Tu n'obtiendras jamais ce genre de jeu avec la profondeur de champs, avec des camescopes grand public (inclus les spéciaux HD à 1500 euros) à cause entre autre, de leurs petits capteurs.
Pour avoir ce genre de rendu il faut taper haut.

Je repasse parmi vous, et après avoir lu les contre je suis complètement de l'avis de djenuwine.

Je lance le défis de trouver rien qu'un seul caméscope à un prix humain (- de 10000euros) qui puisse rendre une profondeur de champ aussi petite !

La on a une image FULL HD et pas juste du 1080i comme le font un max de caméscopes soit disant full hd... On a des lenses interchangeables et tout le parc canon, et tout ça pour un boitier a 2000euros environ.

Je n'ai jamais été un partisan de canon. Mais depuis cette vidéo j'ai complètement changé d'avis. Le 5D à un réel avenir en vidéo.

Bien sur je ne parle pas de broadcast etc car rien que la prise en mains ou le fait que par exemple on n'ai pas de XLR fera fuir n'importe quel cadreur.

Bref des images comme ça c'est un régal a monter ! Parole de monteur !

J'avoue que ce n'est pas faux... Ca doit faire de joli fichiers bien sympas a exploiter Y-a-t il une limite dans la longueur des scènes ou peut on remplir la carte?

On peut remplir la carte

Pas mal du tout et cela préfigure le rapprochement des 2 univers de la photo et de la vidéo dans celui de l'Image car c'est cet univers, plus large, qui m'intéresse. Vivement que cette fonction ce généralise, ce qui j'en suis sur va très très vite arriver... Vive le progrès!

j'utilise depuis plusieurs mois cette fonction avec lumix tz3 et mieux avec le tz5.
la qualité est très variable (surtout le son). mais quel plaisir d'avoir continuellement un appareil peu encombrant dans la poche ,polyvalent ,prêt à saisir discrétement des événements sur le vif ou pour un archivage rapide(procédures de travail .envois par mail etc)
on s'amuse beaucoup et rapidement on peut monter un petit film avec un petit logiciel de montage.c'est très pratique pour initier un enfant.
on peut ausi prendre une vue fixe et avoir le son ambiant pendant quelques secondes ou l'ajouter ensuite.
j'ai différé l'achat d'un reflex dans l'attente de la sortie de modèles réflex vidéo mais je les trouve trop coûteux et ils resteront encombrants hélas.

Je serai pour si cette fonction ne servait pas à masquer l'absence d'évolution de Canon: tout ce que je lis sur l'EOS 5D MarkII c'est que sa principale innovation est la vidéo HD.
Pour le reste:

• Canon fait grossir le Raw pour des fichiers toujours plus monstrueux sans apport majeur: on gagne des ISO mais les autres font de même sans faire de trop gros fichiers. Il n'y a pas de possibilité par exemple de basculer en "petit capteur" pour gagner en profondeur de champs en Macro,
• ses Raw (mis à part l'histoire de petits Raw qui pourrait sauver la première critique) n'apporte rien, restent propriétaires ce qui n'a de cesse de me surprendre puisque l'offre logicielle de Canon est inexistante. Une innovation de ce coté serait de dire que leur Raw est désormais public est qu'ils garantissent ainsi la pérennité des photos prises avec leur appareil.
• Canon fait toujours de la tropicalisation au rabais comparé au basic de chez Nikon ou Pentax. Mince, c'est un 5D, ce n'est pas un 1000D!!
• l'AF de Canon (pour un 5D Mark II ) fait toujours pitié
• Canon est toujours incapable de sortir un système simple, accessible, de pilotage de flash. J'ai déjà pesté en découvrant que le passage au numérique m'obligeait à changer de flash (incompatibilité avec mon vieux Sigma), en plus les télécommandes radio qui marchent sur un simple Pentax ne marchent pas sur un Canon. Déjà que les 5D n'ont pas de flash, Canon pourrait se remuer et sortir une vrai innovation dans le pilotage des flashs.

Bref, Canon joue les gros bras, joue à celui qui a la plus grosse, sans génie, sans apport photographique et uniquement du markéting. Donc ceux qui comme moi sont contre cette fonction sont surtout pour de vrai plus sur un EOS 5D Mark II déjà dépassé sur le reste de ses fonctionnalités par les concurrents et pour qui la vidéo sert plutôt de rideau de fumée.
Je suis peut-être un peu extrême dans mon jugement sur le Mark II , mais je ne vois pas ce qui me ferait basculer vers celui-ci ayant déjà un 5D (et je suis sûr que la côte du 5D tout court a dû monter suite à la sortie du Mark II ) hormis ses ISO mais la la concurrence tient aussi bien la route.
Donc oui à la vidéo si ce n'est pas une excuse pour ne rien faire à coté, sinon non. Je pense que les gens qui sont contre la vidéo sont surtout comme moi déçus par cet appareil d'un point de vue innovation photo.

C'est peut-être un peu brutal comme point de vue, mais pas si faux que ça, si tu te place du côté de ceux qui n'ont que faire de la fonction vidéo.

salut a tous..
pace é salute...

Je ne comprends pas vraiment cette levée de bouclier de la part de certain contre la "fonction vidéo" des nouveau reflex, le 5 DMKII n'est pas seul sur le marché.

Je pense au contraire que cette posibilité va surement trouver au prés de beaucoup de monde et meme de ceux qui aujourd'hui la denigre un role à jouer (n'oublions pas qu'il ne s'agit là que d'une fonction supplementaire...)

En tant que photographe equestre (80% de mes images ) donc de mouvement, j'avoue que parfois j'aimerais bien pouvoir utiliser sur de brefs instants cette option en complement ......

et puis, whaouu, je suis tres curieux de voir la reponse en video avec mon 70/200 2.8 L is/usm..ca doit etre pas mal..car l'un des interet justement que moi je touve a ça, c'est que l'ont va pouvoir untiliser en mode video toute sortes d'objectifs, et pas des moindres...800 l/is...500 l/is... macro... grand angles.. fish eyes.....
imaginez votre camescope equipé de la serie L de Canon...whaaaa ....etc etc....... ce qu'une cam normal ne permet pas.

Essayer donc de zoomer l'equivalent d'un 500mm avec une cam et vous verrez le resultat .(sauf cam pro a + 9000€ forcement)

Donc une fois encore partant du principe qu'un appareil de photos c'est :50% le boitier et 50% l'objectif, je me regale d'avance, je me repete, de voir la reponse de la video avec certain objectif canon

Il y a presque 10 ans quant sony a equipé ses camescopes de la fonction image, personne n'as ralé..au contraire ..(serions nous plus sectaire que les "cameux"..??)

et puis de toute façons ce genre de polemique a toujours existée..mise au point auto (en parle-t-on encore?..systeme de mesure TTL....numerique...etc etc .

Et enfin, comment peut on déjà dire que le 5DMKII est décevant, alors qu'il n'est pas encore disponible???

bon allez c'est vrai, je vous l'accorde, il ne fait pas le café, et ça ....c'est tres genant !!!!!! lol

a plus
Bruno

c'est une fonction parfaite pour le marketing!
les Mp ont fait leur temps, la montée en ISO commence à s'essoufler, il faut bien trouver un truc pour vendre.......

Si certain veulent télécharger la vidéo en une assez bonne qualité (c'est pas vraiment ce que l'on peut appeler de la HD...), voici quelques indications :
-Copiez ce lien http://www.vimeo.com/2125645 (vimeo encode ses videos avec une très bonne qualité je trouve !)
-Puis collez le ici http://keepvid.com/ et cliquez sur download.
-Ensuite, dans le cadre vert cliquez sur "›› Download ‹‹ (video_hd.flv - High Quality)"

Le lien qui permet de télécharger n'est pas permanent, c'est pour ça que j'explique la méthode.

Kentiko la vidéo sera bientot dispo en 1080p a 50mbps

Le fichier fait 2Go

Je l'ai up sur le serveur j'attend qu'ils fassent la news

J'exprimais surtout la déception sur l'appareil en question. La vidéo n'a rien à voir en "post-production" par rapport à la photo. Il n'y a qu'à voir la fin de la vidéo: 3 jours de tournage, 2 jours de montage. Quoique certains puissent en penser ici, ce sont bien deux mondes différents pas seulement pour des raisons techniques et matérielles: il y a bien sûr des gens aux multiples compétences, aptes à faire de bonnes photos et de bonnes vidéos (et prête à passer leur temps dessus). Mais il y a aussi les autres qui prennent un reflex pour autre chose que de la vidéo (et qui ne se sentent pas la compétence ni l'envie d'en faire) et ceux là sont déçus par l'absence d'avancée du 5D mark II .
Or ce public n'est pas négligeable dans la cible du 5D Mark II à coté des journalistes. D'ailleurs, pour ces derniers, la cadence du 5D Mark II risque de les gêner.

Bref, ce produit est un OVNI et je ne suis pas sûr qu'il satisfasse tant de monde. En gros, il est fait pour le reporter qui voudrait avoir une possibilité de faire des vidéos mais qui n'a pas besoins de mode rafale solide. Mais il n'est pas une révolution pour le photographe qui en attendait plus. Finalement, on arrive à faire des pages sur cette fonction vidéo avec quelques fanas et défenseur de celle-ci, mais personne n'arrive à trouver ce qu'il a de plus, c'est donc bien là qu'est le problème.

6400 ISO exploitable

C'est ce que fait la concurrence en Full Frame (et même en non full frame). J'ai mis les points au dessus où l'on aurait pu espérer un progrès de Canon. Je ne dis pas que les petits progrès sont négligeable (la monté en ISO, le nettoyage de capteur, même le Liveview): mais tout cela sonne plutôt comme un minimum syndical, la vidéo arrivant par dessus pour cacher ce minimum.