.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 31/10/2008, 17h33
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
Question

le sRAW, quesaco ?


Salut à tous,

Comme pas mal de monde je pense, je commence à lorgner sérieusement sur le 5D Mark II et pense me l'acheter au premier trimestre 2009.

N'ayant pas l'intention de tirer des A3 tous les jours, je ne pense pas avoir l'utilité des 21MP. Aussi, je pense utiliser le sRaw à 10 millions de pixel, et ainsi rester sur la même résolution que mon 40D, et ainsi shooter avec les deux boîtiers sans trop de différence, un 70-200 sur le 40D et un 24-70 sur le 5D Mark II (avec tout de même une meilleur qualité avec le 5D Mark II j'ose espérer ).

Mais voilà, je me demande si ce n'est pas une erreur car je n'arrive pas à trouver un comparatif clair entre RAW et sRAW.

J'ai cru comprendre que le sRAW consistait à faire une interpolation: 4 pixels R G G B sont transformés en un seul pixel R G B, soit une perte de 25% d'information, mais avec un codage sur 14 bits au lieu de 12 bits.

Pour l'agrandissement, je suis d'accord que plus la résolution est élevée, mieux c'est, mais dans un cas de tirage au format "classique" ?

Qu'est ce qu'il va se passer au niveau de la qualité de l'image ? Est-ce que l'interpolation et la perte d'un pixel vert peut générer des artefacts visibles ? Que ce passe-t-il au niveau du bruit, étant donné la réduction de résolution ? Qu'en est-il du piqué et des couleurs ? (car un pixel contenant trois informations de couleur me fait penser aux capteurs Foveon, reconnu pour avoir une bonne gestion des couleurs, mais on parle d'interpolation logiciel, alors que dans le cas du Foveon, c'est matériel)

Si quelqu'un a des infos, des idées, des liens, merci de les faire partager
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 02/11/2008, 17h47
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
aucune réponse du week-end ??? snif
Réponse avec citation
  #3  
non lus 02/11/2008, 18h06
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Reflex, télémétrique, moyen format, chambre
 
Messages: 895
5310 Photiz - Faire un don
Heu, le Raw sur le 5d markII est aussi en 14bit, pas seulement le sRaw.

Maintenant l'intérêt du sRaw : il est moins lourd. Et c'est son unique intérêt. Car il peut être obtenu directement à partir du RAW (on peut dire d'une certaine façon que le sRAW est contenu dans le RAW).
Réponse avec citation
  #4  
non lus 02/11/2008, 18h48
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par FX-Bucher Voir le message
Heu, le Raw sur le 5d markII est aussi en 14bit, pas seulement le sRaw.

Maintenant l'intérêt du sRaw : il est moins lourd. Et c'est son unique intérêt. Car il peut être obtenu directement à partir du RAW (on peut dire d'une certaine façon que le sRAW est contenu dans le RAW).

Ok pour le codage. Mais je ne comprends toujours pas l'interpollation. En effet, si c'était juste un Raw plus petit, un fichier sRaw de 10MP serait plus de 2 fois moins gros qu'un Raw de 21MP. Or ce n'est pas le cas, puisque sa taille est en fait de 25% moins grosse que le fichier Raw, dû à l'interpollation. Ce n'est donc pas juste une question de taille, et j'aurais donc voulu savoir qu'est ce que cela impliquait au niveau de l'image
Réponse avec citation
  #5  
non lus 02/11/2008, 18h55
Avatar de Azergoth
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K3, 8, 17-50, 35, 50, 100, 300, 500
 
Messages: 1 244
8690 Photiz - Faire un don
Je n'y connais rien du tout, mais l'interpolation de pixels pourrait être un avantage gigantesque pour la gestion du bruit... Regrouper l'information de 4 (ou de plus de pixels) se fait en astronomie et s'appelle le BINNING. Je trouve ça dommage qu'aucun APN ne le propose... sauf peut-être le 5D (je ne sais pas mais ce serait trof )
Réponse avec citation
  #6  
non lus 03/11/2008, 10h48
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
Hé bien le 40D propose aussi un format sRaw ( 50D également), tout comme le futur 5D Mark II . Mais est-ce vraiment le même genre d'interpolation ? D'après ce que j'ai pu lire, c'est une interpolation de Bayer, mais ça ne me parle pas plus que ça

Le fait est qu'il y a une perte d'information (1/4 pixel), est-ce que c'est grave comparé à ce que cela peut apporter en terme de colorimétrie et d'amélioration du bruit ? C'est toute la question que je me pose.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 03/11/2008, 12h56
Avatar de Azergoth
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K3, 8, 17-50, 35, 50, 100, 300, 500
 
Messages: 1 244
8690 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par ahuet Voir le message
Hé bien le 40D propose aussi un format sRaw ( 50D également), tout comme le futur 5D Mark II . Mais est-ce vraiment le même genre d'interpolation ? D'après ce que j'ai pu lire, c'est une interpolation de Bayer, mais ça ne me parle pas plus que ça

Le fait est qu'il y a une perte d'information (1/4 pixel), est-ce que c'est grave comparé à ce que cela peut apporter en terme de colorimétrie et d'amélioration du bruit ? C'est toute la question que je me pose.

En colorimétrie, je ne pense pas, mais peut-être en terme de bruit. C'est en tous cas "physiquement possible". Encore une foi, je ne sais pas ce qu'il s'y passe!
Réponse avec citation
  #8  
non lus 09/01/2009, 19h55
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 5
60 Photiz - Faire un don
bonjour,
le sRaw n'est pas un codage en RGB, mais en YCrCb (y=luminance, Cb=chrominance blue, Cr=chrominance red). ces valeurs sont en 15bits. il y a pour le sraw (40d) et le sraw2 ( 50d ), c'est à dire le sraw 1/4 de taille, 2 valeurs Y, 1 valeur Cb et 1 valeur Cr pour 2 pixels. pour le sraw1, c'est 4Y, 1 Cb, 1 Cr pour 4 pixels. pour plus de details, voir ici (anglais) : lclevy.free.fr/cr2/#sraw

cordialement

Laurent
Réponse avec citation
  #9  
non lus 09/01/2009, 20h13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
merci pour ces explications techniques, mais concrètement, ça donne quoi ?
Réponse avec citation
  #10  
non lus 09/01/2009, 21h39
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 5
60 Photiz - Faire un don

sRaw


d'abord, avez vous lu le document cité ?
pour le sraw1, nous avons les vraies valeurs capturées pour la luminance pour chaque pixel (4 Y pour 4 pixels). par contre, pour Cb et Cr, nous avons seulement 1 valeur Cb et Cr pour 4 pixels...
on le note 4:1:1, l'ideal étant 4:4:4, soit 3 valeurs (Y,Cb,Cr) pour chacun des 4 pixels.

comme expliqué dans le document cité, il faut reconstruire cette information manquante par interpolation.

c'est vrai aussi pour le format full RAW, où 4 valeurs Rouge, Vert, Vert, Blue sont capturées pour 4 pixels : l'interpolation, c'est le dématricage. on peut supposer que le sraw et le sraw2 (1/4 de la taille) est calculé à partir de 4 pixels RGGB, car en gros la luminance c'est le vert. donc pas trop de perte d'information.
pour le sraw et sraw2, on a 4:2:2.
pour le raw, on 2 valeurs R, une valeur G et une valeur B pour 4 pixels, mais attention à ne pas comparer directement l'information capturée en RGB et en YCrCb, se serait trop simpliste. les valeurs RGGB capturées le sont d'ailleurs selon un motif judicieusement choisi. voir le document et la partie sur le dematricage.

par contre pour le sraw1, il y a beaucoup d'interpolation pour retrouver les Cb et Cr manquant (3*3 valeurs manquantes pour 4 pixels, qui doit en avoir 12!)

je ne suis pas spécialiste pour comparer RAW et sraw/sraw2, mais ce qui est sur, c'est que le sraw1 contient moins d'info capturée que le sraw/sraw2, donc plus de valeurs interpolées. d'ailleurs le "vertical banding effect" ne vient il pas de l'interpolation liée au sraw1 ?

Laurent
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« ciel cramé | SIGMA 18-125 mm VS SIGMA 18-200 mm »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 1,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.