.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : un 50 mm est-il un 50 mm?

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 31/10/2008, 11h30
Avatar de sowlow
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 5d3 / 24-85 + 35 + 85 + 100-300
 
Messages: 1 667
11535 Photiz - Faire un don

un 50 mm est-il un 50 mm?


Quand un achète un objectif 50mm en APS-C (sur un 450d par exemple)
est ce qu'il correspond réellement a un 50 mm en équivalent 24x36 ou c'est bien un 75mm (après facteur de conversion)???
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 31/10/2008, 11h33
Avatar de finrod
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon EOS 400D + 18/55 (kit) + 35-135 EF USM + 50mm f/1.8
 
Messages: 379
4081 Photiz - Faire un don
C'est un 50mm qui après son facteur de conversion (1,6 sur canon) devient un 80mm sur capteur APS-C mais reste un 50mm sur un capteur full frame =)
Réponse avec citation
  #3  
non lus 31/10/2008, 11h57
Avatar de sowlow
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 5d3 / 24-85 + 35 + 85 + 100-300
 
Messages: 1 667
11535 Photiz - Faire un don
D'accord, donc en fait sur un kit appareil + 18-70 , l'objectif est en réalité un 18x1.6-70x1.6 ?

mais pourquoi garder le 24x36 comme référence? ca serai pas plus simple pour le consommateur de convertir directe toute les valeurs pour l'aps-c?
Réponse avec citation
  #4  
non lus 31/10/2008, 12h20
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: M7/M8 + 28/2.8 + 50/2, 40D + 17-50/2.8 + 70-200/4
 
Messages: 2 823
16680 Photiz - Faire un don
Non, parce que la valeur indiquée sur l'objectif est sa focale. Et la focale est une grandeur physique, indépendante de la taille du capteur.

Et puis, nombre d'objectifs sont utilisables sur capteurs APS-C, Full frame, argentiques, etc. ! Ils ne peuvent pas deviner à l'avance sur quels boîtiers ils seront montés. par contre, sur les compacts ou les bridges, c'est souvent l'équivalent 24x36 qui est indiquée, vu que l'objo n'est pas interchangeable.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 31/10/2008, 12h21
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: M7/M8 + 28/2.8 + 50/2, 40D + 17-50/2.8 + 70-200/4
 
Messages: 2 823
16680 Photiz - Faire un don
Tiens, regarde ce sujet là :
http://www.virusphoto.com/65722-arti...op-factor.html (Article intéressant sur lr "Crop Factor")
Réponse avec citation
  #6  
non lus 31/10/2008, 12h21
Avatar de finrod
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon EOS 400D + 18/55 (kit) + 35-135 EF USM + 50mm f/1.8
 
Messages: 379
4081 Photiz - Faire un don
Oui c'est ça.
Pour la simple et bonne raison que certains objectifs (par exemple les EF chez Canon) sont compatibles sur les capteurs APS-C mais aussi sur les capteur full frame ; aussi pour les puristes ..

Edit : grillé ^^
Réponse avec citation
  #7  
non lus 31/10/2008, 12h40
Avatar de yukifab
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 5D MkII
 
Messages: 251
1975 Photiz - Faire un don
en plus le 1d à un coeff de 1.3 et non 1.6 donc s'il fallait marquer toutes les focale effective sur l'objo on y verrait pas clair
Réponse avec citation
  #8  
non lus 31/10/2008, 12h49
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Reflex, télémétrique, moyen format, chambre
 
Messages: 895
5310 Photiz - Faire un don
Les équivalences qu'on donne souvent, c'est juste pour dire qu'on retrouvera l'angle de champ d'un 50mm sur un APS-C avec 75mm sur du 24x36, qui constitue une référence historique. Mais il faut dire que c'est souvent pipo de sortir cette correspondance (j'ai envie dire que ça fait "bien") car la plupart des photographes amateurs n'ont pas de référence en 24x36 (mais ça fait "j'en ai une de plus longue comme ça de focale").
Réponse avec citation
  #9  
non lus 31/10/2008, 13h03
Avatar de sowlow
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 5d3 / 24-85 + 35 + 85 + 100-300
 
Messages: 1 667
11535 Photiz - Faire un don
Merci les gars! je comprend mieux!
Réponse avec citation
  #10  
non lus 31/10/2008, 13h13
Avatar de sashimi
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon
 
Messages: 1 305
13205 Photiz - Faire un don
...et un puriste de chez puriste, à tendance scientifique, te sortira que le coup de la "focale équivalente" n'est pas exacte, car la perspective d'une image rognée (capteur APS-C) produite par un 50mm ne correspond pas à la perspective de la même image produite par un 80mm sur un fullframe...

Mais néanmoins, dites moi si je me trompe, dans la mesure où l'unité physique proprement dite de la longueur focale ne sert à rien pour le photographe (on pourrait s'en servir comme indice sans unité que ça changerait pas grand chose), je trouverais cela beaucoup plus logique que les objectifs "conçus (exclusivement) pour petit capteur" aient pour caractéristique de "longueur focale" directement la longueur physique de focale de l'optique, multiplié par le facteur de rognage fullframe/petit capteur.

Dernière modification par sashimi 31/10/2008 à 14h28.
Réponse avec citation
  #11  
non lus 31/10/2008, 14h44
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: M7/M8 + 28/2.8 + 50/2, 40D + 17-50/2.8 + 70-200/4
 
Messages: 2 823
16680 Photiz - Faire un don
Sashimi>
Oui, mais du coup tu ne pourrais plus comparer deux objectifs (un "classique" et un conçu spécifiquement pour les petits capteurs) montés sur le même boîtier !

Fx-Bucher>
Pas d'accord avec toi pour le concours de "c'est moi qui ai la plus longue".
D'abord, il y a quand même pas mal de gens qui ont commencé en argentique - à commencer par moi, et pourtant je ne suis pas (trop) vieux.
Ensuite, ton raisonnement serait valable sur les téléobj mais complètement faussé sur les grand-angle où l'objectif est d'avoir "la plus petite possible".
Enfin, quand on compare des objectifs, on ne parle jamais de longueur focale équivalente, on compare direct les focales "réelles".
Réponse avec citation
  #12  
non lus 31/10/2008, 14h46
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: M7/M8 + 28/2.8 + 50/2, 40D + 17-50/2.8 + 70-200/4
 
Messages: 2 823
16680 Photiz - Faire un don
Sashimi>
Je reviens sur ton premier point : sur un capteur APS-C, l'image n'est pas rognée. C'est juste que, pour avoir une image de même taille sur un capteur plus petit, à focale identique, le sujet doit se situer plus loin.
Cf le graphe dans le lien cité un peu plus haut.

http://www.virusphoto.com/65722-arti...op-factor.html (Article intéressant sur lr "Crop Factor")

Donc, normalement, la perspective est identique (d'après ce que j'ai compris).
Réponse avec citation
  #13  
non lus 31/10/2008, 15h23
Avatar de sashimi
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon
 
Messages: 1 305
13205 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par fift Voir le message
Sashimi>
Je reviens sur ton premier point : sur un capteur APS-C, l'image n'est pas rognée. C'est juste que, pour avoir une image de même taille sur un capteur plus petit, à focale identique, le sujet doit se situer plus loin.
Petit récapitulatif :
  • Si tu montes un objectif classique (i.e. un 50mm conçu pour fullframe), sur un boitier fullframe : une image est projetée sur une surface correspondant à la surface du capteur, avec une perspective correspondant à 50mm de focale.
  • Si tu montes un objectif classique (i.e. un 50mm conçu pour fullframe), sur un boitier à petit capteur : une image est projetée sur une surface plus grande que la surface du capteur, avec une perspective correspondant à 50mm de focale. Ici, une frange de l'image n'est donc pas capturée par le capteur : l'image est rognée (mais elle garde tout de même la perspective @50mm)
  • Si tu montes un objectif "Conçu pour petit capteur" (de longueur focale annoncée 50mm), sur un boitier fullframe : une image est projetée sur une surface plus petite que la surface du capteur, avec une pespective correspondant à 50mm de focale. Ici une frange noire apparait sur l'image capturée par le capteur, il faut donc recadrer lors du post-traitement.
  • Si tu montes un objectif "Conçu pour petit capteur" (de longueur focale annoncée 50mm), sur un boitier APS-C : une image est projetée sur une surface correspondant à la surface du capteur, avec une perspective correspondant à 50mm de focale.

C'est pour le dernier point que la logique m'échappe : l'image produite par un 50mm "conçu pour petit capteur" produit une image de la taille du petit capteur (pas de débordement d'image hors de la surface du capteur), chouette! Non !!! : la photo produite par un {50mm "pour petit capteur" + boitier APS-C} paraît toujours comme un agrandissement rogné d'une photo prise par un {50mm "classique" + boitier fullframe}. La preuve en est que même pour les objectifs "conçus pour petit capteur", on continue à parler de focale-équivalente-capteur-fullframe et de coeff 1.5, 1.6...

A croire que les objectifs "conçus pour petits capteurs" ne sont en fait que des objectifs classiques, avec une rondelle opaque dans l'optique qui masque la partie extérieure du cône de lumière projeté sur le capteur du boitier. Tant qu'à faire, je soupçonne ce tour de passe-passe de:
  • permettre aux fabricants de faire des optiques de moins bonne qualité ni-vu-ni-connu, car du coup on se fiche pas mal des éventuelles aberrations sur les bords de l'image complète (du coup masqués)
  • segmenter le marché : t'as un boitier APS-C, tu veux passer au fullframe, et t'as une pile de cailloux "conçus pour petit capteur" : pas de bol, tu gagnes le droit de refaire ta garde robe d'optiques
  • les objectifs classiques deviennent "pour pro", hop on fait grimper les prix.


Que pensez-vous de mon raisonnement ?


ps: petit ajout: preuve supplémentaire de l'arnaque du capteur "pour petit capteur" : la photo produite par un couple {50mm "pour petit capteur + boitier fullframe}, une fois recadrée pour virer la frange noire, est tout autant une image rognée de 50mm classique (incomplète donc). Les objectifs "pour petits capteurs" n'ont donc aucune valeur ajoutée pour les photographes .

Dernière modification par sashimi 31/10/2008 à 15h58.
Réponse avec citation
  #14  
non lus 31/10/2008, 15h29
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: PENTAX K110D, K10D, K-5, argentique: MF Mamiya 645
 
Messages: 1 459
14259 Photiz - Faire un don
le raisonnement de Sashimi est très complet et très objectif (c'est le cas de le dire).

Le lire, le relire, pour bien comprendre, et conclure en disant qu'en utilisant un 50mm sur un APS-c, on ne multiplie pas la focale par 1,5, mais uniquement la taille de l'image récupérée par le capteur, c'est un simple CROP.

D'ailleurs, si en français, on parle de facteur de conversion, en anglais, le terme CROP-FACTOR est bien plus explicite!
Réponse avec citation
  #15  
non lus 31/10/2008, 15h37
Avatar de Cver1
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 2 256
13285 Photiz - Faire un don
La perspective ne dépend que de l'endroit ou l'on se place. Elle n'a pas de rapport avec l'objectif.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« photo mariage .. | Quel objectif choisir ?? »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.