Tweet

Bonjour à tous !
Pas facile en ce moment de lutter contre la pluie, qui nous ménage peu d'instants magiques... Sur ce coup, j'ai eu beaucoup de chance... + un peu de traitement... Et voilà notre Belle Dame !


Les exifs pour les puristes..
Date de création : 28/10/2008 17:30
Appareil : Canon EOS 40D
Focale : 35 mm (équiv. 57 mm)
Ouverture : F20
Temps de pose : 1/8"
Sensibilité ISO : 100/21°
Programme : manuel


A+

je trouve ta photo excellente meme si je pense qu'il y a pas mal de retouche ( je me trompe peut etre) par contre quel objo as tu utilisé??

C'est vrai qu'elle est belle, mais peut être aurais-tu pu centrer un peu plus sur elle, parce que là je trouve que le regard est aussi attiré par les batiments à côté alors que c'est Notre-Dame que tu veux mettre en valeur. =)

non, moi j'aime bien ton cadrage, il donne de l'air alors que d'habitude ND s'impose lourdement sur les clichés. Là, elle est là, mais on a la possibilité de se promerner dans le décor.

Moi j'aime bien le cadrage, l'ambiance donnée par le traitement (HDR je pense) est vraiment sympa.

Pour mettre en valeur, il ne faut pas centrer, il faut revoir la règle des trois tiers

Hum, petite question, les objectifs perdent pas mal en piqué au-delà de f/16, pourquoi f/20 ??? Tu réduis le temps de pose, tu augmentes donc légèrement le bruit, alors que tu as une hyperfocale à 7m. Donc tu peux ouvrir pour avoir le meilleur piqué, c'est à dire autour de f/8.

Une jolie vue parisienne, le cadrage est agréable, le regard se promène dans le décore.

Quel type de traitement?

j'aime bien le ciel donne une belle facture à l'ensemble

C'est beau !!

Le choix d'une vitesse lente est judicieux pour le rendu de la Seine. BravÔ !!

Oui, c'est vrai...Vitesse et diaph, tel est le problème. Quel choix faire, la vitesse pour les filés ou le diaph pour le piqué ?

S'agissant du piqué, c'est à mon avis un bon calcul que d'investir dans un bel optique. C'est "à vie" ou presque, en comparaison des appareils photo qui deviennent très vite obsolètes... Encore que...

Cela dit, je travaille de plus en plus en "mode manuel", entre f8 et f11.
Au delà, c'est pour obtenir effectivement des effets de filé dans le ciel ou dans l'eau ou en fonction du mouvement du mobile (cf le lien ci après...http://www.virusphoto.com/attachment...&d=1225236790)...

Dans le cas présent, je voulais une "Seine" assez lisse... Sur ce, avec Toshop, ce n'est pas du tout un problème en post-traitement, en utilisant le filtre "motion blur"...

Merci de ta question... Ca fait toujours du bien de se rappeler quelques basiques..
J'en profite pour répondre à Duanra...

"je trouve ta photo excellente même si je pense qu'il y a pas mal de retouche"


Merci beaucoup...
Je voudrais juste revenir sur ce "même si...", qui renvoie à "retouches

Je ne crois pas qu'une photo doit être seulement le résultat d'un "Je presse sur le bouton" et qu'aucun traitement ne doit avoir lieu ensuite, par purisme. Je ne suis pas un artiste... Mais tous les artistes (les peintres, par exemple) travaillent et travaillent et retravaillent encore leurs œuvres avant de finalement les exposer... Suffit d'aller au Louvre ou à Orsay pour s'en convaincre... Combien de couches et de coups de pinceau ont été nécessaires pour arriver à l'œuvre ultime ?

En photo, on s'affronte encore en prétextant que seul l'appareil doit faire foi ! Non ! Point de tabou. Faut arrêter ces interdits qui font que le photographe n'est en définitive qu'un photographe.

On parle d'ailleurs "d'artiste peintre" et jamais d' "artiste photographe"... Car l'art véritable est au-delà du "je presse le bouton"... Avant, c'est simplement un commencement...

Après, c'est de l'interprétation, c'est du "rêve" que l'on crée, c'est le fruit de notre imagination, de notre habilité à manier le pinceau, qui est ici "numérique"...

Bref ! tu l'as deviné Duanra, il y a plusieurs couches de peinture sur cette photo, que j'assume parfaitement...Depuis les rouges et les jaunes qui annoncent les premiers frimas de l'hiver jusqu'aux verts émeraudes qui rappelent la pureté de l'eau, sans oublier les anthracites qui rendent le ciel d'orage encore plus ombrageux...Sans oublier les reflets des piliers et des arbres qui prolongent dans la Seine les éléments terrestres qui leur ont donné naissance... Sans oublier plein d'autres astuces qui font que cette image n'en est pas seulement une... Mais qu'elle est aussi et bien modestement une poésie dédiée à cette ville que j'aime..

Donc rien à voir avec un instantané du genre "Clic Clac Merci Kodac" ! Et je souhaiterais que les puristes du "Point and Shoot" ne s'en offusquent pas et comprennent finalement au contraire que les carcans de la "non retouche" ne doivent rester l'apanage que de ceux qui veulent en faire leur profession de foi...

Merci Duanra ! Car j'ai très bien compris que ce "même si" témoignait au contraire d'un premier rapprochement entre nous tous, amateurs ou non de la "retouche"...

A bientôt...

Quant à moi....je me dis que l'on passe au delà de la photographie. IL s'agit là d'un travail artistique, qui ne s'appelle ni peinture, ni photo, ni collage, ni...
mais comment s'appelle-t-il ? je ne sais pas.
Peut-être que trouver un nom permettrais de s'affranchir de l'opposition (au sens léger tout de même) souvent mentionnée entre photo, photo retouché, etc.

On lance un concours sur la création d'un nouveau nom ???

J'ai bien noté la vitesse et me suis dit que cela induisait l'ouverture mais je voulais tout de même poser la question

Par contre, quelque soit l'optique, aussi exceptionnelle qu'elle soit, va perdre en piqué lorsque l'on ferme trop, et augmenter la distorsion. Je te rassure, ça ne se voit pas sur ta photo, mais en plus grand, qui sait ?

Pour la prochaine fois, pourquoi pas un filtre ND ?

Pour donner un avis sur ta photo (car je ne l'ai pas encore fait), j'aime le traitement, évidemment qu'il faut retoucher, c'est essentiel, surtout pour le paysage, pour donner de la consistance, du contraste, de la saturation, sinon l'image est fade. Et tu as très bien réussi je pense. Je n'aime pas par contre l'arbre sur la droite qui est coupé, ça crée un déséquilibre je trouve, en ajoutant un premier plan mais pas complet.

Vala

C'est vrai que ça fait longtemps que je dois investir dans un filtre !
Bien vu pour l'arbre. il y peut-être une autre solution (numérique encore !!! ) dans la mesure où ce premier plan même imparfait donne beaucoup plus de profondeur à l'ensemble....

Ca pourrait consister à effacer le tronc le plus à droite, pour donner l'impression que l'arbre le plus à gauche est "presque complet"... Tout ça sans abimer les pixels, car la photo est destinée à être très agrandie...

Merci et bien vu ! je dois faire un test.

Pour moi, simple béotien, ce n'est pas une photo mais une très belle image.
Ce n'est pas le reflet du réel, mais elle très belle. Bravo

alors plusieurs explications , quand je parlais de retouches je suis d'accord avec toi sur le fait que la photo au depart est fade et tu l'as construit toi meme avec tes touches personelles pour la rendre comme elle est et comme tu le voulait, si j'ai dis ca deja c'est aussi parce que vu mon niveau je ne suis encore ni capable de faire ce genre de photo (j'etais a paris il y a 15 jours et mes photos sont tres loin de celle la) ni de retouche (mais ca viendra,je persevere pour devenir moi aussi amateur de retouches)

pour finir merci a toi d'avoir laissé les exifs le nom des filtres et tous ces petits trucs qui font evoluer les debutant comme moi (nottament le petit cours sur le piqué)