RAW ou JPEG ? Les clés pour choisir.

Lorsque vous prenez une photo en format Jpeg avec votre appareil photo numérique, toute une série de choses se produit avant que l'image ne soit enregistrée sur la carte mémoire :

• Le capteur de votre appareil enregistre les informations liées à l'image par ses photosites, et les convertit en...
  Cliquez ici pour lire l'article en entier

J'ai lu ces explications avec plaisir, merci

Personnellement, j'utilise un Nikon D70 et je me suis aperçu d'un meilleur piqué en utilisant le RAW (.NEF chez Nikon) et je retraite les images avec DXO (que j'utilisais auparavant avec des prises de vue en Jpeg).
Le rendement est nettement meilleur

Je prépare une petite expo de mes photos. Il est clair que c'est du Raw direct! Mais par contre je ne comprends pas le rendu de certaines photos en Jpeg. Le Raw+Jpeg me donne 2 rendus souvent très différents. Et en matière de couleur, parfois, je suis incapable de refaire la couleur obtenu en Jpeg. C'est rarement une référence puisque le Raw est sensé être meilleur. J'ai pris par exemple un coucher de soleil très bas. Le Jpeg me donne une couleur assez fidèle du soleil, orange, avec des dégradés très sombre. Mais le Raw me donne une couleur cramée et aucun dégradé... je ne sais pas comment gérer ça. En parralèle, il est très possible aussi que je ne connaisse pas Silkypix sur le bout des doigts, c'est clair...

En tout cas post très interessant comme d'habitude. Merci

Moi aussi Merci Jeff.

Bonjour les virussiens,

Moi perso j'utilisais en priorité le JPEG avec mon K10D, mais j'ai compris tous les avantages du RAW+JPEG grâce à ton article et à vos comments.

Merci à toutes et à tous

Bravo pour cet article!

Personnellement je préconise le raw pour plusieurs raisons:

- Qualité bien supérieure: un jpg obtenu par un logiciel "spécial raw" sera toujours meilleur qu'un jpg obtenu par le boitier... ou alors c'est que votre appareil possède un processeur du futur
- Le prix des grosses cartes mémoire est très raisonnable ainsi que des supports pour sauvegarder votre travail (DD de 500go pour 100 euros).
- Comme tu le dis Jeff, pour les grand tirage la qualité maxi est requise, mais si on photographie en JPG et qu'on tient la photo de ses rêves... c'est trop tard
- Le Raw se "développe"... ça oblige donc a faire un peu de tri, ce qui est bien utile quand on mitraille beaucoup.

Salutations,

Marc

RAW c'est la première chose que j'ai apprise sur la photographie dans ce forum, et je ne vais pas m'en arrêter la

Article très intéressant, Merci Jeff pour cette très bonne explication

sympa l'article, sur le K100D il n'y a pas de RAW+Jpeg ou c'est moi qui louche ?

Personnellement, je shoot en raw, car j'aime bien la retouche, mais il est vrai que pour trier il faut s'y retrouver...

J'ai acheté mon Fuji s100fs la semaine dernière et j'ai testé le format raw. Autant vous dire tout de suite c'est la première fois que j'essais d'utiliser ce format. Y a une chose qui m'a frappé lorsque je l'ai comparé à la même photo en jpg, c'est la taille de l'image. En jpg j'ai une photo en taille maximum qui me fait 3840x2880 et en raw j'ai 5440x4080, est-ce normal???

bonjour,
j'ai un E510
J'essaie de faire qq photos en RAW,
par contre je ne sais pas comment les ouvrir et bien sur les traiter
Quel logiciel idéal?
Merci

L'idéal? A l'heure actuelle, c'est Lightroom (windows et Mac) et Aperture (Mac uniquement). C'est mon avis et je le partage comme dirait l'autre. Il y en a pas mal encore...

Par contre, ton E-510 t'a sûrement été livré avec un dérawtiseur, non?

@++

je l'ai acheté à un membre
Le CD contient Master 2 et studio 2, que je n'ai pas installés
Je préfèrerais un logiciel plus performant type RawShooter essentials
Je cherche

Ufraw ou Gimp dérawtisent aussi !

merci
j'ai réussi à installer adobe caméra raw 4.1
je peux ouvrir les fichiers RAW maintenant dans CS3
Effectivement, il est assez simple à maitriser, mais je commence juste, histoire de m'amuser

Je préfère le format RAW car je pense que ce format est au numérique ce que le négatif est à l'argentique. C'est un format brut, sans compression donc pas de perte que l'on peut développer à partir de différents réglages (balance des blancs, contraste, teinte ...). De plus en postproduction, on peut appliquer les "pictures styles" (canon) que l'on aurait oubliés de sélectionner lors de la prise de vue.
Bien sur le "poids" des images est lourd mais bon avec les stockages actuels, cela ne pose plus trop de problèmes. Autre avantage et non des moindres, c'est qu'aujourd'hui on va développer sa photo d'une certaine manière ; plusieurs mois plus tard, on aura une autre vision sur le cliché et on le développera d'une autre manière.
Le problème du JPEG, c'est qu'à chaque retouche, il y a des pertes (décompression, compression).