il faut tout de même signaler que Nikon est et reste une marque pour professionnels et contrairement à canon qui mattraque de pub nos écrans télé …

Une marque comme nikon ne fait pas de pub car c'est une marque qui reste dédié à un certain public averti. Ce n'est pas pour rien que l'on retrouve ses boitiers sous d'autres marques.

Par contre … il est inéluctable que si Nikon veut à nouveau toucher un plus large plublic il faudra revenir sur des pubs papiers, telles qu'on les a connues pour les cool pix.

Et puis une renommée se construit en premier lieu sur les pro …

En fait Canon s'attaque à tous les marchés et qui plus est de manière efficace
amateur amateur averti et professionnel

Canon a plutot une image de fabriquant d'imprimante auprès du public , c'est la raison pour laquelle ils mettent pas mal de pub pour leur boitiers

Bonjour à tous,

Effectivement ... je ne me souvient pas avoir vu récemment de pub Nikon ...

hum ... désolé Jeff, mais c'est le D50 qui est en photo ...

++
Wens

C'est le cas en Europe. En Asie, Nikon matraque tout autant que Canon. A Hong Kong et au Japon, on voit autant de pub Nikon que Canon.

Ça c'et pour ceux qui ne s'intéressent pas à la photo, mais aux nompbre de MPixels écrits sur le boîtier.

Je me souviens d'un temps pas si lointain (une petite vingtaine d'années)où dans l'esprit du public, Canon et Nikon étaient à égalité de chances et surtout n'étaient pas les seules marques connues.

Entre Canon et Nikon j'avoue que j'ai hésité... deux fois, à l'époque argentique et dernièrement quand j'ai acheté un numérique. La bataille a toujours été dure entre les deux, à tel point qu'Olympus est tombé aux oubliettes en ce qui concerne le reflex à l'époque de l'autofocus, faute de vouloir remettre à plat toute sa gamme d'optiques, et de se mettre à l'obturateur à défilement vertical qui permettait d'aller bien au delà du 1/2000e. Pourtant je n'ai encore trouvé de touche directe high key et low key que sur l'OM3 et l'OM4, qui avaient de plus une mesure multispot sur 9 points, c'est sûr qu'on ne risquait pas de faire du reportage d'action avec ces fonctions, par contre un dosage de lumière mûrement réfléchi était facilité pour la photo d'art. Quel appareil aujourd'hui peut se vanter d'avoir une synchro flash au 1/4000e (non il n'y a pas un zéro de trop, le flash était déclenché avant l'ouverture et l'éclair durait jusqu'après la fermeture). Voilà des axes de progrès à prendre en compte pour les appareils actuels.

Olympus n'est revenu sur le marché que depuis la fabrication de la gamme de reflex E-xxx. Et j'avoue que l'année dernière le E-500 m'aurait tenté.

Enfin bref il ne faut pas confondre le public qui va acheter un compact pourvu qu'on lui en vante les mérites dans une grande surface, et celui qui cherche à vraiment faire de la photo. Pour ce dernier public, et je suis sûr que vous en faites tous partie, le marché ne se limite pas à 2 marques, il n'y a qu'a regarder les profils des virusiens qui indiquent leur matériel.

Enfin pour ce qui est de la publicité elle peut être directe ou indirecte. Nikon fait peu de pub c'est vrai, mais regardez un film et vous verrez les marques d'appareils "utilisés" (depuis Les yeux de Laura Mars par exemple). C'est comme Apple qui faisait peu de pub et en fait toujours très peu, mais allumez la télé et regardez les ordinateurs utilisés...

Et le message passe toujours. Parce que dans l'esprit du grand public, la télé, c'est la vérité.

en meme temps ce qui doit jouer pas mal, c'est la renommée et l'habitude: j'avais toujours entendu dire que nikon, c'etait super ...je suis aller acheter un premier numerique, un coolpix pour mes parents a noel il y a de ca pas mal de temps, ils en ont été tres contents !
moi aussi, car je le leur "squattait" pas mal, et lorsque s'est posé la question du reflex, pour moi le choix a été tres rapide: bon, un nikon, mais lequel ???

C'est bien ce que j'entendais par les effets de la pub indirecte. Beaucoup de gens disent que Nikon c'est super, mais pourquoi ? Là il leur est plus dur de répondre.

peut etre parce que c'est ni kon, ni mauvais !!!

Intéressant pour Nikon ces résultats positifs, ça va surtout leur permettre de péréniser leur offre en terme de qualité j'imagine, mais jusqu'à présent, j'ai du mal à les suivre dans leur stratégie, en particulier dans la multiplication des gammes et sous-gammes... D40, D40x, D50, D70, D70s, D80 en à peine 2 années de temps, ça fait beaucoup je trouve; alors que Canon lui se contente de sortir un seul appareil dans cette gamme, et arrive même à en faire un best-seller, même s'il est régulièrement actualisé...

youpi pour nikon !
perso, je canonise depuis bientot 2 ans apres plusieurs années à nikoniser...
la difference s'est faite par la non équivalence d'un boitier qui produit du A3 en natif (17Mpx) chez Nikon, pour le reste...on retrouve les même principe, c'est un appareil photo...

Les stratégies sont différentes je suppose mais Canon dispose actuellement de plus de produits grand publics, imprimante etc... qui peuvent donner envie d'acheter du "tout Canon". 400d + imprimante 10x15 + scan + etc..

La rivalité Canon-nikon est très saine car il y a une émulation réciproque. Si un des 2 marques était nettement dominante, je ne pense pas que l'innovation serait aussi importante et les prix aussi "abordables " que maintenant. Vive la concurrence et bon vent à Nikon.

Une des forces de Canon est le fait qu'ils produisent leurs propres capteurs CMOS alors que Nikon dépend de Kodak (qui d'ailleurs fourni la plupart des fabriquants).

Surtout qu'avec l'avènement et la "normalisation" du numérique, tous les acteurs du secteur high tech s'y mettent …

Fuji avec le S5 commence à bien s'imposer également avec … un boitier Nikon D200 mais il y a beaucoup de différences entre boitier et capacités réelles du boitier si on compare le S5 au D200 !

Nikon fait des boitiers et il le fait bien
Canon toutche pratiquement à toute la chaine informatique grand public et il le fait bien aussi …

Concernant l'innovation suite au post de KIKIT, on peut prendre l'exemple d'apple avec l'iPhone … pas encore sorti que les autres acteurs du marché déjà présents depuis des lustres commencent eux aussi à vouloir tuer l'oeuf , et pourtant apple, avec son newton avait fait un gros bide, il avait aussi sorti la Pinpin, sorte de console de jeu, et contrairement à ce qu'on pourrait aussi penser, Apple avait également été l'un des précurseur en terme d'apareil photo numérique avec le QuickTake … Un autre bide et pourtant …

On peut prendre aussi d'exemple de Rhapsody qui devait être le nouveau Mac OS, d'OpenDoc autour duquel devaient s'articuler les applis, du PDG de l'époque qui n'était pas Steve Jobs qui a balayé d'un trait tous les projets en cours pour simplifier et rationnaliser et imposer NeXT, et tant d'autres choses qui n'ont pas grand'chose à voir avec la photo. Mais mon message précédent voulait juste montrer que Nikon et Canon ne sont pas les deux seules marques existantes, et qu'on est en droit, suivant ses besoins, d'en choisir une autre qui sera meilleure pour ce qu'on veut faire, et qu' au lieu d'agir en mouton on devrait systématiquement regarder les possibilités qui s'offrent à nous. Au moins pour le premier achat. Après on peut-être obligé de suivre son choix initial pour des raisons de compatibilité, Le premier choix qu'on fait nous engage souvent pour une longue période car on ne change pas d'APN comme de chemise. Raison de plus pour bien réfléchir.