.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » La communauté » Hors-sujet

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 17/10/2008, 18h03
Avatar de OGM
OGM OGM est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon EOS 40D + grip, Sigma 17-70 2.8 Macro, Canon 50mm 1.8
 
Messages: 85
600 Photiz - Faire un don

Nouveaux macbooks : choisir.


Bonjour à tous
Je suis étudiant en photographie et j'attendais impatiemment les nouveaux macbooks pour faire l'achat d'un portable digne de ce nom et adapté à la photo.
A présent, vu la différence de prix entre le 2.0Ghrtz et le 2.4ghrtz, j'ai une question à vous poser : la différence entre les deux est-elle énorme?
Le clavier rétro éclairé en vaut-il vraiment la chandelle?
Merci pour vos réponses!
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 17/10/2008, 23h33
Avatar de Frédéric
Co-fondateur
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Fuji
 
Messages: 14 055
154906 Photiz - Faire un don
Mouaip, un écran glossy pour la photo c'est pas vraiment le top, déjà les anciens souffraient des différences de couleurs lors de l'inclinaison de l'écran.

Il faudrait voir les MacPro qui s'en sortent mieux en général mais ne te précipite pas dessus et ne travaille pas avec un éclairage direct, sinon bonjour les reflets.

Moi qui attendait impatiemment le nouveau Cinema Display, je suis assez déçu. Apple laisse tomber les photographes et s'attaque au grand public, c'est comme ça. Snif.

A voir donc.
__________________
Me suivre sur : Instagram | Twitter
Réponse avec citation
  #3  
non lus 17/10/2008, 23h37
Avatar de hugom_69
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Nikon D90, 18-105mm de kit, et 50mm f/1,8
 
Messages: 469
1970 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par photojunkie Voir le message
Mouaip, un écran glossy pour la photo c'est pas vraiment le top
Alors là je plussoie à 100%, pour avoir eu un glossy pendant 1 an avant de m'acheter un meilleur écran, le glossy, c'est pas bon pour la photo, et pas bon pour l'impression, sachant que les couleurs sont juste..... m***iques.
Pour le Cinema Display, je plussoie encore une fois PhotoJunckie
Réponse avec citation
  #4  
non lus 18/10/2008, 11h01
Avatar de Frédéric
Co-fondateur
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Fuji
 
Messages: 14 055
154906 Photiz - Faire un don
Ben disons que dans un bon environnement, les couleurs sont fidèles. Par exemple l'iMac 24 "glossy" est plutôt pas mal. ça devrait être le cas pour le Cinéma Display mais reste que, à ce prix, on est en droit de demander bien mieux. Là, Apple se fou un peu de la gueule du monde, surtout qu'il faut en plus les bonnes connections. Bref, du grand n'importe quoi qui me met en rogne car ils poussent à la consommation. Sans compter le prix du câble : 99 $ !

Enfin, de là à passer chez Windows ...

par contre il est certains que je m'achèterai un second écran, mais sans doute un Dell.

Pour en revenir au portable, pour moi le glossy est vraiment à proscrire. On est sensé pouvoir travailler partout avec cet outils, là ce ne sera pas possible.

Pas brillante cette idée
__________________
Me suivre sur : Instagram | Twitter
Réponse avec citation
  #5  
non lus 18/10/2008, 11h23
Avatar de OGM
OGM OGM est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon EOS 40D + grip, Sigma 17-70 2.8 Macro, Canon 50mm 1.8
 
Messages: 85
600 Photiz - Faire un don
Au niveau des couleurs, une fois calibrés avec une sonde, les macbooks ont la cote, ne l'oublions pas. Je m'attendais à lancer le débat sur l'écran, mais loin de là était mon désir.
Je souhaite juste savoir niveau aspect de la puissance si la différence est grande entre 2.0 et 2.4Ghrts et si, l'écran rétro éclairé est de grande utilité.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 18/10/2008, 11h34
Avatar de hugom_69
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Nikon D90, 18-105mm de kit, et 50mm f/1,8
 
Messages: 469
1970 Photiz - Faire un don
Moui enfin payer une sonde à 160€...
Ce qui est con avec la gamme actuelle Apple, c'est qu'il n'y a que du brillant, (sauf pour le Mac Pro puisqu'on choisi soit-même l'écran), et les Cinema Display sont juste hors de prix (enfin Apple fait du cher généralement).
Après attend de voir les tests du MacBook pour voir s'il est bien qualibré d'origine (mais je maintiens que du glossy, ce n'est vraiment pas pratique).

Pour le reste de ta question, désolé mais je ne saurais te répondre...
Réponse avec citation
  #7  
non lus 18/10/2008, 11h41
Avatar de Frédéric
Co-fondateur
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Fuji
 
Messages: 14 055
154906 Photiz - Faire un don
Mac ou pas il faudra le calibré, même si les résultats sont acceptables sans sonde, je peux vous assurer que la différence est notable une fois calibré.

Et oui l'écran brillant est gênant sur un portable à cause des reflets et le fait que l'écran soit trop orientable.

Je n'imprime jamais de mon Macbook, toujours de mon iMac où l'on distingue mieux les nuances.
Les Macbook ont la côte car l'image est belle (ce qui ne veut pas dire qu'il reflète les vrais couleurs) sur l'écran mais de là à dire que c'est l'outils idéal du photographe faut arrêter.

Le mieux serait alors de prendre un MacPro.

La vitesse du proc est importante, mais c'est surtout la ram que tu dois booster.
__________________
Me suivre sur : Instagram | Twitter
Réponse avec citation
  #8  
non lus 18/10/2008, 11h42
Avatar de OGM
OGM OGM est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon EOS 40D + grip, Sigma 17-70 2.8 Macro, Canon 50mm 1.8
 
Messages: 85
600 Photiz - Faire un don
A mon cours mon prof me prête lorsque je le souhaite la sonde, vu qu'aucun portable n'est bien calibré à l'origine.
Donc on oublie le prix de la sonde.
Réponse avec citation
  #9  
non lus 18/10/2008, 11h43
Avatar de OGM
OGM OGM est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon EOS 40D + grip, Sigma 17-70 2.8 Macro, Canon 50mm 1.8
 
Messages: 85
600 Photiz - Faire un don
2go de ram, c'est suffisant (imaginons un export de 100raws depuis lightroom) ?
La différence de processeur 2 et 2,4 n'est pas si flagrante, alors?
Réponse avec citation
  #10  
non lus 18/10/2008, 11h50
Avatar de hugom_69
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Nikon D90, 18-105mm de kit, et 50mm f/1,8
 
Messages: 469
1970 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par photojunkie Voir le message
Mac ou pas il faudra le calibré, même si les résultats sont acceptables sans sonde, je peux vous assurer que la différence est notable une fois calibré.
Encore faut-il avoir une sonde de calibration (je n'en ai personnellement pas, mais GLLSMRLT :/ semble en avoir une).
2Go de RAM, c'est ce que j'ai sur mon portable, et c'est bien mou avec mon processeur un peu tout pourri (un AMD double coeur à 1,7GHz). Pour exporter 100 RAWs avec Lightroom, c'est plutôt la vitesse du proco qui va faire la différence, même si la RAM à son importance.
Réponse avec citation
  #11  
non lus 18/10/2008, 15h54
Avatar de OGM
OGM OGM est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon EOS 40D + grip, Sigma 17-70 2.8 Macro, Canon 50mm 1.8
 
Messages: 85
600 Photiz - Faire un don
La différence de processeur 2 et 2,4 n'est pas si flagrante, alors?
Réponse avec citation
  #13  
non lus 26/10/2008, 15h27
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 50
405 Photiz - Faire un don
Une question: pourquoi veux-tu un macbook? c'est vrai que apple a toujours eu des affinités avec les artistes, mais de la prendre un macbook... Tu paie plus en achetant un macbook de l'argent que tu pourrais investir pour plus de matériel ou un meilleur portable. En plus, ils ont maintenant un écran brillant autant se tourner du côté des portables professionels avec écran mat de dell, hp ou lenovo.

edit: lien vers un test de l'écran du macbook lMacBook Pro : 1ère prise en main, l'écran brillant - Les Numeriques

Dernière modification par Razispio 26/10/2008 à 15h29.
Réponse avec citation
  #14  
non lus 26/10/2008, 15h32
Avatar de hugom_69
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Nikon D90, 18-105mm de kit, et 50mm f/1,8
 
Messages: 469
1970 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Razispio Voir le message
Une question: pourquoi veux-tu un macbook? c'est vrai que apple a toujours eu des affinités avec les artistes, mais de la prendre un macbook... Tu paie plus en achetant un macbook de l'argent que tu pourrais investir pour plus de matériel ou un meilleur portable. En plus, ils ont maintenant un écran brillant autant se tourner du côté des portables professionels avec écran mat de dell, hp ou lenovo.
Je pense que le choix d'une machine Apple se fait la plupart du temps pour l'OS, et une machine Apple est donc difficilement comparable à un PC.
Cela dit, c'est clair qu'à prix égal, un PC sera sans doute plus puissant, et avec la possibilité d'avoir un écran mat.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » La communauté » Hors-sujet

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« peux t'on amicalement prendre l'apero.. ou petition pour la reouverture de la taverne | soeur emmanuelle »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 5,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.