.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : choix objectif canon entre le 17-85mm et le 24-70mm

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 16/10/2008, 21h55
Avatar de duanra
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: N I K O N
 
Messages: 2 989
19430 Photiz - Faire un don

,,,,,


,,,,,

Dernière modification par duanra 13/05/2015 à 00h04.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 16/10/2008, 22h00
Avatar de GOGOPHOTO
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: 7D+20D+eos 50+24-105 4 L +sigma 10-20 4-5.6 (bientot)+430ex
 
Messages: 2 723
10055 Photiz - Faire un don
sur quelle forum on t'a dit que le L ne rendait pas bien parceque la il faut pas abuser c'est le meilleur transtandar zoom de chez canon apres en zoom tu as le 70-200 f2.8 et en grand angle le 16-35 f2.8
prends le L si tu peux pour moi dans un an j'acahete soi le 24-70 f2.8 ou bien le 70-200 f2.8
Réponse avec citation
  #3  
non lus 16/10/2008, 22h11
Avatar de mouzhik
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 40D + 5D, objectifs Canon + Tamron
 
Messages: 1 681
25505 Photiz - Faire un don
je me posais la même question que toi et j'ai fini par acheté le 17-55mm IS: il est encore mieux que le 24-70mm (mise à part la finition) et surtout il est fait pour les petits capteurs avec une plage appropriée.

n'hésite même pas: c'est une vraie bombe!
Réponse avec citation
  #4  
non lus 16/10/2008, 22h14
Avatar de GOGOPHOTO
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: 7D+20D+eos 50+24-105 4 L +sigma 10-20 4-5.6 (bientot)+430ex
 
Messages: 2 723
10055 Photiz - Faire un don
t'es sur qu'il est mieux parceque le L c'est l'objo par excellence de chez M.Canon en transtandard zoom
Réponse avec citation
  #5  
non lus 16/10/2008, 22h23
oakley75001
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par mouzhik Voir le message
je me posais la même question que toi et j'ai fini par acheté le 17-55mm IS: il est encore mieux que le 24-70mm (mise à part la finition) et surtout il est fait pour les petits capteurs avec une plage appropriée.

n'hésite même pas: c'est une vraie bombe!



le range, tout dépend de ton utilisation
si tu fais du paysage en majorité, le 17 85 sera plus approprié
si tu fais plus de portrait, le 24 70 sera mieux à cause de la faible pdc
si tu shoote du concert , la grande ouvertures est preferable
c es vrai que tu gagnes 3 stops avec la stabilisation, mais si la personne bouge dans le concert, la majeure partie du temps
avec une vitesse trop faible , ton sujet sera flou
et je ne parle pas du piqué, gros avantage au 24 70
sans parler de la construction
et a la revente, tu pers 15 % sur un L
30 à 40 % sur les non L

ah, il y a un objo interessant c est le 17 55 f2,8 is mais la on se rapproche du prix du L
Réponse avec citation
  #6  
non lus 16/10/2008, 22h32
Avatar de Aleskandr
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 182
2060 Photiz - Faire un don
Si c'est le prix du 24-70 qui te rebute, le Sigma est à 400€ et il est très bon.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 16/10/2008, 22h38
Avatar de yukifab
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 5D MkII
 
Messages: 251
1975 Photiz - Faire un don
le 17-55 parait être un bon compromis
il est super bon
Pour le prix je compte vendre le miens 650€ pour te donner une idée du prix auquel tu peux le trouver
Réponse avec citation
  #8  
non lus 17/10/2008, 00h06
Avatar de Morefire
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: un boitier, des cailloux et un stylet
 
Messages: 690
10510 Photiz - Faire un don
oui enfin pour le moi le gros soucis c'est que le 24 70 se transforme en 38 110 donc exit les paysages et le grand angle et compagnie.

Le choix à mon avis commence déja par un choix de range... et par une ouverture et ça et bien ça dépend de tes envies et de ce que tu souhaites shooter

Sur un full frame si tu veux du 2,8 constant et shooter en basse lumière c'est de la bombe bébéééé
Si tu souhaite la meme chose avec un grand angle sur aps-c et que tu as de la thune : fonce vers le 17 55 qui de plus est stabilisé.

Sinon je te conseillerais vivement le tamron 17 50 2,8 qui se trouve à 300 euros en occaz ...
Réponse avec citation
  #9  
non lus 17/10/2008, 00h18
oakley75001
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
tout depend de son utilisation
perso, on m a sorti que le 24 70 etait une connerie sur un APS C
la grosse connerie est d imposer des ranges suivant le capteur
tout depend de son utilisation
perso, je dois faire une photo de paysage tout les 2000 shoots !!
mon 24 70 me convient tres bien en portrait
pour info, un 17 55 pour du paysage.....
il vaut mieux prendre un 18 55 à 60 € !!!
car celui qui realise des paysages à grande ouverture !
à moins de vouloir faire de la soupe....
Réponse avec citation
  #10  
non lus 17/10/2008, 00h29
djenuwine
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
C'est clair qu'il est très mauvais sur PAS-C le 24-70L : http://www.flickr.com/photos/djenuwi...7601896915535/
http://www.flickr.com/photos/djenuwi...7601896915535/

Tous les conseils ont été donnés: la différence entre un 24-70 et un 17-55 c'est avant tout le range.
Et les marques Sigma et Tamron proposent de bonnes choses aussi (Tamron 17-50 2.8 et Sigma 24-70 2.8)
Tu peux même acheter les 2 pour le prix d'un Canon.

Quant à l'hésitation d'un point de vue qualité, je t'affirme que le 24-70 est une perle.
Pour finir je rejoins Mouzhic: si le range 17-55 te convient autant que le 24-70, alors le 17-55 IS est un excellent investissement (sauf si tu envisages de passer en FF).

Dernière modification par djenuwine 17/10/2008 à 00h44.
Réponse avec citation
  #11  
non lus 17/10/2008, 00h37
oakley75001
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
tu as le 18 55 is canon
tres bon piqué et rapport qualité prix !
200 € !!
Réponse avec citation
  #12  
non lus 17/10/2008, 10h40
Avatar de mouzhik
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 40D + 5D, objectifs Canon + Tamron
 
Messages: 1 681
25505 Photiz - Faire un don
arrêtez de fantasmer sur le full-frame SVP!

il est déjà là au cas où vous avez raté cet épisode.

donc soit vous avez 2500€ à claquer dans le boîtier et dans ce cas-là un objo pour 1000€ ça doit être deux doigts dans le nez pour vous soit vous êtes comme la plupart des gens (dont je fais partie) avec un budget limité et un capteur sub-frame et là, achetez plutôt ce dont vous avez besoin MAINTENANT et non dans 5 ans quand les boitiers FF avec fonctions GPS, téléphonie mobile et video-on-demande intégrées seront vendu pour 1€ en bundle avec un abonnement chez Orange...

@ oakley : "et je ne parle pas du piqué, gros avantage au 24 70"... tu sors ça d'où???
Réponse avec citation
  #13  
non lus 17/10/2008, 20h59
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 25
420 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par duanra Voir le message
bon je vais me ranger du coté sage et prendre un EFS, mais si je prends le 17-55 j'ai un trou entre 55 et 70 vu que mon teleobs est un 70-300 est ce que cela pose probleme de ne pas avoir toute les prises de vue disponible???

je vais aller essayer le 17-55 ce week end
a la fanc il y etait y'a deux semaine pres de chez moi, je pense quand meme qu'il doit y avoir une grosse difference de piqué entre l'objo de base (du kit le 18-55) et celui la , les 600€ d'ecrat ne se justifie pas par une ouverture constante a 2.8 et un USM....


Sage décision car le 17-55 IS USM est tout simplement excellent, le piqué est équivalent au 24-70 (voir photozone.de), et il a en plus pour lui, l'IS.

Je le possède depuis quelques mois, et ne regrette pas de ne pas avoir pris le 24-70 à la place. Et finalement je ne pense pas passer au full-frame de sitôt, d'ici là le full frame sera plus accessible et le 24-70 sera potentiellement remplacé par une version intégrant l'IS et conçue pour le numérique(on peut toujours rêver)
Réponse avec citation
  #14  
non lus 19/10/2008, 01h53
djenuwine
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Et si, l'ouverture 2,8 constante sur un zoom implique plusieurs problèmes qu'il faut résoudre et qui coûte chers (lentilles, construction) à résoudre.
L'IS est un plus mais ne coute pas cher.

Pour finir, sur un capteur APS-C, je prendrais un 17-55 2.8 IS (mais là encore il y a une question de focale)
Le 24-70 n'est pas meilleur. Il est juste différent et équivalent à ce 17-55 sur FF justement.
Réponse avec citation
  #15  
non lus 19/10/2008, 02h16
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: En carton
 
Messages: 136
1090 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par duanra Voir le message
si je prends le 17-55 j'ai un trou entre 55 et 70 vu que mon teleobs est un 70-300 est ce que cela pose probleme de ne pas avoir toute les prises de vue disponible???

Uniquement si tu es amputé. Tu fais trois pas en avant et ton problème est résolu. C'est inutile de vouloir couvrir absolument tous les millimètres de focale.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Sunpak PF30X Canon | CANON 450 D aide choix objectif pour paysage »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.