Tweet

Voilà je cherche à acheter un 2e objectif (en supplément de mon Canon 18-55) mais comme je débute j'avoue être pas mal perdu. Déja à quoi me servirait-il?

- à faire de la macro
- faire des vues détaillées de loin

Donc je cherche quelquechose de polyvalent, mais là est ma question : est-ce qu'un objectif de type 70-300 peut combiner ces 2 choses, ou faut-il partir sur des objectifs spécialisés?
Je retiens 2 potentiels pour le moment :

- Sigma 70-300 f/4-5,6 Macro
- Canon 75-300 f/4-5,5 III

Autant dire que je nage, et j'ai peur de faire une bêtise.

Up ?

Lequel des deux choisir svp, entre le Sigma et le Canon? Est ce que le mode Macro du Sigma est valable?

Bonjour ToTo667x,

tout d'abord une première remarque, le canon 75-300 ne semble pas avoir de position macro. Si tu cherches réellement un objectif qui te permette à la fois de faire de la macro et des vues détaillées de loin, je ne suis pas sûr que ce soit le candidat idéal (Je ne dis pas que ce n'est pas un bon objectif, je ne le connais pas, je remarque simplement qu'il n'a pas l'air prévu pour une utilisation en macro).

Deuxième remarque, le Sigma n'est pas un objectif spécifique macro. Il ne permet pas d'obtenir le fameux rapport 1:1 à partir duquel on considère qu'on fait de la macro-photographie. Il permet un maximum de 1:2. Je crois que les spécialistes de la macro (sur ce forum voir certains posts de Dominik, Xavtek, RMarcel, Xeul,...) appellent cela de la proxi-photo.

Tout dépend donc de tes envies (veux-tu faire de la vraie macro? la proxi te suffit-elle?)...
... et de ton budget car il faut savoir qu'on objectif spécifique macro est relativement coûteux.

Personnellement, il me semble que deux objectifs spécifiques seraient plus adaptés. En effet, j'ai acheté le Sigma 70-300 il y a un peu plus d'un an en suivant la même démarche que toi (objectif polyvalent et pas trop cher). C'est plutôt un bon objectif, mais aujourd'hui je regrette de ne pas avoir d'objectif spécifique pour la macro parce que j'y ai pris goût et que les résultats obtenus avec le Sigma seul sont un peu frustrants.
Résultat, j'ai acheté des bagues-allonges que j'utilise plus fréquemment avec un objectif 50mm et plus rarement avec le Sigma (sur la plage 70-135mm, parce qu'au-delà, ça bouge trop).

A toi de voir donc (super conseil !!). Si tu choisis un objectif macro spécifique, les "incontournables" semblent être le Canon 100mm f2.8, le Tamron 90mm f2.8 et le Sigma 105 (Liste non exhaustive bien entendu). Pour les zooms spécifiques, j'ai beaucoup moins d'idées...

Tu trouveras des tests de ces différents objectifs sur Google (en tapant par exemple : review "Canon 100mm" dans le champ de recherche) et bientôt sur VirusPhoto (rubrique "Conseil d'achats").

Et puisque tu dis "nager un peu" (cf. ton premier post), je te conseille pour la partie macro :
- l'article suivant qui pose les notions essentielles sur la macro http://www.naturepixel.com/technique.htm#macronum,
- le numéro en cours de "Image et nature" spécial macro (sommaire : http://www.image-nature.com/nouveau_numero.html)
- l'outil recherche de VirusPhoto avec les mots clés "macro", "objectifs", il y a (ou il y a eu) pas mal de discussions sur ces sujets.

Bon courage pour ton choix et bonnes photos...

Alors là chapeau! Merci beaucoup pour ta réponse super complète

Donc ça confirme ce que je pensais : le Sigma est un bon objectif, c'est déja une bonne chose. Dans tous les cas il me faut un objectif à fort grossissement car le 18-55 Canon est vraiment trop juste. Il faut au moins ça pour avoir un minimum de choix dans les prises de vues.

J'ai également vu que le Sigma ne permettait "que" un rapport de 1:2 mais pour débuter ça sera déja pas mal je pense. Si je me rends compte que je fais de plus en plus de macro, alors je me prendrai un objectif spécial macro comme tu me l'as conseillé

Je pars donc sur ce Sigma 70-300 qui devrait me permettre de m'amuser un peu pour débuter. Un grand merci à toi pour tes conseils

tu as aussi le 18-200 donc l'amplitude est phénoménale …

Oui mais il est sans doute assez lourd aussi, et ça fera double emploi avec le 18-55 Canon.

Je pense qu'il faut mieux que je me ballade avec le 18-55 qui est léger, et en cas de besoin que je mette l'objectif de 70-300. Si j'achète le 18-200 il aura un zoom moins important que le 55-300, pas de mode macro, et le 18-55 ne me servira plus à rien.

J'ai juste?

Oui si l'on considère les plages focales des différents objectifs.
Après, et je suppose que c'est ce que veut dire doume, il y a d'autres critères pour le choix de l'objectif.
La qualité (le 18-55 de base Canon n'est pas réputé pour être un très bon objectif, le 18-200 est peut être meilleur?), le prix évidemment...

Bref, cela doit valoir le coup que tu cherches un peu par toi-même. A titre d'exemple, Tamron fait aussi un 70-300 macro. Si c'est vraiment le genre de compromis que tu cherches, vois sur les forums et divers sites photos quels sont les avis des possesseurs de ces objectifs et fais ton choix.

Par ailleurs, j'ai beaucoup parlé de macro dans mon post, je pense que doume te donne une piste pour les zooms...

Le 18-55 te servira pour partir léger comme tu dis !


Ben c'est pas un mode macro mais proxi photo !!!

Je commençais à regarder les tests d'objectifs comme le EF 70-300mm F/4-5,6 IS USM de Canon, 600€

Bon il a un AF très puissant, un stabilisateur optique. Mais pour ce prix je peux quasiment me prendre un Sigma 70-300 + un objectif dédié à la Macro.

Si je ne suis pas satisfait il sera toujours temps de revendre le tout dans quelques mois et de prendre mieux, mais à mon avis, ça devrait suffir pour un débuter. Le premier obstable je pense que c'est ma technique et ma créativité, pas l'objectif.

Personnelement j'ai le Sigma 70-300 f/4-5,6 Macro, acheté pour faire des prises de loin, trés utile!!!
il est vrais qu'il a une fonction Macro, mais a préciser qu'il faut que tu sois a plus de 1.5m de ton sujet pour faire la Macro, ce que je trouve vraiment embétant dans certain cas!!
Aprés cela dépend vraiment du type de photos que tu souhaites...

Ha oué à ce point là, 1.5m de distance!

Du coup le mode macro est vraiment superflu, c'est pas marrant du tout.

c'est vraiment pas pratique sauf si ta vraiment pas envie d'effrayer la petite mouche qui butine ton bon vieux camenbert...

Salut,
Petite correction concernant la mise au point, en position macro on arrive à 96 cm, ce qui reste assez loin mais pratique si on veut photographier des insectes sans les effrayer .
C'est pas du 1:1 mais on arrive à photographier des petits objets ou insectes.
Je conseille la version APO (apochromatique) qui offre une meilleure qualité. Voici quelques liens qui teste ces opbjectifs :
Version APO : http://www.reflex-numerique.fr/Test-...eflex,509.html
Version non APO : http://www.reflex-numerique.fr/Test-...eflex,512.html

J'utlise cet objectif depuis quelques mois et je trouve qu'il offre un très bon rapport qualité prix, si tu as les moyens faudra s'orienter vers un objectif macro + un telezoom , mais si ton budget est limité le Sigma est un bonne alternative

Autre objectif spécifique macro qui semble vraiment bon d'après les différentes critiques que j'ai pu lire : Sigma 70mm DG EX f2.8... et qui permet un rapport 1:1 !

Concernant le 70-300 DG APO de chez sigma, il semble que le rapport qualité/prix soit imbattable !

arrff désolé pour mon erreur....
et je confirme je conseille aussi la version APO...