1) Je ne suis pas allé sur un 5D à l'époque même si j'ai hésité, je suis passé sur un d300 car je ne pouvais pas prendre mieux qu'un 5D, un 1DmkII ou un d300.
mon choix est allé sur le d300 car il à un système de flash sans fil qu'il n'y à nul part ailleurs, chez Canon il faut rajouter je ne sais plus combien (le système "cactus" ne permet pas les réglages à distance).

2) Je ne parlais pas du nombre de points AF mais de la rapidité, pour avoir testé un 5D en sport et mon D300, je préféré le d300 mais il est vrai qu'ils ont pas loin de deux ans d'écart.
Je n'utilise jamais le suivi 3d, mais choisir un des 51 points est un réel bonheur sur des sujets délicats

Lol merci pour cette tranche de rire. Jette un oeil sur le lien en dessous... Ce jeune homme a gagné le Tremplin pour l'image de L'EMI-CMD avec... Un 350D et le 18-55 du kit... Je t'invite à te rencarder sur les différents reportages qu'il a fait avec (couverture de contre G8 par exemple, manifs anti-cpe, campagne électorale de 2007) pour que tu te rendes compte que le boîtier et l'objectif ne font pas le photographe.

http://www.emi-cfd.com/spip.php?article487

J'ai envie de dire rachète toi une crédibilité, attaquer sur le matoce c'est juste ridicule...

Et tu as bien fait, pour ta pratique (photo de mode donc plusieurs flashs). C'est aussi qqch que j'ai du mal à comprendre chez Canon, le fait qu'on ne puisse pas commander plusieurs flashs avec celui du boitier sans passer par un équipement en plus (payant). Ceci dit, je préfère que le 5D MkII n'ait pas de flash par rapport au D700 et gagner un peu de visée (même si 98% c'est pas vraiment 100%)



moi aussi. Mais la différence se joue en millièmes de secondes. L'AF Canon n'est pas non plus une vieille bouse ! L'AF du 40D est donné 30% supérieur au 30D (que je possède, et que je trouve pas si lent, comparé à mon utilisation bien sur) et celui du 5D MkII est donné encore plus rapide. Je ne pense pas qu'il soit vraiment lent comparé au Nikon.


Justement je trouvais que le suivi 3D (après me l'être fait expliqué par Bendead) était un réel plus. Sur les 51 points, même s'il sont mieux placé sur le D300 que sur le D700 (moins centré sur le D300) est ce que l'interet vaut autant que 21MP et un recadrage qui sera plus précis car ajustable au mm près? Ca oblige à un post traitement par contre. Pourquoi Canon n'a pas fourni un AF à 21 pts plus excentré? rahhh !!!
En parlant de centrage, sur Eos-numérique, qqun c'est amusé à comparer la position des capteurs du 5D MkII et du D700 ; résultat : c'est superposable. le Nikon possède 42 collimateurs de plus, mais ils sont centrés sur la même surface que le 5D MkII. Au final, comme le 5D MkII n'est pas à l'aise dans la photo sportive, ca ne lui sert pas à grand chose, Canon reste dans sa philosophie d'un appareil pour une utilisation. Nikon est plus dans la polyvalence.

Je n'aime pas ce type de photos, après c'est une question de gout...

Alors regarde celle ci : http://pagesperso-orange.fr/artifice...withlight.html

La majeure partie des photos on été prises avec un 400D + kit + 50 F1.8 et 70-300 APO sigma.
Ca se passe de commentaires.

Je me fou qu'on critique le matos, surtout que pour le coup, on peut comprendre ce qui ne te plait pas, pas de prob.
Juste la façon de dénigrer les autres (ils se disent photographe avec un 40D).

J'ai vu tes photos, je te donne le lien d'un mec bien connu ici pour ses conneries et son talent (même si le personnage me plait pas), je te laisse te remettre seul à ta place :
http://www.flickr.com/photos/benoitpaille/

Il bossait au E510 (maintenant il tourne au 5D) comme quoi, la photo c'est avant tout un bon éclairage, une bonne optique et accessoirement, un boitier qui marche.

Accessoirement, un autre lien vers une photographe que j'apprécie beaucoup:
http://www.flickr.com/photos/imaginjess/

On peut tout faire avec presque rien, tant qu'on gère la lumière et le sujet

c'est déja bien mieux... Bref on s'éloigne, une fois de plus je me suis mal exprimé apparemment.
De toute manière à chaque fois qu'on dit que Canon n'est pas merveilleux on se fait huer... Il y à un petit problème quelque pars...

Parceque Canon est à chier
Ça fait du bien!

Sans cracher dans la soupe, j'attends ce boitier, car il correspond à mes attentes et à mon parc optique.

Par contre, faire le fanboy derrière non.
Rien que pour le contrôle du flash déporté qui nécessite un transmetteur, sur un boitier à 2,5k€, c'est abusé et pour ton usage, je comprends

Mais si ya bien un truc qui me botte dedans , c'est la vidéo! (ouah la honte pour moi)

J'ai jamais dit ça! J'aime leurs optiques, pas leurs boitier c'est tout

Pour en revenir à la vidéo, This Week in Photography a lancé un sondage sur la question.

"Etes-vous intéressé par la capture de vidéo de qualité sur un réflex ?"

Oui : 49,5%
Peut-être : 22,4%
Pas d'avis : 6,5%
Non : 21,5%

huuum, j'arrive sur ce post plein d'entrain en attendant des avis constructifs et je tombe sur une gué-guerre nikon/canon qui n'a effectivement pas lieu d'être!! Ce qui est dommage c'est que les personnes qui sont chez la concurence ne savent pas apprécier la nouveauté sans se sentir obligé de démigrer le boitier concurrent...
Apaisez vos esprits, cette guerre entre marques, c'est du tout bon pour nous: consommateur!

Je peux savoir ou j'ai dit que Nikon était mieux sauf sur ce qui est du déclenchement sans fil à distance pour les flashs? Il faut arrêter un peu... Je ne vois pas en quoi un 5d serait mon concurrent, je n'ai pas été payé par Nikon pour rester chez eux, je m'en fou de Nikon, Canon, Pentax ou autre...
Après je ne vais pas etre de mauvaise fois et faire style "je trouve que les photos sont bonnes, la montée iso aussi" ca serait mentir de dire qu'elle est bien meilleure qu'ailleurs...

On peut dire ce qu'on veut, j'aime bien les jpegs de Canon. J'aime bien mon D700 il fait plein de trucs (probablement plus que ce que fait Canon, notamment dans la gestion des flashs) mais il faut souvent sortir des réglages de base pour avoir un truc sympa (comme la netteté par exemple qui est trop molle de base par exemple).
Là (je suppose qu'ils ont laissé les réglages par défaut) on a des images nettes et des couleurs sympa autant pour la végétation que l'architecture.

PS: je donne pas 5 pages a ce sujet avant qu'il se fasse verrouiller.

Personne dit que c'est meilleur, surtout qu'on a pas de quoi comparer réellement (deux photos prises avec des objectifs comparables dans la même situation). Mais pour ce qu'on a déjà, on peut dire que ca a l'air proche de ce que fait le D3 pour un peu moins de moitié prix, et pour le même prix que le D700 . Après ca va plus être un choix en fonction de son utilisation : si la rafale est importante, c'est le D3, sinon c'est D700 /5D MkII en sachant que le D700 possède un meilleur AF (suivi 3D+++) alors que le 5D sera mieux définit avec la vidéo en plus !

Au final, ca dépend vraiment de ce qu'on cherche à faire, et ca c'est plutôt bon pour nous d'avoir le maximum de choix.

Edit : Je prend le pari !

Possible, je n'utilise pas de JPEG.
Quelques reporters shoots en JPEG quand ils doivent envoyer les photos directement pour que ce soir publié le lendemain, après, niveau photo de mode, culinaire, architecture ou autre, je ne connais pas un seul photographe qui gère qui shoot en JPEG.

(Vu que sinon on va dire que je fais uen gueguerre Canon/Nikon, comme dirait mon cher ami Oakley : " Rouge Powaaa " )