Tweet

Salut je me pose une question depuis un moment,

Qu'ont les objetif macro de plus par rapport au autres?

Ils permettent de s'approcher plus près du sujet qu'avec des objectifs pas macros.
Ils permettent de faire des MAP à quelques centimètres.
Et surtout ils ont un rapport 1:1 (taille réelle)

C'est dans leur nom.
Ils sont capable de faire de la macro.

Oui , enfin, ca dépend, certains sont griffés macro et n'atteignent que le 1:2, ce qui est déjà raisonnable

Ouai mais ce ne sont pas des "vrais de vrais"

lol, daccord avec toi

Donc si je comprends bien, mon 200mm ne fait pas du 1/1 et supérieur? c'est du au fait que la distance mini de mise au point est proportionnelle?

Ah non, pour atteindre ce grossissement, il fait une formule optique adequate, c'est à dire perfectionnée un maximum, et coutant horriblement chèr (ce qui fait des objectifs macro, les meilleurs objectifs qui soient)
le 55-200 atteint a peine le 1:4 je pense. (ce qui suffit pour les grosses libellulles, ou les grands papillons)
Par contre, pour te rapprocher du 1:1, essaye de monter ton 55-200 sur tubes allonge.

je confirme j'ai aussi le 200mm et j'ai fait des tests pour voir combien j'atteignais et je pense que c'est plus près du 1:6 ou 1:8

Je ne suis pas certain que le rapport 1:1 soit un critère absolu pour définir un objectif "macro".

Il existe des objectifs "macro" à rapport de grossissement supérieur à 1:1 : j'ai un vieux 20mm 9° Zuiko dont le grossissement minimal est de 4:1 (se monte sur soufflet pour atteindre 12:1).

Et ce n'est pas encore de la microphotographie : c'est donc de la "macro" !

macro c'est 1:1 et supérieur