VirusPhoto, apprendre la photo ensemble

VirusPhoto, apprendre la photo ensemble (http://www.virusphoto.com/forum-photo.php)
-   Workflow (http://www.virusphoto.com/workflow/)
-   -   Lesquels de ces choix ? (http://www.virusphoto.com/60526-lesquels-de-ces-choix.html)

jez 28/09/2008 22h27

Lesquels de ces choix ?
 
Voila, je me demande si travailler ces photos suffit avec Bridge+camera raw+Photoshop ou avoir aperture ou Lightroom serait mieux ? Merci pour vos nombreuses reponses ...

Athena_Pallas 17/11/2008 15h44

Bonjour,
Je compatis pour ce sujet sans réponse, donc puisque je crains de n'être pas compétente pour y répondre, je vais demander des éclaircissements (c'est toujours ça qui fera avancer le schmilitruc).
- Quelles photos ? Celles que l'ont peut voir sur Flickr ?
- En quoi penses-tu qu'Aperture ou Lightroom apporteraient une amélioration par rapport à Photoshop ?

Bonne journée,

ZX-6R 17/11/2008 15h55

Hello,

C'est un peu différent. Lightroom permet de classer en plus...

Perso, je retouche les RAW sur lightroom, puis je crée des jpg que je retouche sous photoshop. C'est assez long come démarche, mais complet.

Et la politique de lightroom qui est de conserver tous les reglages sur lightroom pour emprisonner l'utilisateur sur leur logiciel est on ne peut plus méprisable. (en gros, tu retouches ton jpg sur lightroom, tu ne peux pas le sauvegarder, tu dois en "exporter une copie" oui oui... Ils ont réussi à créer un concept marketing fabuleux....



Bref, je dirai lightroom pour les retouches globales sur toute l'image et photoshop pour les retouches localisées. Mais chacun a ses spécialités en plus... (vibrance sur lightroom, luminosité sur toshop etc..)

photoff 17/11/2008 15h57

Citation:

Posté par ZX-6R (Message 708788)
Perso, je retouche les RAW sur lightroom, puis je crée des jpg que je retouche sous photoshop. C'est assez long come démarche, mais complet.


Sauf erreur de ma part, mais tous les logiciels de retouche qui utilisent les calques ont le même principe. Soit tu enregistres en format JPG et tu perds l'historique de tes modifs, soit tu enregistres au format propriétaire.

ahuet 17/11/2008 16h05

Citation:

Posté par Athena_Pallas (Message 708768)
- Quelles photos ? Celles que l'ont peut voir sur Flickr ?


Je pense qu'en fait, il fallait lire "ses photos" et non "ces photos". Comme quoi l'orthographe a une grande importance pour une compréhension correcte...

Photoshop n'est pas un logiciel de traitement des RAW, et encore moins un logiciel de workflow. Pour quelqu'un qui ne souhaite pas faire des retouches par zone, ou des retouches lourdes, un logiciel de workflow tel que Bibble, LightRoom ou Aperture peut suffire (et encore LightRoom permet la retouche par zone et Bibble 5 le proposera).

Tout dépend vraiment de l'utilisateur. Moi je n'ouvre jamais photoshop (je ne l'ai d'ailleurs pas), Gimp de temps en temps, mais pratiquement exclusivement Bibble.

dolphin 17/11/2008 16h21

Citation:

Perso, je retouche les RAW sur lightroom, puis je crée des jpg que je retouche sous photoshop.
Heu, franchement c'est pas la bonne méthode. Partir d'un excellent fichier RAW pour retoucher en jpeg qui est dégradé et n'est qu'en 8 bits :( arghh ! Non, faut retoucher AU MOINS à partir d'un TIFF 16 bits ! De plus c'est beaucoup plus souple et le rendu d'une retouche sous 16 bits n'a vraiment rien à voir avec du 8.

Donc, oui, comme dit ahuet, faut pas tout mélanger. Chaque logiciel a ses spécificités.

Perso, je développe mes RAW sous Lightroom ou Capture One, j'en sors un TIFF haute déf que je finalise éventuellement sous Toshop (retouches de peau, signature...) sauvé en PSD et export JPEG pour le site web.

ZX-6R 17/11/2008 16h34

Bah ouais mais c'est assez contraignant d'avoir des RAW et des JPG alors s'il faut encore en plus avoir des tiff ou des psd au milieu, je ne m'en sortirai plus.

C'est largement suffisant je pense pour mon utilisation (affichage écran à la maison, diffusion sur flickr ou sur mon site en format réduit, impression en max 20*30)

Dil 18/11/2008 17h34

Citation:

Posté par photoff (Message 708791)
Sauf erreur de ma part, mais tous les logiciels de retouche qui utilisent les calques ont le même principe. Soit tu enregistres en format JPG et tu perds l'historique de tes modifs, soit tu enregistres au format propriétaire.

tout à fait, Lightroom d'ailleurs n'enregistre pas des calques mais juste des réglages comme des données et/ou des métadonnées associées à une photo. Du coup c'est totalement non destructif. Je vois pas où est le concept marketting piègeur là dedans , pour moi c'est plutôt une réelle avancée. Rien à voir avec un emprisonnement quelconque.

Comme le dit Photoff, quelque soit le logiciel de traitement d'image, tu auras le même problème.

Pour revenir à la question initiale, je ne connais pas Bridge, c'est un logiciel d'indexation/classement c'est bien ça? Donc au final tu as besoin de 3 softs pour Classer / derawtiser / retoucher tes photos.

Je suis pour ma part de tout ce qui me fait gagner du temps et m'évite d'ouvrir plusieurs softs et de justement de changer de format d'image. LR est pour génial pour ça, je ne dis pas que ça le soft parfait, mais dans mon cas, ça m'a vraiment changé la vie. Je pense qu'Aperture et Bibble partagent cette même philosophie, du soft tout en un qui permet au photographe d'aller du classement à l'impression de sa photo.

Depuis l'adjonction des retouches locales à LR, je n'ouvre plus Paintshop que très très rarement. Si un jour on ajoutait un soft d'HDR + un équivalent PTLens, ça serait réellement mon tout-en-un idéal.

Bref à mon avis oui Aperture, LR ou Bibble peuvent vraiment aider à gagner du temps.

ZX-6R 18/11/2008 17h44

Citation:

Posté par Dil (Message 710376)
Je vois pas où est le concept marketting piègeur là dedans , pour moi c'est plutôt une réelle avancée. Rien à voir avec un emprisonnement quelconque.


A partir du moment ou tu ne peux voir tes photos retouchées que dans lightroom, c'est pour moi un emprisonnement. Moi, je veux voir mes jpg sur mon explorateur windows. Je veux pouvoir prendre une photo au pif sur mon disque et lui mettre un coup de neatimage si j'en ai envie.

Je veux pouvoir désinstaller lightroom sans me dire, ah tiens zut, toutes les photos de mon disque sont virtuellement modifiées sur lightroom, mais dans la réalité, elles sont brutes sur mon disque. ou est ma sauvegarde lightroom?

Je n'aime pas ce concept de "modification non destructrice". Un raw est un raw, indestructible, un jpg est un jpg, modifiable, transformable, écrasable. Quand je modifie mon jpg sous photoshop, je peux enregistrer les modifications. Quand je modifie un jpg sous lightroom 2, je ne peux meme pas sauver les modifications!!! je dois en faire une copie!!! c'est ridicule!

photoff 18/11/2008 17h49

Je ne vois toujours pas la différence entre Lightroom et Photoshop.

Lorsque tu parles d'enregistrer tes modifications en JPG, c'est comme faire un export sous Lightroom.

ZX-6R 18/11/2008 17h53

Sur LR 1 oui, mais pas sur LR2.1

Sur LR2, il est impossible de modifier un jpg (dans le module développement) et de l'exporter en écrasant l'original (on peut sauvegarder avec un nom différent ou dans un autre dossier seulement).

A moins que j'ai une version buggée de LR 2.1 ?


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 23h45.

Editeur : VirusPhoto SRL. Plateforme : Jelsoft Enterprises Ltd.


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.