En fait c'est une des nouveautés, et sans doute la plus visible, de la version 5 qui a été annoncée à la Photokina : il y a un module de gestion de bibliothèque complet.

Les autres nouveautés c'est une gestion de la retouche locale basée sur des calques. C'est un modèle très différent de LR mais il a sa logique.
Enfin la vitesse, j'étais impressionné par la vitesse sur une bécane pas au top.

Alors ça, c'est une excellente nouvelle, ca me permettra p-e de passer sous Linux un jour ou l'autre (quand j'aurais les moyens de rajouter une licence Bibble à mon budget )

Merci photojunkie !

Mais une petite question.


Quelque peu allergique au traitement HDR, cette technique du double développement raw est-elle un traitement hdr sur la base d'un seul raw ou alors un traitement plus subtil à l'aide de masques permettant d'utiliser les zones correctement exposées des différents développements ?

Non, ce n'est pas du HDR. Ce n'est pas un masque non plus car le détourage aurait pris un certain temps.
C'est un changement de mode de fusion du calque + filtre des tons dans l'outil "niveaux" (sur le calque "foncé").

bonsoir photo junkie

pour moi vive le raw et pour certains cas le hdr pour ma part je retourne en jpeg pour disons
le tout venant style photos de famille d'un mariage en bonne condition ou lors de repérage
mais malgré le temps de traitement le jeu en vaut vraiment la chandelle
hp4plus

bravo et merci pour ce tuto, par contre une question me vient, pour développer une photo en raw faut-il la convertir en jpeg ou y a t'il des labos qui gèrent le raw?

V'la une question qu'elle est bonne! Et la réponse m'interresse aussi . Sur le net j'ai vu que du jpg pour les développements (mais j'ai pas fait toutes les offres...). Y'a peut-être un marché à prendre là...

Ca serait un peu compliqué. Parce qu'un RAW, on le retouche. Et comme la plupart des logiciels stockent les retouches dans un fichier séparé alors il faudrait aussi fournir le fichier. Et il faudrait que le labo possède tous les dérawtiseurs du marché, qu'il rentre les photos dans celui qui va bien etc.
Quid de la rentabilité ?

j'ai pas compris pour le développement d'un fichier qui est en raw on peut développer directement en raw ou on est obligé de convertir en jpg? je me creuse la ciboule mais j'ai le doute et je dois pas être le seul, d'autant plus que j'ai toujours développer mes photos en jpg car j'ai pas encore bossé en raw,

Ben ouais, mais c'est ce qui se faisait à l'époque de l'argentique, où est le problème ?
Avant on avait plusieurs formats de films, plusieurs isos, des "erreurs" de réglages, des dominantes... Les labos devaient choisir le bon format de tirage, le bon réglage avec des épreuves test, et il faisaient un travail de "recentrage", pour ne pas dire carrément de traitement.
Aujourd'hui on donne au pseudos "labos" des fichiers clé en main qu'ils se contentent de tirer sur papier photo, j'ai même entendu un labo dire à une femme devant moi; "ah madame, c'est que vos fichiers étaient mal réglés, c'est pour ça que c'est trop clair" .
Pour ce qui est de la lecture du fichier, il n'est pas compliqué de faire un logiciel pour les pros capable de lire tous les raws et les exifs rattachés pour les traiter comme il faut.
Coté rentabilité ils sont passé de l'épicerie fine à l'industrie alimentaire, mais c'est toujours les mêmes qui paient...

Un raw c'est un format particulier de fichier. Un fichier brut issu d'un capteur et non interprété (température de couleur, netteté, contraste, saturation...). En ce sens, on le compare très improprement à un négatif pour faire un parallèle approximatif avec l'argentique. C'est seulement vrai dans le sens où le raw est une étape (non obligatoire) pour obtenir un tirage.
Un fichier raw ne peut pas être fourni à un labo (le poids du fichier déjà est un frein). Il doit être interprété via un logiciel par le photographe pour aboutir à un fichier tirable en labo. Le plus souvent c'est le format jpeg qui est utilisé.
Le jpeg fourni par les boîtiers est un fichier qui remplace en quelque sorte l'étape de post-traitement par logiciel. Les paramètres sur lesquels le photographe veut agir sont alors indiqués au boitier (contraste, température de couleur, netteté, saturation, correction genre post-lighting ...). L'appareil interprète automatiquement le raw créé par son capteur électronique avec un logiciel embarqué. Cela fournit un fichier directement tirable... si on n'est pas trop exigeant.

Voilà un petit résumé qui j'espère éclairera les zones encore sombres.

Tu peux imprimer à partir du raw sur LR par exemple, mais sinon tu es obligé d'exporter dans un format lisible directement par le labo, les très bons travaillent en Tiff ou en DNG, mais pas sur le net, et c'est d'ailleurs pour cela que je me suis installé pour imprimer moi-même.

A ma connaissance, en France, seuls les labos pro gèrent le RAW.
Mais ça devrait se généraliser, Noritsu (labos express Kodak) a annoncé en début d'année qu'il intégrait le RAW dans leur tireuses :

http://www.declencheur.com/photo/wik...-avec-Noritsu/

merci d'avoir répondu à ma question les gars, maintenant je comprends beaucoup mieux,

Il est certain que le RAW est le meilleur format de capture mais avec un lightroom et une bonne pratique entre autre,la qualité des images finales est la meileur qui soit
Hugues