.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Les articles VirusPhoto » Des hauts et débats

Aller au premier non-lu
  #196  
non lus 15/09/2008, 20h11
photojunkie
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don

Débat : Faut il utiliser le format RAW ?


Ce qui va suivre n’est pas un traité exhaustif sur le RAW. Il s’agit simplement d’une sensibilisation à une technologie qui rebute, à tort, certains...

Dernière modification par peteshifter 16/09/2008 à 12h39.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #195  
non lus 24/02/2010, 21h10
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 257
1990 Photiz
Voila j amene mon point de vue au risque de me faire trucider...mais tant pis pour moi si je prend des coups de batons ! J assume a 100 % .

Et ben moi j ai connu l Argentique il y a 30 ans, non digital, puis l' argentique digital - avec collimateur et autofocus et enfin le Numérique.

Je pense qu avant du jurer par le Raw ou par le Jpeg il faut savoir que la qualité des photos depend surtout de 3 points : 1 l objectif, 2 l' objectif et 3 l' objectif...

Pourquoi je dit cela ? Avec mon canon Numérique et son 18-55 d origine j ai teste le Jpeg - pas terrible, mais tres acceptable, je suis passé au Raw et là, qualité un peu mieux mais surtout tres grande souplesses et possibiltés de post production ....

Ensuite on m offert un 17-55, en 2.8 Canon, j était resté en Raw bien sur ...mais....un jour par erreur j ai shooté en Jpeg et cette fois ci !!! Mega photo- Mega-qualité, plus rien a voir avec les premiers Jpeg. D ailleurs a part pour des prises de vues studio en mode M pour un controle parfait des éclairages , je shoote tout le temps en Jpeg direct - Mariage, portrait, mode...etc...

Je n ai meme plus besoin d utiliser le Raw, la qualite du pique, des couleurs ou des contrastes est au rendez-vous.

Mais je doit vous preciser que je pratique la photo avec un oeil de reporter-photographe et pas du tout graphiste, retoucheur, montage ou autre - evidamment.

Mais bon ! je ne denigre ni l un, ni l autre. Je rappelle simplement que ce qui fait surtout la qualité d une photo a sa prise de vue c' est : L OJBECTIF !
Réponse avec citation
  #196  
non lus 24/02/2010, 23h21
Avatar de peteshifter
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: D700, D7000, 16-35, 24-70, 70-200, 105 f/2, 90 macro, 50 1.4
 
Messages: 382
2725 Photiz
+1

Pas obligé de shooter en RAW si le boîtier est bien réglé et te donne satisfaction, et surtout si tu n'as pas besoin de faire de lourdes retouches derrière !
Réponse avec citation
  #197  
non lus 24/02/2010, 23h25
Avatar de peteshifter
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: D700, D7000, 16-35, 24-70, 70-200, 105 f/2, 90 macro, 50 1.4
 
Messages: 382
2725 Photiz
dexter6662, je ne vois pas d'où peut venir ce pb.
Je viens d'acheter un D90 , faudra que je compare avec le D300 s'il y a une différence.
Réponse avec citation
  #198  
non lus 24/02/2010, 23h46
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: EOS
 
Messages: 1 883
14775 Photiz
Salut,

je reviens un peu après la bataille, mais à propos de cette remarque :

Citation:
Posté par tabata Voir le message
Comprend pas la ?
Et il n'est pas possible d'imprimer un fichier RAW car un fichier RAW n'est pas une photo, les couleurs sont pas appliquées, le dematricage n'est pas fait ..... (C'est juste des données capteur)

je ne suis vraiment pas convaincu.
Est-ce que le dématriçage n'est vraiment pas fait ? (quelqu'un aurait une source fiable à citer ?)
on sait que du raw au jpg, il y a au moins application de courbes de niveaux (ne serait-ce que pour passer du 12 ou 14 bits au 8 bits).

Même si le dématriçage n'était pas réalisé dans le raw (pourquoi pas), ça reste une image si on admet qu'une image est une juxtaposition de pixels colorés. Sinon, sans jouer sur le mots, il n'y a pas plus de raisons de dire qu'un jpg est une image.

voilà mes doutes...
Réponse avec citation
  #199  
non lus 24/02/2010, 23h54
Avatar de peteshifter
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: D700, D7000, 16-35, 24-70, 70-200, 105 f/2, 90 macro, 50 1.4
 
Messages: 382
2725 Photiz
Tous les "dérawtiseurs" possèdent leurs propres algorithmes de dématriçage, nécessaires à l'interprétation des données. Donc oui, le RAW n'est pas un fichier image. De là à dire que ce n'est pas une photo...

D'ailleurs, on peut très bien imprimer un RAW sans qu'il ait été enregistré en JPEG ou en TIFF.

Si on met un doigt dans la prise de téléphone, y a peu de chances qu'on arrive à consulter google. Mais on a pourtant bien internet.
Réponse avec citation
  #200  
non lus 31/03/2010, 12h30
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Nikon
 
Messages: 30
285 Photiz
L'article est très clair! Je vais essayer tout ça...

Merci et bonne bonne journée à tous!

Dernière modification par LeGui 01/04/2010 à 10h38.
Réponse avec citation
  #201  
non lus 31/03/2010, 18h39
Avatar de dexter6662
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 5D Mk 2+400D/Nikon D700 grippés//Diana Mini/Iphone4
 
Messages: 2 145
31990 Photiz
excellente ta comparaison peteshifter
Réponse avec citation
  #202  
non lus 03/10/2010, 05h14
Avatar de jcg
jcg jcg est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Nikon D200
 
Messages: 79
605 Photiz
Pour ma part je fait tout en raw et LR pour le traitement
Réponse avec citation
  #203  
non lus 17/02/2011, 13h38
Avatar de lego1617
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon 500D
 
Messages: 43
375 Photiz
Merci pour le Tuto. Pour ma part, RAW.
Réponse avec citation
  #204  
non lus 30/06/2011, 19h27
Avatar de Gaviota
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: CANON EOS 500 D / 18-135 mm
 
Messages: 88
835 Photiz
Citation:
Posté par Canonissime Voir le message
Voila j amene mon point de vue au risque de me faire trucider...mais tant pis pour moi si je prend des coups de batons ! J assume a 100 % .

Et ben moi j ai connu l Argentique il y a 30 ans, non digital, puis l' argentique digital - avec collimateur et autofocus et enfin le Numérique.

Je pense qu avant du jurer par le Raw ou par le Jpeg il faut savoir que la qualité des photos depend surtout de 3 points : 1 l objectif, 2 l' objectif et 3 l' objectif...

Pourquoi je dit cela ? Avec mon canon Numérique et son 18-55 d origine j ai teste le Jpeg - pas terrible, mais tres acceptable, je suis passé au Raw et là, qualité un peu mieux mais surtout tres grande souplesses et possibiltés de post production ....

Ensuite on m offert un 17-55, en 2.8 Canon, j était resté en Raw bien sur ...mais....un jour par erreur j ai shooté en Jpeg et cette fois ci !!! Mega photo- Mega-qualité, plus rien a voir avec les premiers Jpeg. D ailleurs a part pour des prises de vues studio en mode M pour un controle parfait des éclairages , je shoote tout le temps en Jpeg direct - Mariage, portrait, mode...etc...

Je n ai meme plus besoin d utiliser le Raw, la qualite du pique, des couleurs ou des contrastes est au rendez-vous.

Mais je doit vous preciser que je pratique la photo avec un oeil de reporter-photographe et pas du tout graphiste, retoucheur, montage ou autre - evidamment.

'un, ni l autre. Je rappelle simplement que ce qui fait surtout la qualité d une photo a sa prise de vue c' est : L OJBECTIF !

Dans 1 sens, je te comprends, surtout que mon regard est, également, celui de photo-reporter, mais je ne t'apprendrai rien en te rappelant le manque de qualité finale dû aux grosses compressions de Jpeg et, de +, cela donne des images dont les possibilités d'agrandissement seront réduites.

Alors, moi, pour le moment, j'alterne mes périodes Jpeg et mes périodes Raw, sans bien savoir encore vers lequel mon coeur va finalement balancer à l'avenir.
Réponse avec citation
  #205  
non lus 30/06/2011, 20h03
Avatar de pierre.ardeche
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 3 Bridges
 
Messages: 146
1035 Photiz
Jadis j' avais un boitier avec 50 ASA diapo et parfois même 25 ASA ! et un autre boitier avec 400 ASA négatif en Noir et blanc pouvant être "poussé" à 800 ou même 1600 ASA; puis bien plus tard je suis passé à 100 ISO /Din en Diapo et 400 ISo / Din en négatif couleur.
Aujourd' hui j' utilise le même principe un APN en jpeg à 200 ISO et un APN en RaW pour la qualité maxi quelque soit les Iso de 80 à 1600 ISO.
Comme il a été dit avec justesse si l' objectif est bon le résultat sera bon pour autant que la lumière ne fasse pas trop défaut et que l' expo soit juste...
Je regarde surtout mes photos sur écran ( je reste un amoureux du diaporama ) mais lorsque je fais un tirage c'est que ma photo vaut le coup et en A3 maxi je ne fais pas la différence entre un excellent Jpeg et Raw.
C'est seulement sur des images fortement recadrées ( portraits ou proxi/macro ) que j' appprécie vraiment le RaW.
Au début je convertissais en Tiff pour retravailler l' image et je gardais le Tiff. A présent compte tenu des performances des logiciels de traitement je retravaille ( assez peu ) mes Jpeg ou mes RaW directement sans passer par un autre format. Je travaille presque toujours avec un trépied et je soigne beaucoup ma prise de vue pour éviter tout traitement si possible.
J'espère apporter ma petite pierre à l' édifice....RaW ou Jpeg
Réponse avec citation
  #206  
non lus 30/06/2011, 23h23
Avatar de lancelot75
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon EOS 500D
 
Messages: 857
5160 Photiz
Bien sur qu'au tirage on ne fait pas la différence entre un RAW et un jpeg. Par contre je ne vois pas le rapport entre recadrage et RAW. Pour tout ça il n'y a aucune différence, c'est seulement la taille en pixel de l'image qui joue, du moment que le jpeg est haute qualité. Un jpeg compressé en haute qualité ne subit quasiment aucune dégradation.
Plus de détail ici

On a pourtant déjà expliqué mille 1000 fois que c'est avant que ça se passe. Récupération des basses lumières, balances des balances, etc. Ça n'a aucun impact au tirage, ou après la phase de « développement.»

C'était bien la peine de déterrer ce vieux sujet pour ce genre de remarques.
Réponse avec citation
  #207  
non lus 01/07/2011, 02h26
Avatar de Yofx
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 5D mark II
 
Messages: 103
570 Photiz
Pour faire simple si on prend un reflex normalement on suis se schéma :

Reflex > Objectif >réglages > Raw > traitement
Lorsque l'on choisit un reflex c'est généralement pour la qualité et ses possibilité de réglages.
On met donc en adéquation un objectif qui va bien et de bonne qualité.
On apprend à faire les bon réglages pour avoir le rendu que l'on veut
On préféra le raw parce que les couleurs sont sur 12/14 bits au lieu des 8 bits du jpeg et donc un panel de couleur de quelques milliards de nuances à comparer des 16 millions du jpeg.

Et enfin le traitement qui donnera ce que l'on voulait réellement (avec dxo ça va vite et le rendu est impressionnant).
Bref c'est un choix logique quand on veut de la qualité, un peu comme quand on choisit entre une imprimante 3 couleurs laser et une imprimante jet d'encre 12 couleurs , le rendu est complétement différent et le choix est donc logique.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Les articles VirusPhoto » Des hauts et débats

Commentaire

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de l'article Rechercher dans cet article Note: Note de l'article : 6 votes - moyenne : 4,50.

Outils de l'article Rechercher dans cet article
Rechercher dans cet article:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.