En donnant ses RAW seuls à un labo, on accepte qu'ils choisissent à notre place les réglages adéquats.
Sur la luminosité et le contraste, admettons. Il suffit de faire rentrer les HL et les ombres dans la dynamique du tirage et de donner un peu de peps à l'ensemble.
Mais je ne me vois pas laisser quelqu'un d'autre choisir la saturation, l'accentuation ou le lissage du bruit.
Ils sont vachement personnels ces réglages, non ?

j'ai commencé à shooter en raw mais il faut me familliariser avec le post traitement,

Le problème du format RAW pour les laboratoires vient du nombre de formats propriétaires. Il existe plus de 200 formats RAW différents. Aujourd'hui une campagne de "normalisation des formats RAW tend à faire converger les fabriquants vers 3 ou 4 types dont le DNG qui prend une avance non négligeable dans les logiciels de retouche et de visualisation.
Je comprends le point de vue de Peteshifter par rapport au coté "personnel" de la retouche. Mais une fois qu'on à fait ses réglages et qu'on à transformé son RAW en jpg pour les faire développer en labo on est parfois déçu du résultat car là encore des réglages sont faits par les tireuses.
Quelques formats RAW "normalisés" accompagnés des métadonnées intégrées pour chaque photo permettrait au photographe d'avoir des tirages papiers correspondant à ses attentes (à part pour ceux qui ont les moyens de les tirer eux mêmes).

chez Nikon le RAW est le .NEF

Et oui, Nikon avec son NEF (Nikon Electronic Format), Canon avec son CRW, Fuji avec RAF, Kodak avec DCR, Minolta avec MRW, Pentax avec PEF, etc... autant de fabriquants qui essaient d'imposer leur format comme un standard.
Il est a noter qu'Adobe à choisi le DNG comme RAW par défaut et certains boîtiers permettent de choisir entre le format propriétaire et le format DNG.
Pentax, par exemple permet de choisir entre le PEF et le DNG, mais il faut savoir que dans ce cas, le DNG perd 10% de données par rapport au format propriétaire Pentax mais lui, inconnu des logiciels "courants", cruel dilemme! (merci au site Déclencheur pour l'info Pentax).

une autre question qui va paraitre con, quel que soit le format raw la pratique du post traitement est globalement la même?

Aucune question n'est con pour celui qui ne connaît pas la réponse...

Globalement les traitements sont les mêmes seuls diffèrent les logiciels pour les faire. Et ils sont plus ou moins conviviaux.

Oui. C'est surtout le logiciel qui implique un post-traitement plus ou moins différent.

je pose cette question car j'ai Gimp et ViewNx de Nikon

Donc tu n'as pas de dérawtiseur à proprement parlé.
Si tu bosses avec The Gimp, tu peux installer UFRaw en add-on.

Existe t'il UFRaw pour mac os 10.4? désolé si je me pose beaucoup de questions quant au Raw mais je pense que j'ai besoin d'apprendre et d'évoluer afin d'exploiter au mieux le matériel au meilleur de ses possibilités, en tout cas merci à chacun d'entre vous

Il y a plusieurs bons softs de dérawtisation en free, qui sont compatibles avec le 10.4, tu n'as que l'embarras du choix.

Oui, UFRaw est compatible.

par contre gimp 2.6 ne veut pas se lancer sur Mac 10.4 tiger

Bonjour à tous,

Je suis assez amateur de photo de paysage et donc souvent confronté au problème cité dans la partie 3.2: une partie de l'image est sous-exposée et une autre est sur-exposée.

En quoi consiste exactement le double développement ?
Est ce que cela consiste à faire du HDR mais en utilisant deux développements de la photo en RAW, une sur-exposée et l'autre sous-exposée?
Sauriez-vous où l'on peut trouver un tutoriel à ce sujet?

Merci !