Tweet

Bonsoir,

Très très très novice dans la photo (je suis pour le moment au stade de "photo souvenirs", plus que dans la véritable photo...), je m'intéresse petit à petit au potentiel de certaines techniques ou appareils.

Aujourd'hui mon Panasonic FZ7 me convient bien... et j'ai récemment acquis un trépied pour pouvoir faire des photos de nuit... et j'ai aussi lu plusieurs articles sur la HDR.. j'ai bien compris le principe, et j'ai testé plusieurs possibilité : Qtpfsgui, photomatix, photoshop cs3, et malheureusement, j'arrive rarement a qqch qui me convienne...

La chose commune à toute les photos que j'ai prise, c'est qu'elles sont de nuit... Aussi j'en suis arrivé à la conclusion que les photos de nuit ne réunissent pas les conditions necessaires a une belle photo hdr puisque le ciel est noir/foncé, et n'aura donc pas de détails, ainsi que le décor qui sera sombre... seules les lumières peuvent être exploitées...

Cette conclusion est elle juste ? les photos de jour se prêtent elles quand même beaucoup mieux que celles de nuit ?

Le HDR est utile quand il y a une grande variation de lumiere dans la photographie
( il y a une zone de la photo avec une lumiere vive et une autre zone avec une ombre très marquée )
Notre oeil permet de voir toutes les zones, mais l'appareil ne peut pas restituer toute la gamme de variation de la lumière de la zone photographiée

Par exemple dans une eglise :
La lumiere vive vient des vitraux et la pénombre est le reste de la photographie ( l'interieur de l'eglise )

Ou dans un paysage (Journé ensoleillée) :
Certaines zones seront directement eclairées par le soleil ( Lumière vive ) et d'autres zones seront dans l'ombre d'une forêt ( zone de pénombre )

Ou de debut de nuit ( je n'ai jamais essayé)
une personne ou un objet eclairé par un lampadaire/projecteur (lumière vive) et le reste de la photo est dans la penombre

Le HDR permettra de 'voir' sur la photographie finale les zones de lumière vive et en même temps les zones de pénombre

Mais la plus part du temps pour les photo de nuit, il vaut mieux faire une seule photo en longue pose pour les objects immobile ou prendre la photo avec un flash pour les personnes

Merci pour ce rappel.. c'est bien ce que j'avais compris...

En fait, je pense (à confirmer?) que mon appareil montre certaines limites, car en jouant sur les différents paramètres (dans photomatix par exemple), la photo gagne bien en détail, mais le bruit augmente lui aussi beaucoup... donc l'aspect général de la photo se dégrade...

Les temps de posent sont en général de 2 secondes pour les plus courts, à 8 secondes pour les plus longs... est-ce suffisant ? (sachant que j'utilise le mode nuit auto... je ne peux pas influer sur ce temps...).

Il se fait tard, j'espère que d'autres personnes se manifesteront... peut être que je pourrais mettre les 3 photos de base en ligne, pour que ceux qui connaissent déjà puisse essayer.. je verrais comme çà si çà de mauvais réglages logiciels, ou des photos qui ne s'y prêtent pas ?

J'essaierais de faire çà demain..

Pour les photographie de nuit, il vaut mieux passer l'appareil photo dans les modes semi-automatiques ou manuel

J'ai été voir vite fait les caractéristiques de ton appareil :

_ tu as un mode de selection de la vitesse d'expostion (mode S) de 8s a 1/2000s
Tu regle le temps d'expostion ( et peut etre aussi les ISO) et il calcule le reste
ce mode est très utile au debut

_ tu as aussi le mode manuel et tu as acces a des temps d'exposition de : 60s à 1/2000s
comme son nom l'indique, tu dois tous regler (temps d'exposition, ISO, diaphragme, etc...)
Ce mode est un peu plus dificile a utiliser mais avec un peu de pratique, on obtient de très bon resultats
( pour que la photo soit corectement exposé, tu t'aides de '' l'Assistance de l’exposition manuelle '', et ta photo devrait etre bien exposée sauf dans des cas très rare)

si du bruit apparait : tu peux diminuer les ISO et augmenter le temps de pose
en mode manuel si tu ferme un peu plus ton diaphragme (augmenter le chiffre apres le F/..) => tu augmente le temps de pose

Voici les photos, que j'ai bien retaillé pour l'occasion
Les 3 sources :




Et le résultat obtenu :


Pour ceux qui veulent essayer..?!

voici ce que j'ai pu faire

Avec photomatix, en faisant simplement varier les paramètres de base

Oué, j'étais aussi arrivé à ce résultat.. mais ne trouves tu pas le bruit très très présent ? La photo est envahie de "neige" partout (excepté peut être sur la mosquée). Je suppose que cela correspond aux endroits ou les pixels ne comportaient pas d'informations précises sur les couleurs?

D'autre part, c'est une photo de nuit... hors sur ton résultat, on dirait une photo de fin de journée, cela fausse donc la photo... non ? Dans l'absolu, et même si les réglages permettent de transforme le jour en nuit et la nuit en jour, le but est de révéler les détails, pas de modifier l'ambiance générale?

Merci pour tes précisions, j'avoue ne m'être jamais vraiment plongée dessus, et vu que je n'ai pas l'occasion d'aller aussi loin en Andalousie très souvent, j'ai fais avec les moyens du bords.

J'ai pourtant essayé le mode manuel, mais je comprends pas encore la corrélation qui doit s'établir entre tous les réglages à faire. Du coup, j'avais testé des temps de pose d'environ 10/15 sec, mais les photos étaient beaucoup beaucoup trop lumineuse (au dela de 15 sec, les photos étaient blanches), et j'avais réglé le diaphragme sur la valeur minimum... Dailleurs c'est dur pour le cerveau de dire que pour ferme le diaphragme, il faut en augmenter la valeur... la logique voudrait qu'on l'ouvre en augmentant sa valeur ?

Le mode semi-auto (mode S) semble effectivement intéressant... je le testerais dès que j'en ai l'occasion...

Il y a du bruit, parce que la plage dynamique (capacité à harmoniser les hautes et basses lumières) d'une photo jpeg est relativement faible. ça a déjà été évoqué :l'oeil humain arrive à faire cette distinction, mais pas les capteurs.


Le raw (mais je ne sais pas si le FZ7 le permet) enregistre les photos sur une plage dynamique plus élevée. Par ailleurs, le fait que la photo soit brute de capteur, on peut faire varier l'exposition ex post (après déclenchement) sans perdre en informations et donc en dynamique, ce qui fait qu'un HDR tiré à partir d'un raw bruite moins qu'un HDR tiré à partir de jpeg.

Et puis vu la petitesse de l'image, la compression qu'elle a subi, c'est normal que le bruit soit voyant.

Autre explication possible à mon avis, c'est que tu as sans doute réglé l'appareil sur une mesure de la lumière plein cadre Cela a une conséquence sur ta photo... C'est qu'elle assombrit les parties claires (la mosquée) et éclaircit les parties sombres. (ciel, paysage...)

Bref, pour garder l'esprit de photo de nuit, tu aurais du réduire la zone de mesure de la lumière pour prendre en compte uniquement le bâtiment.

Et si les conditions sont vraiment difficiles, n'hésites pas prendre plus de photos à des expos différentes. Il y a des HDR faits avec 5 jpegs !

Voici la photo fait à partir de tes 3 expo , logiciel artizen HDR + ajout de tone mapping et logiciel anti bruit

@Lucignolo : merci pour tes précisions... mon appareil ne gère pas le raw (mais propose une qualité "tiff"). Pour le reste, je ne saurais te dire exactement tous les détails dont tu parles car je n'en suis pas la.. le mode nuit auto doit prendre les parametres optimums pour avoir une photo réussie... mais forcement moins optimisés qu'une photo manuelle...

@Tywak : le rendu est sympa je trouve... j'en ai profité pour testé le logiciel dont tu parles qui est aussi pas mal...


Je suis arrivé à ce résultat :