Faire de la macro sans objectif spécial...

Voilà, mon frère avait lu le truc sur un site et un bel après-midi de printemps nous avons décidé d'essayer ça...
Lui équipé d'un dimage qu'il avait eu à prêter pour l'occasion ainsi qu'un second objectif, moi avec mon sony DSC-P12 + un objectif de mon vieil olympus argentique.

Le truc c'est de mettre le second objectif à l'envers à la suite de l'objectif sur l'appareil, faire tenir le tout avec du papier collant ou en le tenant simplement à la main, il faut l'ouvrir à fond (ou le fermer je ne sais plus ) et zoomer à fond, essayez en mode automatique ça donne de bons résultats:

j'ai pris le montage de mon frère en photo:




Et quelques résultats sympas au vus de l'appareil utilisé et du bricolage ^^

Images attachées

	1.jpg (36,2 Ko, 576 lectures)
	2.JPG (36,6 Ko, 550 lectures)
	3.JPG (33,8 Ko, 550 lectures)
	4.JPG (40,5 Ko, 548 lectures)
	5.JPG (34,3 Ko, 560 lectures)

oui la technique de retournement de l'objectif et connu, il existe des bague adaptatrice pour faire ca proprement et ca donne de bon résultat j'avais testé avec mon 18-55 ca rendait super bien :

J'ai acheté une baque d'inversion pour faire de la macro avec mon Nikon D80 que j'utilise avec mon 85 1/1,8.
C'est pas mal au centre mais flou sur les bords. Est-ce normal ?

ilme semble que les meilleurs resultat s'obtiennent avec un 50

en plus vu le prix et la luminosite de ces objo

y'avait meme une astuce pour realiser la bague grace a 2 bague adaptatrice cokin collees dos a dos

comme ca on peut meme changer de pas de vis ...

sinon ya les bonettes genre close up c pas mal non plus meme si ca devient abherant sur les bords souvent

Ce n'est pas vraiment flou aux bords, ils ne sont pas dans le plan et c'est flou ! La profondeur de champ est TRES TRES faible en macro. Plus on grossit, moins la profondeur de champ est grande.

PLus la focale est petite, plus la profondeur de champ sera grande (de l'ordre du mm !), donc un 60 sera mieux (pas meilleur) qu'un 105mm ! Mais il faudra s'approcher plus du sujet !

Vous pouvez utiliser un grand angle (genre 35 ouvert à 2), mettez une bague allonge (pas trop) mais vous perdrez l'automatisme diaphragme ou une bague d'inversion, mais vous n'aurez plus de diaphragme auto. Mettez au point en déplaçant l'appareil. Il y a aussi les bonnettes avant qu'on fixe sur le pas de vis du filtre, qui rapprochent le sujet de l'objectif (infini impossible).
Avec des animaux ou des plantes, le mieux est l'objectif dit Macro, tout est automatique, mais faire la MAP manuellement. Les zooms ne sont pas vraiment adaptés. Mais on peut s'en servir, la qualité en macro ne sera pas parfaite. Milieu et bords !

je suis pas mal adepte des bagues d'inversions, car je pratique peux souvant la macro
voici un petit liens vers des tests que j'ai réalisé il y a un an environs
ICI
certaine photo on été réalisé avec un 24mm retourné.

Plus la focal est courte, plus le grandissement est important, plus il faut aussi être prés du sujet
Je réalise la map a pleine ouverture, puis je ferme entre f11 et f22.
Le gros prblme c'est l'éclairage , a cause de l'objectif qui fait de l'ombre sur le sujet a 2 ou 3 centimètres de la lentille frontal. Le flash doit aussi être déporté et ne pas faire de lumière parasite sur la lentille.

Je fais essentiellement de la macro avec uniquement un 50 mm 1,4 et des bagues Kelko.le résultat n'est pas dédaignable!

si j'avais lut un article sur ca! c'est normal! on pourait croire que c'est a cause de la pdc (c'est sur elle y ait pour quelque chose elle aussi!). c 'est parceque l'objectif n'est pas fait pour ca a l'origine! d'ailleur on le voit dans les photos de homer notement avec celle de la mouche ou la nettetée est réguliere. et meme dans les autres photos le fou des bords est légerement plus flou que les autres parties floues