Comment gèrez-vous les distorsions optiques ?

Oh zut, si c'est la perspective qu'il veut gérer, le sujet est moins intéressant. Parce qu'effectivement, les lignes fuyantes, ça peut devenir très vite très beau (cf tes exemples).
Mais Havnesköld précisera cela à son prochain passage!

Petite astuce avec le Nikkor 18/200 à 24mm pas de distorsion.

J'avoue que même en connaissant tous ces phénomènes, et leurs origines physiques, j'ai un peu de peine à suivre le lien que tu fais entre eux (y'en a un, mais il n'est pas trivial).

Mais c'est vrai que tous ces mots forment de belles rimes.

Tout d'abord, merci d'avoir manifesté un tel enthousiasme sur ce poste !

Ensuite, par distorsion je voulais bien évoquer les distorsions optiques (barillet/barrel et moustache/pincushion), non pas la perspective en elle-même, bien que la distorsion modifie (courbe) la perspective !
Pour essayez de faire le point un peu plus, voici ce qui selon-moi illustre la distorsion


Cette image montre 2 choses, d'une part qu'après le passage des rayons lumineux à travers le verre, le motif géométrique de fond est distordu; d'autre part que la distorsion provient bien de la lentille (ici le verre) et non pas d'un hypothétique cerveau -à ma connaissance- !

Également, ceux qui disent que la distorsion est forcément voulue (le cas du fisheye à été evoqué), sachez que nous-autres panoramistes les utilisons non pas pour leur incroyable distorsion en barillet mais pour leur incroyable angle de champ; ainsi corrigeons-nous la plupart du temps les distorsions optiques afin de faciliter l'assemblage et/ou de préserver la perspective -notamment dans le cas de photo architecturales-.

Sinon, les logiciels genre photoshop, the gimp, (sans plugins bien sur) ... ne sont pas brillant vis-à-vis des fisheyes me semble-t'-il ? C'est pour cela que je collecte vos avis; histoire de sortir une ou deux solutions performantes du lots : celles qui corrigent le mieux tout en conservant le maximum d'angle de champ (ceci étant d'autant plus nécessaire si l'on travaille avec des fisheyes).

>d'autre part que la distorsion provient bien de la lentille (ici le verre).

La lumière (et l'image donc) qui traverse le verre est en effet réfractées d'où ces déformations. Donc alors on parle bien de "distorsion" qui n'a rien à voir alors en effet avec la perspectives (je parlais du cerveau dans ce dernier cas) des bâtiments qui ressemblent alors à la Tour Eiffel.

Tiens, en regardant sur la page de wikipédia anglais parlant de la distortion, j'ai trouvé cette page où ils proposent de corriger la distortion avec Hugin (et aussi les perspectives en même temps). Je pense que c'est totalement transposable à d'autres logiciels.

Mais ça m'a également donné une idée : étant donné que pour assembler des images en panorama, il faut (ou il vaut mieux il faudrait dire) qu'elles soient libérées de toute distortion, il est possible qu'un logiciel de panorama soit capable, à partir de plusieurs images qui se recoupent, de corriger la distortion d'une image sans connaître les caractéristiques de l'optique.

Donc voilà une solution que je te propose : tu prends un certains nombre de photo autour de celle dont tu veux corriger la distortion, tu passes le tout à la moulinette logiciel de panorama, et tu recropes pour récupérer ton image d'origine qui, espérons le, sera corrigée. Je ne te garantie rien, mais je me dis que ça peut marcher, et peut être la qualité finale sera meilleurs qu'avec d'autres logiciels. J'espère aussi que j'ai réussi à faire passer mon idée

Pour faire des pano, si tu utilises un UGA, tu diminues le nombre d'images à joindre, mais tu peux donc avoir non seulement de la distorsion mais aussi du vignettage et avec la résolution qui n'est pas toujours très bonne sur les angles, tu risques ainsi d'avoir un effet de vague... Donc il vaut mieux partir d'un objectif qui couvre - et qui nécessitera plus de prises de vues qui seront faciles à joindre avec une meilleure qualité.

merci pour le tips à propos de hugin !! Sinon je ne sais pas ce que c'est un UGA ... j'ai vu ce mot depuis que j'ai ouvert mon poll en fait mais je crois avoir saisis qu'il s'agit des fisheyes et ultra gds angles à fortes distorsions ...

Pour ce qui est de l'utilisation de ces dits UGA, Dominique TRY, je tiens à préciser que les panoramistes ne les utilisent principalement que pour des applications de VirtualReality, plus communément appelés visites virtuelles ou 360*180 (là où le nombre de prise de vue peut devenir vite lourd suivant la focale).
Pour les panoramas plus "classiques", nous utilisons bien entendu plus souvent des grands angles rectilinéaires, avec leur faibles distorsion optique et leur piqué quasi constant.