mais comment fait-il ?

Citation :
" moi je cherche des truc pas forcément son truc "


C'est pas l'impression laissée par tes messages .

Et pourquoi tu trouverais pas ton style ? c'est débile de vouloir copier le style d'un autre je trouve ...

+1 avec le message au dessus au passage

c'est bien des reflexions de photographe moi je ne suis pas un professionnel de la photo et c'est juste que je suis curieux de savoir comment il a fait !

Moi non plus

j'en suis loin, très loin.

Perso, je me suis demandé comment obtenir les traitements de type DRAGAN, ou les nostalgics de MATT (preset lightroom présents sur VP), j'ai copié au début, ensuite, j'ai retouché, puis j'ai fait mes propres presets!
Pour que Rod ai un rendu si similaire sur ses photos, c'est qu'il a dû faire la meme chose! tatonner et s'approcher de son envie perso, et de ses gouts!

Merci de ta réponse, voila une réponse comme j'attendais, et simpa !

c'est le "Dave Hill look"
Google ces thermes et tu devrait trouver ton bonheur (il y a un thread sur le forum Flickr Strobist qui fait environ 500 pages de long sur ce sujet )

Merci de ta réponse, je connaissait déjà l'effet dave hill, tu as aussi l'effet lucisart et dragan, en faite, c'est les même effet avec les contrastes et la clareté, etc poussées a fond comme tu peu le voir sur ma seconde photo que j'ai trafiqué. Merci à tous de m'avoir aidé, et bravo pour vos recherche :-) amicalement un passionné de photo et de bière lol

ça n'a RIEN à voir avec le DH look.
arretez de toujours tout attacher à ce qu'il fait.
DH est un de mes photographes préférés - parmi tant d'autres -
mais dites pas que ça se rapproche de son travail, ça n'a rien à voir quoi...
please

c'est pas comme ça que ça ira.

Lucis Art dégrade énormement le fichier image. Et c'est pas des blagues!
A éviter.

Clarity/Clareté, meme combat, si vous forcez trop ça dégrade l'image.
Arretez de penser que ça se fait en un clic, car c'est vraiment pas ça ...

au lieu de t'offusquer, explique ....

Et bien c'est assez simple; quand je dis que ça n'a rien à voir (de A à Z) avec les images proposées par DH, c'est que c'est le cas quoi, ça se voit directement, faut pas être un génie pour voir les différences, y'a rien de similaire du tout... Que ce soit sur les images de Rob (honnêtement j'aime bien le traitement des images choisies, même si je dois avouer que je n'en suis pas très très friand quand il s'agit de photo-reportage, mais ça, ça ne regarde que moi et mes idées vis à vis de ce que je conçois en photo) ou alors sur les images proposées en reply... Qui franchement, sont dégueulasses. Pas en terme de rendu ou quoi, car je ne pourrai pas me permettre de dire à quelqu'un que ce qu'il fait est dégueulasse, mais en terme de qualité d'image. Je défie quiconque de traiter ses images de la sorte et de les imprimer, juste pour voir le résultat...

1. ce genre de post-prod s'applique sur des fichiers 16bits d'une qualité exceptionnelle, entendez-moi par là que les images ont été faites pour être traitées de la sorte! ça va du choix de l'objectif à la disposition et puissance des flashes et de l'histogramme et de tout ce que vous voulez.

faites ça sur une image plate et qui ne s'y prête pas et vous allez avoir un résultat plus que dégueulasse, je parle encore une fois en qualité du fichier, dans sa propreté

2. tout ne s'applique pas avec tout. tel traitement n'ira pas avec telle image. telle image n'ira pas avec tel traitement. etc etc. on ne peut PAS tout faire avec TOUT. ou rien, le cas échéant

3. il n'y'a pas de méthode miracle, y'a pas de "ok, j'appuie sur un bouton" et j'ai un résultat qui défonce. c'est pas vrai, et ce ne le sera jamais. ce genre de post-traitement se compte dans la durée non pas en quelques clics de souris mais bien en heures passées derrière PS.

tu te vexes pas hein? mais, fais gaffe à pas trébucher quand même, parce que tu viens d'enfoncer une belle porte ouverte

En gros, je comprends d'autant mieux ton cri du coeur, que je bloque franchement sur les modes qui tournent actuellement, où tout le monde fait qui son "dragan", qui son "dh", qui son "hdr"!
Par contre, le plagiat est la base de la création artistique, donc...
Mais ca pourrait faire le sujet d'un fil a part entière sur la pratique de la photo, et ce qu'on recherche dans les traitements qu'on expérimente!

Je crois pas que le propos de Gee soit de parler de mode ou de plagiat mais simplement d'expliquer que n'importe quelle image ne donnera pas un résultat type Dave Hill ou Dragan en appliquant un filtre tout fait ou une recette magique.
Il est normal qu'on essaie de copier des rendu qui nous plaisent c'est une façon d'apprendre mais faut faire un effort et essayer de comprendre ce qui se passe au de faire 3 ou 4 manip vue dans un tuto.
Je suis totalement d'accord avec Gee quand il dit qu'on voit trop de traitements qui se revendiquent de DH ou autres et pas parcequ'ils revendiquent l'influence mais parcequ'ils sont tout simplement ni fait ni à faire. C'est pas un script Lightroom qui fera du DH si les éclairages ne sont pas déja travaillé pour.

PS : J'ai jamais vu un truc aussi éloigné de Dragan qu'une tof sur laquelle on applique bêtement "l'effet Dragan".

En gros (...)
je vais cesser de te répondre si c'est pour que tu dises n'importe quoi après, en réplique.
car là plus à côté de la plaque que ça, ça risque d'être dur.

Bonne soirée ^^