.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 05/09/2008, 15h53
Ouvéa
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don

Canon 17-40 f.4 L USM


Bonjour à tous,


Je dispose actuellement d'un Sigma 17-70, dont je suis moyennement satisfait (qualité moyenne des photos, manque de piqué et fermeture du diaph à f.22). Souhaitant développer ma fibre pour la photo de paysage avec une très grande profondeur de champs (c'est une belle phrase de CV ça... ), je suis à la recherche d'un remplaçant de meilleur qualité.

Je lorgne donc sur le Canon 17-40 L USM. Avez-vous d'autres idées??? Des retours sur cet objectifs (autres que ceux postés dans la rubrique conseil d'achat qui sont tous bons hormis le vignetage...)???

Merci par avance pour votre contribution à me faire dépenser mes menues économies
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 05/09/2008, 16h49
Avatar de Sil
Sil Sil est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon
 
Messages: 1 085
6855 Photiz - Faire un don
Beaucoup le compare au Tamron /Sigma/Tokina 17-50 f2,8 qui est moins cher. Certains tests les placent même devant.
Pour avoir utilisé le Tamron , et le Canon, je peux te dire que le Canon est meilleur. Déjà en terme de qualité de fabrication, et en terme d'images également. La construction optique (nombre de groupe de lentilles, et position dans l'espace) détermine aussi le rendu de la photo, pas que le piqué, mais la gestion des couleurs, des distortions, de "profondeur d'images"...
L'USM est redoutable par ailleurs.
Maintenant le Tamron est aussi très bon, et j'en étais très satisfait.

Lors de mon mariage, le photographe a utilisé le 17-40, le résultat est époustouflant dans les mains d'un pro, on a un peu parlé de l'objectif, il me disait qu'il le trouvait lui aussi au dessus des autres, mais qu'un objectif comme un boitier correspond parfois à une utilisation particulière et à un type d'utilisateurs, et lui, il se sentait mieux avec un 17-40 qui correspondait à ce qu'il recherchait en terme de photos.

Un dernier point, pour ton utilisation (paysage et profondeur de champ) le f2,8 te sert à rien, tu seras la plupart du temps vers f11, donc le Canon correspond à ton besoin. Après faut voir le prix... il est presque une fois et demi plus cher, et assez rare en occase (ceux qui l'on s'en sépare rarement)
Réponse avec citation
  #3  
non lus 05/09/2008, 16h53
Ouvéa
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Excellente analyse... Merci beaucoup pour ces éléments ô combien instructifs
Réponse avec citation
  #4  
non lus 05/09/2008, 16h58
Avatar de Jay
Jay Jay est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 40D - Canon(s) 10-22 - 50 f/1,4 - 70-200 f/4 L
 
Messages: 79
530 Photiz - Faire un don
Sil a bien résumé ce que je pense de cette optique. Je l'ai eu pendant deux ans et je viens de m'en séparer pour acquérir d'ici peu un 24-70 f/2,8 qui correspond davantage à mon utilisation.
Il est remarquable de fabrication, de solidité et d'efficacité alors pour ton usage en effet il est tout indiqué.
En revanche je ne connais aucun de ces concurrents alors je me garderais bien de faire un quelconque commentaire. Il est vrai que dans la série "L" Canon le niveau est très élevé aussi il est difficile de comparer, en revanche il est un constat indéniable c'est que niveau budget c'est imbattable, mais vers le haut...
Réponse avec citation
  #5  
non lus 05/09/2008, 17h05
Avatar de yardieLion
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: EOS 10000D Salmon + 28-35 ƒ/5.6-7.1 III
 
Messages: 36
780 Photiz - Faire un don
Tu peux également lorgner du côté des ultra grands angles comme :
- Canon 10-22
- Sigma 10-20 EX
- Tokina 12-24

Evidemment c'est un usage très spécifique, le range de chacun est très limité, mais tu peux obtenir de magnifiques effets de profondeur avec.
Côté tarifs, ça sera moins cher que le 17-40 L, ça dépend de ce que tu veux.

Et pour des usages encore plus spécifiques :
- Tokina 10-17 fisheye
- Peleng 8 fisheye

De plus, mieux vaut se caler au maxi à f/11, f/16, car au delà ta qualité optique régresse.

++
Réponse avec citation
  #6  
non lus 05/09/2008, 18h23
Avatar de gambi
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 823
20760 Photiz - Faire un don
Salut Ouvéa,

Je posséde le 17-40 de canon... j'en suis très content... et je trouve le piqué excellent... concernant les autres... ils ont un gros défaut pour moi... il ne sont pas compatible FF (je suis sur un 5D)... dans se range il n'y a pas beaucoup d'objo FF... Si pour toi ce n'est pas un pb... je ne peux que te conseil le tokina 16-50 2.8, qui est très réputé pour son piqué...

La construction du 17-40 L est vraiment très bonne... je le garderais 20 ans, et l'AF est vraiment bon... et puis il est léger...
Réponse avec citation
  #7  
non lus 05/09/2008, 20h23
Avatar de frenchy-shoot
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 400D+ 50-f1.4+ 17/40-f4-L+ 17/55 + Flash 430Ex + St-e2
 
Messages: 64
1800 Photiz - Faire un don
je l'ai aussi l'AF est très très bon , excellent objo!
Réponse avec citation
  #8  
non lus 06/09/2008, 16h45
Ouvéa
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Merci à vous 3

Frenchy, l'AF est bon sur le Tokina ou sur le Canon????
Réponse avec citation
  #9  
non lus 07/09/2008, 17h01
Avatar de Lagann
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Des trucs.
 
Messages: 290
2400 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Ouvéa Voir le message
Merci à vous 3

Frenchy, l'AF est bon sur le Tokina ou sur le Canon????

Par déduction :
-Dans son matériel on voit marqué "17-40 f4"
-Il te dis qu'il a l'objectif

...
Réponse avec citation
  #10  
non lus 07/09/2008, 17h10
Ouvéa
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Lagann Voir le message
Par déduction :
-Dans son matériel on voit marqué "17-40 f4"
-Il te dis qu'il a l'objectif

...

Z'avais pas vu.....
Réponse avec citation
  #11  
non lus 18/09/2008, 06h47
Avatar de Steph_L
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: IXUS 80is
 
Messages: 163
905 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Sil
Beaucoup le compare au Tamron /Sigma/Tokina 17-50 f2,8 qui est moins cher. Certains tests les placent même devant.
C'est pour cela que je n'arrive toujours pas à me décider ...


Citation:
Posté par Sil
Pour avoir utilisé le Tamron , et le Canon, je peux te dire que le Canon est meilleur. La construction optique détermine aussi le rendu de la photo, pas que le piqué, mais la gestion des couleurs, des distortions, de "profondeur d'images"...
une mise au point toujours profitable.


Citation:
Posté par Sil
Maintenant le Tamron est aussi très bon, et j'en étais très satisfait.
et l'on y revient


Citation:
Posté par Sil
Lors de mon mariage, le photographe a utilisé le 17-40, le résultat est époustouflant dans les mains d'un pro
si je l'avais déjà ...


Citation:
Posté par Sil
Un dernier point, pour ton utilisation (paysage et profondeur de champ) le f2,8 te sert à rien, tu seras la plupart du temps vers f11, donc le Canon correspond à ton besoin.
il est vrai que la majorité des forumeurs plébicitent l'ouverture 2.8 mais même si je suis régulièrement en faible lumière, j'ai également besoin de pdc. Une f8 réduit de moitié l'éloignement du sujet pour une même pdc. Alors si le Canon obtient de meilleurs résultats même en ne commencant qu'à f4 ...


Merci, merci, merci pour ces explications et merci aux autres également pour leur retour d'expérience.

Amicalement Steph
Réponse avec citation
  #12  
non lus 18/09/2008, 06h58
Avatar de Cubrick
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: 1DMKIII + 30D + Canon 24-70L + 70-200mm2.8L+15mm2.8+17-40L
 
Messages: 395
3845 Photiz - Faire un don
Pour ce prix la ... la Canon a aucun autres concurrent valable...

Je suis pas mal vendu à la série L... possédant une 17-40, une 24-70, une 70-200 et bientôt une 300 ou un 400 2.8, je peux te dire qu'aucune Sigma n'arrive à la cheville de quelques sigma, tamron ou autre mauvaise copie...

Si t'a pas d'argent pour la 16-35, saute sur la 17-40 ... c'est même pas une question à se posé!
Réponse avec citation
  #13  
non lus 18/09/2008, 07h48
Avatar de Steph_L
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: IXUS 80is
 
Messages: 163
905 Photiz - Faire un don
mauvaises copies ... c'est peut-être aller un peu loin (beaucoup trouvent certainement leur bonheur avec ces objectifs moins honéreux).

Merci pour ton avis ... je ne vais donc plus hésiter
Réponse avec citation
  #14  
non lus 18/09/2008, 08h38
DomiTRY
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Le 17-40 est un excellent objectif sur un FF particulièrement adapté pour une utilisation paysage. Son ouverture à F/4 peut paraître un inconvénient mais permet d'avoir d'avoir des images avec un excellent rendu. Il est bon de 17 de 24mm et de 35mm à 40mm sa résolution diminue.
Pas mal de distorsion à 17mm, mais bon sur un FF et en paysage, on peut jouer avec et à 24mm elle diminue ce qui est bien pour l'architecture.
Maintenant sur un petit capteur, tu n'auras pas un ultra-grand angle d'une part et et la baisse de résolution de 35mm à 40mm est plus pénalisante. Attention également pour le parasoleil fourni qui ne te servira à rien sur un petit capteur, il te faudra acheter en plus le parasoleil du 18-55 2.8 IS.
Pour ces raisons, le 17-40 n'est pas obligatoirement la solution idéale comme zoom transstandard sur un petit capteur sauf si tu n'est pas friand de l'ultra grand angle et que les limites indiquées de 35mm à 40mm ne te gène pas ou tu combleras plus tard par un 35mm.
Bonne journée.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« 5D revelé | réglages différents entre d300et 400d pour un mariage »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.