Merci pour l'info Naerth

de rien Jeff

Merci pour cette info, je vais le mettre à jour dés ce soir. J'ai toujours dit que pentax c'était énorme

Merci encore Naerth

le remote control est pas mal (il est exploite aussi chez Nikon et Canon)

le firmware n'apporte pas grand chose d'enorme

le K10D en est deja a sa troisieme mise a jour de firmware... Pentax bosse

Formats .exe et .hqx, ils pourraient pas trouver des formats encore plus propriétaires non ?

Ah on est pas aidés...

hqx pour mac et tu ouvres le hqx via Stuffit
exe pour exe

Oui ben sous Linux c'est pas pratique.

Bon apparemment y'a un client stuffit pour Unix. Mais Zip ça marche partout et généralement on n'a rien à a installer de nos jours...

peut etre avec cela... quand cela voudra sortir

Y'aura Stuffit expander dans Ubuntu studio ?

Sinon je n'ai pas de problèmes de traitement d'image sous Linux, il y a plein de très bons softs (d'autant que je n'ai jamais utilisé Photoshop, enfin sauf il y a vraimen longtemps, avant qu'il sorte sur Windows). Je sais que même si on m'offrait un gros mac je ne changerais pas. Ce qui me pose le plus de problèmes ce sont les archives autoextractibles et autres formats complètement inféodés à une plateforme. Souvent créées par des gens qui ne comprennent pas très bien ce qu'ils font. Ça c'est assez fatiguant.

je ne pense pas mais plutot un soft qui permettra de lire tous les formats de compression autre que le zip, tar, rar etc...

pourtant sur un mac tu as un noyau Linux...

En fait sur Mac on a un noyau XNU (presque le même que sur les NeXT) qui est un mélange de Mach avec une personnalité BSD (un peu FreeBSD un peu 4.3) (rien à voir avec Linux) et côté utilisateur un environnement BSD pas mal bricolé entre l'ajout de nombreux outils GNU et la structure du disque apparemment conçue pour être incompréhensible. Il y a d'ailleurs une version libre de cet environnement (Darwin).

La personnalité BSD permet un portage assez facile des applications Unix/Linux ou BSD vers MacOS souvent en changeant simplement quelques chemins (autoconf peut parfois le faire seul). Même les applications graphiques sont portables sans trop de difficultés tant qu'on utilise X11. En revanche un portage vers l'interface Aqua demande une énorme réécriture. Il n'y a en revanche pas de possibilité de compatibilité binaire (les formats des exécutables sont différents).

Linux quand à lui est essentiellement une réécriture compatible des Unix sVr4 avec des extensions et des gadgets supplémentaires qui lui sont propres.

Enfin bref il n'y a pas grand chose de commun entre Mac OS et Linux si ce n'est que les deux dérivent (par des voies assez détournés pour l'un) d'un ancêtre Unixesque commun (datant du début des années 80). Voir http://www.levenez.com/unix/ pour un diagramme de l'histoire d'Unix dans toute son horreur

nous en avons deja parlé sur un autre forum d'ailleurs