Tweet

Ayant finalement opté pour le 450D, avec des objectifs canon EF-S 18-55 IS, EF-S 55-250 IS, EF 50mm f/1.8 II, je me tâte encore pour un objectif macro. voici la liste

Canon EF 50mm f/2.5
CANON EF-S 60mm F/2.8 Macro USM
SIGMA 50mm F/2.8 EX DG Macro

Vos avis ? J'ai vu que pour l'EF-S 60mm, la distance minimale était de 20 cm, pour l'EF 50 de 23cm, et de seulement 19cm pour le Sigma, ce qui me donnerait une légère préférence pour ce dernier.

Vos avis ? Merci

moi je serai toi je prendrais le 60mm

un 50 va faire doublon avec ton 50 1.8 essaye un jeu de bague allonge moins cher et ca sera reutilisable quand tu voudras t'acheter ton vrai objectif macro

bah moi j'ai le 50 1.4 et le sigma macro 50 2.8 et je ne vois pas du tout ou ca fait doublon, puisque le 50 macro ne me sert que pour la macro, chose que je ne pourrai pas faire avec le 1.4

bon moi perso je te conseil le sigma, certe la distance mini de mise au point est plus petite, ce que peut etre genant pour les insecte craintif, mais l'objo est de qualité et tres bon pour demarré en macro

ueg mais 2 50 c'est du gachi c'est comme si j'avais un 70-200 f 2.8 sigma et un 70-200 2.8 l

il vaut mieux ca
http://www.missnumerique.com/objecti...on-p-1207.html

c'est absolument pas la meme chose. la chose a prendre en compte c'est pas la focale, mais l'utilisation que tu fais de l'objo...
je ne roule as sur l'or et avoir un 50 macro et un 50 ultra lumineux n'est absolument pas un gachi.
les caracteristique technique sont differente pour 2 utilisation difference.
mais en effet avoir 2 70 200 c'est du gachi car les objo sont identique en terme de focal et surtout au niveau le l'utilisation, tu fera les meme photos.

mais avec un 50 1.4 je ne peux pas faire de macro. sauf avec des tubes allonges et ca c'est pas pratique... franchement des tubes allongé avec l'electronique, AF controle de diaph, ca coute presque aussi cher que le sigma 50 avec un confort d'utilisation bien maindre vu la difference de prix.

et mettre des tubes allonges plastoque a 10 € sur un 50 1.8 tu vas pleurer a niveau de la pdc qui sera vraiment trop courte.

Oui ou le Canon !

le canon est presque a 600 euros

Je suggère le Sigma 105mm macro… j'en suis très satisfait, comme beaucoup apparemment…

Le 105, je pense que je le prendrai quand je maitriserai mieux la macro. De plus, pour un de mes besoins (reptiles dans un terrarium), j'ai besoin de pouvoir photographier vraiment très près.

Sinon, on peut faire de la macro avec un objectif "normal" avec une bague allonge ? Je vais creuser dans cette direction, je ne connaissais pas cette possibilité.

Pour le 105 macro, tu peux coller l'obcjectif au sujet et tu es au rapport 1:1 … Dans le genre "très près", j'ai pris un lézard à 3 ou 4 centimètres, cadré juste la tête… Si ça peut te donner une idée…

Selon ce que j'avais lu, les objectifs macro 100mm et plus, c'était minimum 30-40 centimètres, c'est donc faux ??

je crois que je vais voir si j'en trouve à tester pour me rendre compte par moi-même...

merci de vos remarques et conseils. Si il y en a d'autres, je suis preneur.

Ça donne 30 à 40 cm entre le capteur et le sujet, pas entre le bout de l'objectif et le sujet… Cette distinction m'a embrouillé aussi au début…