.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : achat d'un téléobjectif

Aller au premier non-lu
  #31  
non lus 24/08/2008, 21h54
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 6D, 40D, G9, 16-35 2.8L II, 24-70 2.8L, 70-200 2.8L II IS
 
Messages: 920
5660 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Arno Paul Voir le message
J'arrive après la bataille...

Je me positionne dans le camps de ceux qui disent que pour 500€, le meilleur choix qualitatif est le 70-200 F4 en occaz, qui se passe très bien de l'IS.
C'est un objo qu'on trouve facilement en occaz, fais le tour des petites annonces des sites photos, comme eos-numerique.com ou planete-powershot.net

Maintenant, d'après des amis qui pratiquent la photo de horse-ball, un objo ouvrant à f2.8 est souvent nécessaire, car le soleil n'est pas toujours au rendez-vous. Bien sûr l'inconvénient c'est que c'est plus cher. Mais pareil, il est possible de trouver un Sigma 50-150 f2.8 pour 500€ en occaz.

Voilà, à toi de voir, je n'impose rien bien sûr

C'est vrai qu'on n'avait pas abordé le 2,8, cela manquait un peu...

Du coup, on redescend un peu en gamme, le sigma n'est pas la série L, ce qui est inévitable car le 2,8 est encore moins "démocratique" que l'is.

Enfin, je pense en effet que, pour photographier des chevaux de nuit à la lueur des candélabres, le 2,8 serait utile. Petites précisions: il coûte 620€ chez Miss Numérique, c'est un APS-C et il semble avoir des problèmes de vignettage ainsi que de focus.

Dernière modification par Bark_Vador 24/08/2008 à 22h10.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #32  
non lus 24/08/2008, 22h12
Avatar de Arno Paul
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 374
3755 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Bark_Vador Voir le message
Enfin, je pense en effet que, pour photographier des chevaux de nuit à la lueur des candélabres, le 2,8 serait utile.

Une remarque qui sent la forte expérience du terrain....

Le 70-200 f2.8 est l'objo le plus courru professionnellement en matière de photo de sport (équestre ou non). De plus tous ceux que je connais, qui pratique cette catégorie, et ont revendu leur f4 pour un f2.8 et ont fortement augmenté leurs taux de réussite.

Pour info, l'ouverture à 2.8 n'est pas destiné uniquement à la photo de nuit. C'est aussi hyper utilisé pour gagner de la vitesse sur le temps de pose, ou pour la faible PDC en photo de portrait, même en plein jour.

Vu que les Sigma et Canon 70-200 f2.8 sont trop cher pour le budget évoqué, le Sigma 50-150 f2.8 est une alternative.

@oakley : le sigma 50-150 f2.8 est forcement moins rapide que le Canon 70-200LF4. Et je dirais même que son ouverture à f2.8 est peut être son seul avantage face au Canon. A voir donc si cet avantage est plus nécessaire que le reste pour les besoins de Brindille.
Réponse avec citation
  #33  
non lus 24/08/2008, 22h27
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 104
900 Photiz - Faire un don
comme vous le savez j'ai un budget de 500€ maximum sachant que le zoom moi je vais simplement l'utiliser pour faire des photos de mes chevaux donc j'ai pas besoin d'un zoom pro enfin je pense, après au niveau du mode vu que je suis souvent a cheval c rarement moi qui prends les photos donc mon appareil est souvent en mode sport donc voila je sais pas vers quel zoom me tourner lol
Réponse avec citation
  #34  
non lus 24/08/2008, 22h32
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 6D, 40D, G9, 16-35 2.8L II, 24-70 2.8L, 70-200 2.8L II IS
 
Messages: 920
5660 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Arno Paul Voir le message
Une remarque qui sent la forte expérience du terrain....

Le 70-200 f2.8 est l'objo le plus courru professionnellement en matière de photo de sport (équestre ou non). De plus tous ceux que je connais, qui pratique cette catégorie, et ont revendu leur f4 pour un f2.8 et ont fortement augmenté leurs taux de réussite.

Pour info, l'ouverture à 2.8 n'est pas destiné uniquement à la photo de nuit. C'est aussi hyper utilisé pour gagner de la vitesse sur le temps de pose, ou pour la faible PDC en photo de portrait, même en plein jour.

Vu que les Sigma et Canon 70-200 f2.8 sont trop cher pour le budget évoqué, le Sigma 50-150 f2.8 est une alternative.

@oakley : le sigma 50-150 f2.8 est forcement moins rapide que le Canon 70-200LF4. Et je dirais même que son ouverture à f2.8 est peut être son seul avantage face au Canon. A voir donc si cet avantage est plus nécessaire que le reste pour les besoins de Brindille.

Tu sais, l'expérience sur un forum est toute virtuelle...

Peux-tu m'expliquer en quoi cela sert de gagner de la vitesse en plein jour, alors que les temps de pose sont déjà très réduits? La PDC, éventuellement, mais avec un télé, elle est déjà réduite elle aussi.

En ce qui concerne la comparaison entre les Canon 70-200 2,8 et 4 (is), ils semblent que les pros qui en ont les moyens tendent à posséder les 2, le 4 étant préférable du fait de son faible poids au 1,6kg du 2,8 lorsque les conditions d'utilisation le permettent.

En dernier lieu, en ce qui concerne le sigma 50-150, je redonne le lien vers un test qui semble indiquer des problèmes de vignettage et de précision du focus:

Sigma 50-150 f2.8 EX DC HSM Test Photo Gallery by lightrules at pbase.com

Pour un objectif qui, je le rappelle, a été conçu pour l'APS-C et coûte 620€ chez Miss Numérique.

Dernière modification par Bark_Vador 24/08/2008 à 22h36.
Réponse avec citation
  #35  
non lus 24/08/2008, 23h06
Avatar de Arno Paul
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 374
3755 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Bark_Vador Voir le message
Tu sais, l'expérience sur un forum est toute virtuelle...

Auto-flagélation ?

Effectivement, vu les commentaires de certains, je te l'accorde.
Je m'en suis vite rendu compte quand j'ai débuté, et comme rien ne vaut la vraie vie, j'ai rejoints un club photo où j'ai croisé des vrais gens qui font des vraies photos et qui m'ont apporté des vrais conseils avec leur vraie expérience.

Citation:
Posté par Bark_Vador Voir le message
Peux-tu m'expliquer en quoi cela sert de gagner de la vitesse en plein jour, alors que les temps de pose sont déjà très réduits? La PDC, éventuellement, mais avec un télé, elle est déjà réduite elle aussi.

Par exemple, si le temps est nuageux et qu'on souhaite un temps de pose suffisant pour figer des mouvements, sans monter trop haut dans les isos.
De plus, il existe des compètes qui se déroulent en intérieur, et là c'est encore plus utile.

Citation:
Posté par Bark_Vador Voir le message
En ce qui concerne la comparaison entre les Canon 70-200 2,8 et 4 (is), ils semblent que les pros qui en ont les moyens tendent à posséder les 2, le 4 étant préférable du fait de son faible poids au 1,6kg du 2,8 lorsque les conditions d'utilisation le permettent.

Tu conseilles donc à Brindille d'acheter les deux ?


Citation:
Posté par Bark_Vador Voir le message
En dernier lieu, en ce qui concerne le sigma 50-150, je redonne le lien vers un test qui semble indiquer des problèmes de vignettage et de précision du focus:

Sigma 50-150 f2.8 EX DC HSM Test Photo Gallery by lightrules at pbase.com

Pour un objectif qui, je le rappelle, a été conçu pour l'APS-C et coûte 620€ chez Miss Numérique.

1) le vignettage n'est pas un pb et se corrige en moins de 2 secondes
2) le lien que tu donnes concernent la première version du Sigma 50-150, qui depuis a été mis à jour.
3) oui 620€, c'est pour ça que dans mon premier post je parle d'occaz

Donc à voir le Sigma 50-150 f2.8 version II en occaz, comme choix possible et plausible parmis d'autres.
Réponse avec citation
  #36  
non lus 24/08/2008, 23h21
Avatar de Arno Paul
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 374
3755 Photiz - Faire un don
Sigma 70-200 f2.8 en occaz à 490€ :

[AV] Sigma 70-200 2.8 EX HSM - EOS-Numerique

attention comme dit précédemment, il est lourd.


Canon 70-200 F4 à 430€ :

[VDS] Canon 70-200mm F4 L USM - EOS-Numerique


Brindille : peux-tu nous montrer des photos illustrant ce que tu veux faire ? ou décrire plus en détails ton besoin ?
Réponse avec citation
  #37  
non lus 25/08/2008, 01h23
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 6D, 40D, G9, 16-35 2.8L II, 24-70 2.8L, 70-200 2.8L II IS
 
Messages: 920
5660 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Arno Paul Voir le message
Auto-flagélation ?

Effectivement, vu les commentaires de certains, je te l'accorde.
Je m'en suis vite rendu compte quand j'ai débuté, et comme rien ne vaut la vraie vie, j'ai rejoints un club photo où j'ai croisé des vrais gens qui font des vraies photos et qui m'ont apporté des vrais conseils avec leur vraie expérience.



Par exemple, si le temps est nuageux et qu'on souhaite un temps de pose suffisant pour figer des mouvements, sans monter trop haut dans les isos.
De plus, il existe des compètes qui se déroulent en intérieur, et là c'est encore plus utile.



Tu conseilles donc à Brindille d'acheter les deux ?




1) le vignettage n'est pas un pb et se corrige en moins de 2 secondes
2) le lien que tu donnes concernent la première version du Sigma 50-150, qui depuis a été mis à jour.
3) oui 620€, c'est pour ça que dans mon premier post je parle d'occaz

Donc à voir le Sigma 50-150 f2.8 version II en occaz, comme choix possible et plausible parmis d'autres.

Tu sais, chez moi l'auto-flagellation est permanente puisque je me définis comme débutant ... ce qui ne m'empêche pas de relever un certain nombre de commentaires qui apparaissent assez surprenants... même à un débutant.

Je doute de l'intérêt du 2,8 pour le temps nuageux, j'ai pu l'expérimenter avec mon nouveau 70-200 4 IS. Il suffit de se positionner en ISO 400 et roule la galère. En fait, le 4 ne montre ses limites que lorsque la lumière commence sérieusement à décliner, au crépuscule avancé. Pour la salle, c'est pareil, tout dépend de la luminosité ambiante.

Ce que je conseille à Brindille, c'est d'acheter en fonction de son budget et de ses besoins. Il est tout de même extraordinaire qu'elle demande un avis sur un objo de 280€ et que personne ne trouve rien d'autre à lui conseiller que des cailloux à plus de 600€. Sans même connaître ses besoins puisque maintenant tu lui demandes de préciser.

En ce qui concerne le 50-150, tu admets donc qu'il a du vignettage, ce qui n'est pas grave... pour qui maîtrise les logiciels de retouche. Tu reconnais également implicitement qu'il a eu des problèmes de focus. Pourrais-tu me donner le lien avec un test permettant de conclure que sa seconde version les a résolus?
Réponse avec citation
  #38  
non lus 25/08/2008, 01h34
oakley75001
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
@ darvador, tu as des photos au 70-200 f4 is en portrait ?
je pense essentiellement l utiliser pour jouer les " paparazzi " ! ^^
c est décidé, je le prends sur, au depart , j hesitais à le prendre sans is, mais on m a convaincu !
d ailleurs , c est quoi la vitesse la plus basse avec laquelle tu as shooté à 200 ?
Réponse avec citation
  #39  
non lus 25/08/2008, 01h37
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 0+0 = la tête a toto !
 
Messages: 751
7870 Photiz - Faire un don
Va faire un tour ici: http://www.planete-powershot.net/for..._forum_23.html
Réponse avec citation
  #40  
non lus 25/08/2008, 02h15
Avatar de Arno Paul
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 374
3755 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Bark_Vador Voir le message
Tu sais, chez moi l'auto-flagellation est permanente puisque je me définis comme débutant ... ce qui ne m'empêche pas de relever un certain nombre de commentaires qui apparaissent assez surprenants... même à un débutant.

Je doute de l'intérêt du 2,8 pour le temps nuageux, j'ai pu l'expérimenter avec mon nouveau 70-200 4 IS. Il suffit de se positionner en ISO 400 et roule la galère. En fait, le 4 ne montre ses limites que lorsque la lumière commence sérieusement à décliner, au crépuscule avancé. Pour la salle, c'est pareil, tout dépend de la luminosité ambiante.

Ce que je conseille à Brindille, c'est d'acheter en fonction de son budget et de ses besoins. Il est tout de même extraordinaire qu'elle demande un avis sur un objo de 280€ et que personne ne trouve rien d'autre à lui conseiller que des cailloux à plus de 600€. Sans même connaître ses besoins puisque maintenant tu lui demandes de préciser.

En ce qui concerne le 50-150, tu admets donc qu'il a du vignettage, ce qui n'est pas grave... pour qui maîtrise les logiciels de retouche. Tu reconnais également implicitement qu'il a eu des problèmes de focus. Pourrais-tu me donner le lien avec un test permettant de conclure que sa seconde version les a résolus?


Prends bien le temps de relire chaque post car apparement ta lecture est un peu en diagonale

Brindille propose un objo à 280€, fait part de ses besoins et demande si ce choix est judicieux.
Elle nous dit aussi que son budget peut monter à 500€.

Pour 300€, ya peut etre pas mieux, mais pour 500€, elle peut avoir mieux.

On est plusieurs à avoir répondu en intégrant tous ces éléments, et c'est pour ça qu'à chaque fois qu'un objo dépassait les 500€, on a parlé d'occasion (=objo pas neuf vendu moins cher que neuf)

Exemple : les deux liens que j'ai donné précédemment montre des objos d'occasion meilleurs que le 55-200 et plus adapté, et pour un prix inférieur à 500€

Ensuite pour le Sigma 50-150, comme déjà dit, il fait parti des choix possible parmi d'autres, meilleur que le 55-200, et qui rentrera dans le budget en occasion. Quant à ses problèmes de focus, il suffit d'un mauvais numéro pour que des débutants propagent la peste et pourrissent sa réputation. Certains ont rencontré des problèmes, mais la très grande majorité n'en a pas eu : c'est pareil pour toutes les marques ! Cf le forum de Fred Miranda et des avis d'utilisateurs en très grande majorité très contents.

Donc c'est pas compliqué à comprendre : on lui propose plusieurs dans son budget, car si elle dépense 280€ inadapté, ce sera du gâchi, alors qu'il existe une meilleur solution pour 200€ de plus.

Et si je lui demande de préciser son besoin, c'est pour affiner encore plus le choix possible pour arriver à l'objo le plus adapté.

Pour avoir une réponse contructive : quel serait pour toi l'objo le plus adapté à ses besoins et pour 500€ ?
Réponse avec citation
  #41  
non lus 25/08/2008, 02h17
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 6D, 40D, G9, 16-35 2.8L II, 24-70 2.8L, 70-200 2.8L II IS
 
Messages: 920
5660 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par oakley75001 Voir le message
@ darvador, tu as des photos au 70-200 f4 is en portrait ?
je pense essentiellement l utiliser pour jouer les " paparazzi " ! ^^
c est décidé, je le prends sur, au depart , j hesitais à le prendre sans is, mais on m a convaincu !
d ailleurs , c est quoi la vitesse la plus basse avec laquelle tu as shooté à 200 ?

J'ai shooté au 1/30ème, à f:4,5, un très gentil petit couple en costume traditionnel de Galice au festival interceltique de Lorient. Il était 20h47, c'était sous une tente ouverte. Cela étant dit, je n'étais pas à 200mm mais à 110mm. Etant encore loin de l'utilisation du potentiel de l'objo, je pense possible de faire beaucoup mieux.
Réponse avec citation
  #42  
non lus 25/08/2008, 02h23
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 6D, 40D, G9, 16-35 2.8L II, 24-70 2.8L, 70-200 2.8L II IS
 
Messages: 920
5660 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Arno Paul Voir le message
Pour avoir une réponse contructive : quel serait pour toi l'objo le plus adapté à ses besoins et pour 500€ ?

Personnellement, je ne lui ai fait aucune recommandation, je lui ai simplement donné quelques conseils pour chercher... car on n'est jamais si bien servi que par soi-même.
Réponse avec citation
  #43  
non lus 25/08/2008, 02h35
oakley75001
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Bark_Vador Voir le message
J'ai shooté au 1/30ème, à f:4,5, un très gentil petit couple en costume traditionnel de Galice au festival interceltique de Lorient. Il était 20h47, c'était sous une tente ouverte. Cela étant dit, je n'étais pas à 200mm mais à 110mm. Etant encore loin de l'utilisation du potentiel de l'objo, je pense possible de faire beaucoup mieux.

c est vraiment pas mal
car en theorie, grosso modo tu devrais shooter au plus bas à 1 / 250 sans is

je ne suis pas encore totalement fixé sur le boitier, mais sur l objo , c est bon !
Réponse avec citation
  #44  
non lus 25/08/2008, 02h47
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 6D, 40D, G9, 16-35 2.8L II, 24-70 2.8L, 70-200 2.8L II IS
 
Messages: 920
5660 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par oakley75001 Voir le message
c est vraiment pas mal
car en theorie, grosso modo tu devrais shooter au plus bas à 1 / 250 sans is

je ne suis pas encore totalement fixé sur le boitier, mais sur l objo , c est bon !

Pas tout à fait à 1/250 puisque j'étais à 110mm, équivalent 170mm en 24 x36. Mais enfin, il est clair que je n'aurais pu réussir cette photo, et d'autres, sans is. A bras levés, dans la foule qui à chaque instant faisait écran et imposait des temps d'attente assez longs...
Réponse avec citation
  #45  
non lus 25/08/2008, 02h54
oakley75001
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
tu as quoi comme objo au quotidien sur ton 40 D
j hesite a le prendre, il me gene sur un point , la montée en iso
sinan, j ai le sigma 24-70 f2,8, il parait que c est pas un couple terrible avec le 40 D
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Matos pour la photo de voyage | Choix de compact »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.