Choisir un téléobjectif

Jeff · #16 05/12/2006, 22h19

Choisir une focale pour une utilisation précise :

Attention, les focales sont données pour de l'argentique (24x36).
Pour obtenir l'équivalent en numérique, il faut appliquer un coefficient en...
Cliquez ici pour lire l'article en entier

XEUL · #15 19/04/2007, 22h17

aller dans la course aux "mm" voici le Nikkor 2000mm!

source

jeantou15 · #16 19/04/2007, 23h07

VIVUS

Le sigma 170-500mm et top car les photos sont trés belles elles ont un bon rendu, c'est un téléobjectif de trés bon qualité, il pèse environ 1Kg300 et coute environ 750 à 800 €.

lepetitnouveau · #17 19/04/2007, 23h48

moi egalement heureux de faire connaissance

depuis que j'ai decouvert ce site je passe faire un tour tous les soirs
et j'aprends beaucoup de choses
merci a vous tous
pour nous faire partager votre savoir faire .

Groovarmada · #18 20/04/2007, 18h30

Le 170-500mm ne me sert que pour le soleil, la lune, les oiseaux et quand je suis trop loin pour les sports aquatique .
Je l'ai payé 1000 euros dans un magasin Phox avec un filtre neutre.
Pas possible de mettre un convertisseur en +.

Vivus · #19 20/04/2007, 21h48

Groovarmada, quand tu dit qu'il te sert que pour le soleil ça veut dire qu'il faut beaucoup de lumière??

. Est ce un objectif qui sera intéressant pour un safari animal en afrique, et pour de la photo genre moto sur circuit.
Jeantou15, le tiens tu la acheter ou?
est ce que vous avez des photos faite que l'on pourrai voir.

Merci a tout les deux et bonjour et bienvenue "lepetitnouveau"

jeantou15 · #20 20/04/2007, 21h59

Quand Groovarmada dit qu'il ne lui convient pas peut ça peut venir de l'association entre le teleobjectif sigma et sont Konica Minolta

5D. Je sais que sigma a des problemes avec la monture pentax, mais moi en aucun cas j'ai des probleme avec mon canon

400D. il fait de trés bonnes photos, je fais presque que de la photo animalière et uniquement avec ce téléobjectif.

donc pour moi c'est un bon produit.

Groovarmada · #21 21/04/2007, 11h21

Citation:

Posté par jeantou15

il fait de trés bonnes photos, je fais presque que de la photo animalière et uniquement avec ce téléobjectif.

donc pour moi c'est un bon produit.

+1
Je précise que c'est pour les couchers de soleil.

Les deux images sont recadrées.

jeromeartemis · #22 21/04/2007, 12h25

je veux pas etre méchant, mais l'oiseau est complétement flou... C'est pas avec une photo comme ca qu'on se fait une idée de la qualité de l'objectif.
Quant au coucher de soleils oulevers de soleil, je te déconseillerais de recommencer, ne serait-ce que pour préserver ton capteur numérique...

jeantou15 · #23 21/04/2007, 12h51

non mais attend Groovarmada, les deux photos que tu a fait avec tu les a traffiqué pour avoir un résultat aussi mauvais ou bien tu ne sais pas te servir d'un appareil photo.

jeantou15 · #24 21/04/2007, 12h58

Voici une photo que j'ai réalisé avec le SIGMA 170-500mm.
Elle et largement mieux que les deux de Groovarmada.

Vivus · #25 21/04/2007, 14h04

soyez gentil avec Groovarmada

oui mais c'est vrai, Groovarmada elle sont pas terrible ces photos trop flou, on dirai que l'auto focus n'a pas sut faire le netteter, tu aurai du mettre celle des pignes de pin, elle est beaucoup mieux et net alors que les autres c'est pas top, donc je vais encore attendre de voir d'autres photos faite avec le 170/500 de Sigma pour me décider, merci quand même

Ecrire, c'est une façon de parler sans être interrompu

Jules Renard

mathtoff · #26 12/08/2007, 15h03

ANDETON :tu es le meilleur!!

mathtoff · #27 12/08/2007, 15h33

sinon pour les longues focales, rien de telle qu'une bonne stabilisation par l'objectif. certe elles sont plus cheres (quoi que... 650€ pour un 70-300 vr dx nikon...) mais elles offrent un confort à la visée utile à tout moment. pareil en macro, avec des bagues allonges pas trop cheres et en plein soleil au milieu des prés, y'a moyen de se faire plairir!