Cela fait pas mal de temps que l'on parle de cette maquette sony, au moins depuis le printemps, si ma mémoire est bonne. Est-ce que tu penses qu'ils vont être en mesure de présenter un appareil de pré-série, en bon état de marche, dans un avenir prévisible? Photokina, par exemple...

Commentaire très constructif, qui reflète bien un état d'esprit aigri...
Franchement, c'est quoi le problème ? Carl Zeiss c'est pas assez bien ? Les a200 à a350 ne sont pas à la hauteur des 400D à 1000D, D40 à D80, K100D à K200D, etc... ?
Le a700 pas à la hauteur des K20D, D200, 40D ? Ca m'étonnerait aussi.
Franchement, c'est plutôt les 350D à 1000D qui me font rire, quand on voit la prise en main et la finition... Même mon a100 m'inspire plus confiance...
Et doit-on rappeler que, à part pour le D700 et D3, c'est quand même Sony qui fabrique les capteurs pour Nikon et Pentax ?

Enfin je peux comprendre ce genre de commentaires, quand un boitier avec des caractèristiques plus qu'intéressantes et à priori un rapport performances/prix défiant la concurrence (sauf nikon qui ne peut que rester en tête avec son D700 ...) pointe le bout de son nez.

ben,ça va être intéressant de voir le prix définitif et les premiers tests..
à part ça,hormis pour les pros ou amateurs très éclairés,faut être fou pour mettre 2500 roros pour un apn FF,sans compter le prix des zeiss..je trouve que ça fait cher le hobby..

C'est quoi le problème? Le problème, c'est la diffraction. Les professionnels sérieux semblent considérer qu'un photosite d'une taille de 5 microns est une limite inférieure à ne pas franchir, si l'on veut conserver une image de qualité. Le sony A900 , avec ses 24M de pixels sur son capteur 24 x 36, a des photosites de 3,7 microns. Tu réalises l'écart et ses implications? Alors, sony communique sur ses circuits de traitement du bruit numérique, je le crois volontiers. Mais le problème n'est pas là, il réside dans le fait que tu ne pourras peut-être même pas utiliser f:8 sans obtenir une image floue. D'après toi, pour quelle raison le Canon 1Ds qui n'a "que" 21M de pixels est-il spécialisé studio? Moi, j'attends de voir les tests mais je suis très sceptique.

Oui, j'ai lu sur cette diffraction. Mais le pire qui puisse arriver, c'est que cette diffraction limite l'intérêt des 24Mpix, non ?
Ca ne donnera pas, au final, une image moins nette qu'avec un 1Ds , étant donné que la taille du capteur devient la même, la résolution finale de l'image, sera, au pire, la même, au mieux, meilleure de 3Mpix.
L'argument 24Mpix n'est pas celui qui honore au mieux Sony, je suis d'accord. Mais c'est un moyen comme un autre de s'imposer dans un monde où le public ne connait que les Megapixels. Et qu'on ne vienne pas le reprocher maintenant alors que c'est une politique adoptée par toutes les marques.
Mais les avertis s'arrêtent à ces détails ?
Cela-dit, je ne vois aucun intérêt pour le pro équipé en optiques qui a la possibilité d'accéder à un Full Frame dans sa marque de passer au a900 , mais ça fait un argument pour ceux qui entrent dans le monde du reflex numérique, ils savent que l'upgrade vers un boitier à priori intéressant leur sera permise.

En tout cas, pour Sony, c'est maintenant ou jamais, avant que la suprématie du D700 ne s'instaure... (enfin il restera l'argument Megapixels, mais bon...)

Oui, je pense que tu as parfaitement cerné le problème. La diffraction limite drastiquement l'intérêt des 24M de pixels, elle risque même d'anéantir le mythe du toujours plus de pixels. Merci, Sony...


Là, je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. Ne parlons même pas de résolution, la diffraction l'anéantit. Ce qui est flou à 20 cms, le sera à 50, à 100... Il serait plus juste de dire que l'image du a900 sera meilleure ou moins bonne que celle du 1Ds en fonction de l'ouverture du diaphragme. Meilleure, probablement, pour du portrait à f:1,4, f:1,8, voire f:2,8. Calamiteuse, probablement, avec des diaphragmes plus fermés. Il va être difficile avec le nouveau sony d'aller chercher de la profondeur de champ. Ce qui, il faut bien l'avouer, correspond au besoin de la majorité des utilisateurs. Pourquoi crois-tu que Canon ait cantonné le 1Ds à un usage de studio?


Tu sais ce qui est amusant dans cette affaire? C'est que sony risque d'anéantir l'argument Megapixels. S'il se prend une claque avec son a900 , tout le monde (enfin, presque...) comprendra que les limites du 24 x 36 sont atteintes. A mon avis, la définition optimale est 12M de pixels en FF, le APS-H survivra peut-être à 10M de pixels s'il (ou tant qu'il...) n'est pas pas possible d'accélérer le transfert des données sur les cartes mémoire.


Pour les pros, je ne vois pas non plus un quelconque intérêt. Pour les débutants, pour appeler les choses par leur nom, c'est un peu le miroir aux alouettes. Un boitier à priori intéressant, comme tu dis, mais à postériori peut-être bien décevant.


Je note que l'argument Megapixels, tu n'as pas l'air d'y croire toi-même. La suprématie du D700 ? Tu rigoles et tu situes le niveau du débat. Si Sony fait un flop avec son monstre à 24M de pixels, cela pourrait bien donner à Canon le temps de se reprendre pour faire valoir sa suprématie technologique. Qui, à mon avis, demeure réelle.

Nous sommes d'accord sur le fond (à part cette diffraction dont je demande à voir les effets réels, mais nous y aurons bientôt droit).
Je ne saurais répondre avec certitude à l'argument "Canon s'est cantonné aux 21Mpix pour éviter la diffraction"... A mon avis c'est plutôt une contrainte technique à l'époque. Ils ont fait au mieux en équilibrant les couts de développement et de production (encore une fois, c'est ma version).

En effet, je ne crois pas vraiment à l'argument Mpixels. Pas à cause de la diffraction, je ne crois pas (pour ne pas encore en avoir vu la preuve) que cela cause une baisse de piqué, mais parce que c'est le seul argument qu'on a l'impression que l'on doit retenir de ce boitier.

Enfin ça n'en reste pas moins un 24x36 avec stabilisation boitier, ça, c'est quand même un atout.

Bonjour,

Je ne comprends pas le probleme de la diffraction.
L'alpha 900 a un capteur 24*36 et il a 24,6Mp soit a peu pres avoir le rapport 3:2, c-a-d a peu 6000 pixels en largeur, donc la taille du photosite proche de 36mm/6000=6microns, et non 3,7 comme vu plus haut.
Les 40d, d300, et Alpha700 sont au meme niveau, voir des photosites un peu plus petit.
Dans leurs cas, il n'est pas signalé autant de soucis de diffraction, et ils peuvent sortir des studios

intéressante,cette discussion..
Sony,petite entreprise niponne administrée par de joyeux débiles,s'apprête donc à sortir un apn qui fera des photos floues pour 2500 euros?*
faut arrêter de fantasmer,Bark vador..
tu fais comme les copains:tu attends qu'il sorte et tu verras les résultats des premiers tests fait par des vrais spécialistes..


* Sony,you cannot

Je suis désolé, mais je suis assez d'accord avec aldamir, cet alpha900 ne ressemble à rien, le grip n'est même pas intégré, la protubérance au niveau du support de flash externe, biseauté... Ils ont fumés les designers sony sur ce coup là. Et pourtant je suis un fidèle de la marque, depuis KM... Je préfère de loin mon 700 qui a une plus belle gueule avec son grip....Attention je parle design, je ne critique pas ses capacitées.

Bonjour
Et aussi la sortie du D800 pour la fin de l'année

euuuuh,c'était de l'humour..
je suis ravi de sony(premier compact,alpha 100,camescope) et maintenant alpha 700..
ça me gêne un peu que certains jettent la pierre à un boitier qui n'est même pas sorti,et pensent que sony va commettre la plus grave bévue technologico-commerciale du XXI è siècle..
le reste,la "guéguerre" nikon,canon,pentax vs sony,je m'en fous pas mal..je regarde les images sur le net,et sony se dém@rde pas trop au vu du pourcentage d'utilisateurs..
yen faut pour tous les gouts et toutes les bourses..

comme je suis pas sectaire,que quelqu'un me donne un D1S markIII,je serais ravi d'aller le tester sur le terrain..je prends même un D3..même le D700 ,comme second boitier..

Houlala ...

Allez on se calme

@nicolasv : Malgré tes dires, ici tout le monde est le bienvenu quelque soit la marque de son apn.
Et si tu préfères un autre forum que celui ci, libre à vous d'y aller ... et d'y rester au lieu de venir dire ici que c'est mieux ailleurs. Merci !

__________________
MY FACEBOOK - MY TWITTER