Tweet

Bonjour les virusiens :-).

Je possède actuellement un D80 + Sigma 17-70 DC Macro.
Je suis en train de préparer mon voyage en Afrique du Sud prévu en septembre (3 semaines), et j'essaye de faire le point sur les investissements à faire avant de partir.
Voici donc une liste que je vous soumets pour avis, sur l'indispensabilité ou non, etc...
- un zoom plus puissant, en vue :
* SIGMA 70-300 mm f/4-5.6 DG APO Macro ( environ 230 € en France)
* NIKON AF-S VR 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED (530 € en france, 320 € sur eBay depuis Hong-Kong...)
* filtres polarisant

Je n'ai pas un budget extensible, ca fait un bout de temps que je lorgne sur le Nikon VR 70-300.
Quid des filtres ?

Y-a-t-il autre chose que j'oublie (on part avec mon meilleur ami en mode routard, donc sac à dos un peu chargé déjà à la base sans l'APN et tout le toutim...)

Bref, vous l'aurez compris, tous vous conseils sont les bienvenus ! :-)

Merci !

prend toi un 18-200 comme sa pas à changer d'objo

Pas faux .. surtout là bas avec la poussiere etc

Apre sa depent de la qualité qui veut


je te consseille si tu part chargé et que ta pa de place pour un grand trepied , un mini trepied de table voir une télécommande mais tu peut ten sortir vec le retardateur pour les vues de nuit =) (oui encore et toujours les vus de nuits téllemet blasé d'avoir raté celle de thailande )

Bonjour.

Alors, en premier lieu, cela dépend de la où tu vas aller.

Si tu comptes faire un tour dans les parcs nationaux, voir des petites bêtes, le 300mm peut être un peu juste. J'avais mon 135~400, et il était souvent à fond.
L'avantage du pays (du moins là où j'étais) c'est que c'est lumineux, donc pas besoin de supers objos.

Si tu comptes faire un tour juste paysage et rencontres, le 18~200 est un bon choix, car léger et polyvalent.
Cela te permet aussi de n'emporter qu'un objo, pour ton sac ça allège.

Surtout, il faut prendre des batteries et carte mémoire, si tu vas dans les campagnes, ce n'est pas toujours bien équipé...
Enfin, un filtre UV car il peut y avoir du sable et de la poussière et le soleil peut taper fort.
Le polarisant, je ne l'ai pas utilisé là bas.

-- Vincent M.

J'ai trouvé un Tamron à 300 € (150 € sur ebay)

Mouais... La forte amplitude me laisse dubitatif sur les qualités optiques.
Et puis je vais me retrouver avec un objectif couvrant également la plage de celui que j'ai déjà, alors à moins de le revendre à mon retour...
Mais bon, l'argument poussière et l'économie de poids pour le sac jouent en la faveur de cette option. Je vais y réfléchir sérieusement.

Filtre UV donc... ca tombe bien, c'est moins cher qu'un pola :-).

J'aimais bien l'idée du 70-300 parce qu'il devient un 105-450 sur le D80, mais y'a tjs ce pb de changement d'objo et de la poussiere. Ca me fait d'ailleurs penser qu'il faut que j'aille faire nettoyer mon capteur avant de partir.

Coté visites : parcs nationaux, donc besoin d'un bon zoom pour choper les zanimaux au loin, mais aussi la province du cap, avec certainement des panoramas de fous.
Coté trépied, je suis à poil, et je pense que ca va être chaud d'en transporter un grand, donc je vais surement essayer d'investir dans un de table, justement pour les prises de vue de nuit. Un conseil sur le modèle de trepied ? J'avais vu un Manfrotto qui me semblait pas mal, aux alentours de 60 € si je me rappelle bien...

Manfroto tout bon tu peut investir les yeux fermés

pour les zooms a forte amplitude question qualité est ouverture sa craint un peu , enfin bon d'un coté je bosse casiment que avec des focales fixe

Salut, shog!

Décidément, le 18-200 ne fait pas recette et, à mon avis, c'est justifié. Quand tu n'as pas d'objo du tout, ce peut être un choix mais, lorsque tu as déjà un transstandard potable, c'est du gâchis! A mon avis, les choix d'objos doivent se faire des plus larges plages focales vers les plus réduites et des gammes moyennes vers le meilleur... pas le contraire. Par ailleurs, acheter un caillou pour un voyage ne me semble pas avisé, sauf à être un as de la revente sur Internet. Je conseillerais donc à Myster_fr de compléter son sigma 17-70 par un télé. J'ai déjà eu l'occasion de dire ce que je pensais du sigma 70-300 en connaissance de cause puisque j'en possède un: pas d'IS, ce qui en télé est rédhibitoire si l'on ne dispose pas d'un trépied sérieux, motorisation AF approximative. Je ne suis pas un fan de Nikon mais il me semble me souvenir d'un 55-200 dont on ne disait pas trop de mal. Evidemment, il y a le poids et l'encombrement mais, si j'ai bien compris, il y aura 2 sacs à dos, donc pas de jaloux.

au lieu de dire des énormités, se renseigner!

Si un pro accepte de partir avec un 18-200 VR en Antarctique, ya p-e des vraies raisons techniques

il suffit d'aller faire un tour sur ce sujet
http://www.lemondedelaphoto.com/Les-...tage,1458.html

De vraies raisons techniques??????? Tu peux me dire lesquelles?

Pour l'Antartique, je veux bien, mais ce n'est plus l'objectif voyage qu'essaie désesperément de nous vendre le marketing. C'est le Voyage extrême, celui qui fait (encore) rêver! Tout cela n'est simplement pas sérieux.

tu as lu le reportage?
Parce que je vois mal où se trouve le manque de sérieux!

Hola, restons calmes :-).

Le 18-200 VR de Nikon se négocie autour de 700 € en France (j'ai pas regardé ebay HK).
Honnêtement je suis un peu limité coté budget. Déjà à 530 € pour le VR 70-300 je tique (d'où la recheche en import depuis HK, il tombe à 320 € port compris, même si je dois payer des droits de douane ça restera encore envisageable).
Et puis Vmatphotos me met le doute en me disant qu'avec son 400 il était souvent à fond :-).

Coté trepied, je crois que je vais me laisser tenter par le Manfrotto 345. (http://www.missnumerique.com/prise-d...tui-p-404.html)

Le manque de sérieux, c'est sur l'aspect technique. Pour l'Antartique, je l'ai déjà dit, cela peut être un bon plan mais de qui se moque-t-on? Quelle est la proportion d'acquéreurs potentiels de 18-200 qui est susceptible de faire un tel voyage? On cherche à faire rêver avec un produit qui ne laissera pas probablement pas de souvenir impérissable à ceux qui franchiront le pas, point barre. Le seul usage valable que je lui vois est en premier équipement pour des débutants pas trop férus encore de qualité et qui veulent pouvoir expérimenter avec un objo très polyvalent. Un produit de kit premier prix, à l'évidence.

Côté prix, le 18-200 est évidemment imbattable puisqu'il remplace un transstandard et un télé. C'est d'ailleurs son argument commercial majeur avec l'absence de changement d'objectifs et son lot de poussière...

Pour le Manfrotto 345, c'est un trépied de table. Si cela te suffit (nécessité d'un support), il est certainement très bien.

lol le pro à du être sacrément payé sinon si tu lis bien le reportage ya une tof à la fin ou tu le vois avec un 70-200mm 2.8vr