.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Techniques photo » Photo de nuit et concert

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 10/08/2008, 02h51
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 6D, 40D, G9, 16-35 2.8L II, 24-70 2.8L, 70-200 2.8L II IS
 
Messages: 920
5660 Photiz - Faire un don

Que signifie le f:x sur un objectif?


Les caractéristiques des débutants sont leur aptitude à sortir de grandes âneries, tout en portant un regard nouveau sur des connaissances qui semblent relever de l'évidence aux plus érudits. Je prends le risque de la première, en espérant ne pas être totalement à côté de la plaque. Que signifie le f:x indiqué sur l'objectif ou dans les caractéristiques du produit? D'après ce que je crois savoir, il s'agit du rapport entre la longueur focale et l'ouverture maximum du diaphragme. Si cela est vrai, il en résulte que, plus la longueur focale est longue, plus il est difficile de maintenir un f: modéré puisque cela nécessiterait une ouverture de diaphrame disproportionnée. Ainsi, pour avoir un 400 mm à 2, il faudrait que l'ouverture du diaphragme soit de 20 cms, ce qui est inconcevable. On ne voit d'ailleurs pas de téléobjectifs avec de telles ouvertures.

Mais alors, une question me taraude. Si le f: est une notion relative, proportionnelle à la longueur focale, un f: plus élevé signifie-t-il nécessairement que la quantité de lumière entrant dans l'objectif, pour les besoins de la visée notamment, est moindre? Autrement dit, la luminosité d'un objectif n'est-elle pas déterminée par le diamètre d'ouverture maximum de son diaphragme, quelle que soit la focale, plutôt que par le f: qui rapporte cette donnée absolue à la dite focale? Je suis conscient d'évoluer en plein brouillard, j'apprécierais vos points de vue.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 10/08/2008, 03h40
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 146
0 Photiz - Faire un don

Dernière modification par El_gwish 29/11/2008 à 01h47.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 10/08/2008, 09h54
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Vous attaquez fort dès le matin ! lol

f: est en effet la valeur du diaph qui est en effet le rapport de la Focale / par son diamètre : F/d

Donc pour un 200 mm ouvrant à f:2.8 ça ferait 71,43 mm .... je vois pas ce quil y a d'anormal
Et un 400 mm à 2.0.... hum j'en connais pas, mais regarde la taille d'une lunette astronomique à ces mêmes valeurs, c'est balaise.

Et il ne faut pas confondre "longue focale" avec "téléobjectif" ce dernier étant une longue focale MAIS dont la construction optique fait réduire optiquement (donc mécaniquement) sa taille.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 10/08/2008, 12h00
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 6D, 40D, G9, 16-35 2.8L II, 24-70 2.8L, 70-200 2.8L II IS
 
Messages: 920
5660 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par dolphin Voir le message
Vous attaquez fort dès le matin ! lol

f: est en effet la valeur du diaph qui est en effet le rapport de la Focale / par son diamètre : F/d

Donc pour un 200 mm ouvrant à f:2.8 ça ferait 71,43 mm .... je vois pas ce quil y a d'anormal
Et un 400 mm à 2.0.... hum j'en connais pas, mais regarde la taille d'une lunette astronomique à ces mêmes valeurs, c'est balaise.

Et il ne faut pas confondre "longue focale" avec "téléobjectif" ce dernier étant une longue focale MAIS dont la construction optique fait réduire optiquement (donc mécaniquement) sa taille.

Il n'y a, certainement, rien d'anormal à tout cela. C'est de l'optique et j'avoue que je n'y connais rien. Mais, posée autrement, la question serait de comprendre pourquoi, plus la focale est longue, plus il est nécessaire que le diaphragme ouvre grand pour laisser passer la même luminosité. Je trouve cela intrigant, si quelqu'un pouvait m'aider.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 10/08/2008, 12h24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 6D, 40D, G9, 16-35 2.8L II, 24-70 2.8L, 70-200 2.8L II IS
 
Messages: 920
5660 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par El_gwish Voir le message
Hormis les rares problèmes de reflexion interne sur des formules optiques complexes (téléobjectifs par exemple) qui risquent de faire diminuer la luminosité de la lumière sortant de l'objectif, f/2.8 sur un 200mm transmettera autant de lumière que f/2.8 sur un 50mm. C'est comme ça.

C'est comme cela, c'est indéniable. Reste à comprendre pour quelle raison le diaphragme du 200mm doit s'ouvrir à un diamètre de 71,4mm pour atteindre f:2,8 alors que celui d'un 50 peut se contenter de 17,9mm.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 10/08/2008, 16h35
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 146
0 Photiz - Faire un don

Dernière modification par El_gwish 29/11/2008 à 01h46.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 10/08/2008, 17h14
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 6D, 40D, G9, 16-35 2.8L II, 24-70 2.8L, 70-200 2.8L II IS
 
Messages: 920
5660 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par El_gwish Voir le message
Tout simplement que la montée en focale diminue drastiquement ton angle de champ ce qui provoque evidemment une baisse de luminosité par une quantitée de photon moindre.

De ce fait, il faut proportionnellement augmenter la surface de la pupille d'entrée pour compenser la perte de luminosité.

Voili voilou.

Merci pour cette explication très... lumineuse!
Réponse avec citation
  #8  
non lus 02/09/2008, 16h26
Avatar de dexter6662
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 5D Mk 2+400D/Nikon D700 grippés//Diana Mini/Iphone4
 
Messages: 2 145
31990 Photiz - Faire un don
c'est mathématique tout simplement
Réponse avec citation
  #9  
non lus 02/09/2008, 16h32
Avatar de GOGOPHOTO
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: 7D+20D+eos 50+24-105 4 L +sigma 10-20 4-5.6 (bientot)+430ex
 
Messages: 2 723
10055 Photiz - Faire un don
passionne d'astro il y a des lunettes de 150 mm de diametre vire 200 250 mais c'est pas donne faut debourser des sous sous et puis si tu vas da,s un observatoire il ya des telescope (a ne pas confondre aux lunettes) de 1000 a 10 000 voir plus selon les endroits
Réponse avec citation
  #10  
non lus 02/09/2008, 16h37
Avatar de dexter6662
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 5D Mk 2+400D/Nikon D700 grippés//Diana Mini/Iphone4
 
Messages: 2 145
31990 Photiz - Faire un don
et ben je vois qu'il y en a pour tous les budgets surtout les gros budgets lol
Réponse avec citation
  #11  
non lus 02/09/2008, 16h39
Avatar de GOGOPHOTO
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: 7D+20D+eos 50+24-105 4 L +sigma 10-20 4-5.6 (bientot)+430ex
 
Messages: 2 723
10055 Photiz - Faire un don
ca atteint vite quelques millions en astronomie professionel dans un observatoire de renon mondiale genre observatoire dans le desert radio telescope de plusieurs centaines de metre de diametre
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Techniques photo » Photo de nuit et concert

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« - | Mise au point - noir »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 5,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.