.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : canon 24-70 ou 24-105 ?

Aller au premier non-lu
  #76  
non lus 03/08/2008, 21h42
Avatar de Counchac
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
 
Messages: 10
85 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Bark_Vador Voir le message
Je pense que le problème pour Canon est justement que le Mark IV n'est pas annoncé, parce que le fabricant ne s'attendait pas à devoir remplacer si vite le Mark III. Et puis, il faut bien rentabiliser l'investissement, n'est-ce pas? Si le Mark IV était disponible, tu penses bien... Evidemment, puisque le seul problème, selon toi, est la définition de 10M pixels, il suffirait de coller un capteur de 20M pixels sur ce merveilleux appareil. Evident, non? Il n'échappera pas à un pro tel que toi, cependant, que coller 20M pixels sur le 1d est loin d'être évident du fait de la taille relativement petite du capteur APS-H de l'appareil. Plus encore que le bruit numérique, que l'on peut traiter de diverses manières, le gros problème est celui de la diffraction auquel on n'a pas trouvé à ce jour, à ma connaissance, de remède. Ce problème fait que les fabricants hésitent à descendre au dessous d'une taille de pixel, en fait les photosites, de 5 microns. La cruelle vérité est que le 1d ne passe pas la barre, il est donc condamné à stagner à un nombre de pixels très inférieur à ce que nécessiterait son positionnement sur le marché. La bonne nouvelle est que la guerre aux pixels va peut-être s'arrêter là. En effet, il devrait être difficile de dépasser 20-25M pixels en 24-36 sans innovation d'importance, à supposer qu'une telle innovation soit possible. Mais, entre-temps, le APS-H, compromis bâtard aura vécu, le APS-C se trouvera cantonné à l'entrée de gamme, vive le full frame!
Ds le principe je suis d'accord mais sans monter à 20 Mp je pense que 12 Mp auraient été un bon choix surtout que la taille du capteur s'y pretait sans trop reduire la taille des photosites.
Elle est actuellement de 7,2 x 7,2 microns ce qui est tout à fait convenable. La seule evolution significative interessante concernera les capteurs ds l'avenir.
Lorsque tu dis que Canon n'avait pas prévu de devoir remplacer le M3 rapidement je pense qu'ils n'ont encore à l'heure actuelle aucune raison de le faire puisqu'ils ont résolu leur souci de miroir secondaire et que les modèles qui sortent aujourd'hui fonctionnent parfaitement. 10 Mp en photojournalisme suffisent ds la mesure ou le poids des fichiers a transmettre est important lorsqu'on les transfert du bout du monde après tout.
On s'habitue au luxe également car beaucoup de pros ont fait un travail exceptionnel avec du Nikon D2Hs malgré une faible résolution. 10 Mp c'est qd même excellent mais on cède au phénomène de mode de la course au pixels.
Beaucoup d'experts pensent que la resolution ideale se situe entre 10 & 12 mega pixels et la qualité des objectifs, la taille des photosites et le traitement électronique de l'appareils sont les clé d'une belle image et non la taille du capteur (a partir d'un minimum evidemment).
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #77  
non lus 03/08/2008, 23h32
djenuwine
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Gote Voir le message
désolé les gars pour cette intervention tardive mais je suis avec Bark_Vador , elle es finie l'époque ou les constructeurs sortaient un new slr chaque 10ans, j'été fière moi en 1992 lorsque j'ai acquis mon OM1, il été tjr aussi performant avec ces magnifiques zuiko, puis on a vue débarquer l'AF et puis c'été le digital et tout est allé si vite. mais si je me suis enfin converti au digital c'est seulement parce que c plus abordable et plus économique que la bonne vielle -mais couteuse- alchimie.
aussi désolé djenuwine les photos que t'a posté ne prouvent rien,

Bah va fair pareil avec ton 400D, on verra comment i lgère la monté du bruit, mais aussi cette différence de lmière.
Certes ça prouve pas énormément, mais plus déjà que les propos d'un mec équipé d'un 40D et d'un 17-85 IS qui critique à tout va du matériel sans rien avoir testé.

Je me tape de Canon, ils ne me paient pas, je pars jsute du principe que tant que t'as pas testé, tu peux parler point barre.

Je lui met un 5D dans les mains, je ne suis pas sûre qu'il saurait en tirer parti et derrière j'entends que le machin est trop vieux, faut arrêter de dire des conneries quand même!

Et je parle pas de la remarque sur Sony qui compte sortir le mega boitier qui tue et s'imposer sur le marché pro et avec quoi?
Leurs 3 cailloux Zeiss hors de prix et 3 morceaux de plastique qu'il appellent objo? La blague!
Réponse avec citation
  #78  
non lus 03/08/2008, 23h53
Avatar de Gote
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: canon 400d + quelques argentiques
 
Messages: 257
2250 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par djenuwine Voir le message
Bah va fair pareil avec ton 400D, on verra comment i lgère la monté du bruit, mais aussi cette différence de lmière.

j'ai pas besoin de claquer quelques milliers d'euros, je préfère acheter une bonne péloche de chez fuji ou kodak que je développerai chez moi comme un amateurs de l'époque.

Citation:
Posté par djenuwine Voir le message
Et je parle pas de la remarque sur Sony qui compte sortir le mega boitier qui tue et s'imposer sur le marché pro et avec quoi?
Leurs 3 cailloux Zeiss hors de prix et 3 morceaux de plastique qu'il appellent objo? La blague!

doucement, sony = konica minolta, ca te dit rien?
Réponse avec citation
  #79  
non lus 04/08/2008, 00h09
Avatar de NarKo
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon EOS 40D + 50 mm f/1.8
 
Messages: 138
1195 Photiz - Faire un don
canon 24-70 ou 24-105 ?

désolé, je rappel juste le titre ^^
Réponse avec citation
  #80  
non lus 04/08/2008, 00h20
Avatar de Gote
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: canon 400d + quelques argentiques
 
Messages: 257
2250 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par NarKo Voir le message
canon 24-70 ou 24-105 ?

désolé, je rappel juste le titre ^^

moi je vote 24-70 L (pour l'ouverture 2.8 pas pour le "L")
Réponse avec citation
  #81  
non lus 04/08/2008, 01h43
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 6D, 40D, G9, 16-35 2.8L II, 24-70 2.8L, 70-200 2.8L II IS
 
Messages: 920
5660 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Counchac Voir le message
Ds le principe je suis d'accord mais sans monter à 20 Mp je pense que 12 Mp auraient été un bon choix surtout que la taille du capteur s'y pretait sans trop reduire la taille des photosites.
Elle est actuellement de 7,2 x 7,2 microns ce qui est tout à fait convenable. La seule evolution significative interessante concernera les capteurs ds l'avenir.
Lorsque tu dis que Canon n'avait pas prévu de devoir remplacer le M3 rapidement je pense qu'ils n'ont encore à l'heure actuelle aucune raison de le faire puisqu'ils ont résolu leur souci de miroir secondaire et que les modèles qui sortent aujourd'hui fonctionnent parfaitement. 10 Mp en photojournalisme suffisent ds la mesure ou le poids des fichiers a transmettre est important lorsqu'on les transfert du bout du monde après tout.
On s'habitue au luxe également car beaucoup de pros ont fait un travail exceptionnel avec du Nikon D2Hs malgré une faible résolution. 10 Mp c'est qd même excellent mais on cède au phénomène de mode de la course au pixels.
Beaucoup d'experts pensent que la resolution ideale se situe entre 10 & 12 mega pixels et la qualité des objectifs, la taille des photosites et le traitement électronique de l'appareils sont les clé d'une belle image et non la taille du capteur (a partir d'un minimum evidemment).

Après réflexion, je suis en grande partie d'accord avec toi. A mon avis, la définition idéale se situe entre 10 et 12M pixels. Au delà, le gain ne compense plus la montée du bruit numérique et, surtout, la diffraction. Ces facteurs restent néanmoins gérables jusque 20-25M pixels, Canon l'a démontré lui-même avec le 1Ds . A contrario, je remarque que les Nikon d3 et d700 ne disposent que de 12,1M pixels contre 12,8M pixels pour le 5d. La différence est infime mais probablement suffisante pour assurer la qualité du produit. De manière assez amusante, on retrouve la même différence qu'entre l'APS-C de Nikon et celui de Canon, le premier étant très légèrement plus grand que le le second. Maintenant, il va falloir voir quel accueil sera fait au nouveau Sony. 25M pixels, ce n'est tout de même pas rien et le fabricant a bien pris soin de ne pas positionner son produit en pro. Il pourrait donc gagner des parts de marché, si le capteur est quand même suffisamment convaincant.

En ce qui concerne le 1d, je persiste à dire que Canon a fait une erreur. A mon avis, il a du avoir un raisonnement du type: "on mise tout sur la cadence de prise de vue pour assoir sa réputation de sportif. Pour cela, on limite volontairement la définition à 10M pixels (le minimum commercialement acceptable à sa sortie, en 2007), afin de ne pas être ralenti par l'enregistrement des données sur la carte (et non pas pour faciliter l'envoi de fichiers, pour cela il y a la compression...). Et compte tenu de la définition relativement limitée, on peut se contenter de lui coller un capteur APS-H sans trop toucher à la qualité. Qui plus est, cela permettra de le faire bénéficier d'un coef de 1,3, toujours utile pour la photographie à distance". Le choix se concevait à l'époque, risqué cependant près de 2 ans après le lancement du 5d, bénéficiant du FF bien que positionné au niveau inférieur dans la gamme (d'où la nécessité d'un positionnement bien spécifique). Les problèmes d'AF ont fini de perturber la donne. A mon avis, Canon n'a pas d'autre choix que d'accélérer son remplacement, 12 mois seraient préférables à 18. Ce qui serait dommageable, c'est que, pour préserver un canard boiteux, Canon ne finisse par sacrifier le successeur du 5d. Face à la concurrence du d700 , ce dernier a besoin d'un bon viseur et d'une cadence de prise de vue décente. Le successeur du 1d pourra, lui, se démarquer par la montée en pixels, utile lorsque l'on photographie de loin et qui viendra compenser la disparition du coef multiplicateur sur le nouveau capteur FF. Reste à régler le problème du maintien de la cadence de prise de vue avec des fichiers plus lourds, cela je suppose que la R&D de Canon y travaille.

A terme, s'il se confirme que le seuil de 20-25M pixels constitue une limite technique durable pour le 24x36, je vois bien émerger deux grands segments de marché. D'une part, des appareils volontairement limités à 12M pixels privilégiant la qualité de l'image, avec une déclinaison marketing sur les caractéristiques secondaires. D'autre part, des reflex dédiés à des applications plus spécifiques, photos sportives, animalière, justifiant de sacrifier un peu de qualité à une montée en pixels permettant un recadrage plus serré. Toute la question est de savoir combien de fabricants parviendront à ce stade de maturité du marché, une bonne partie de la réponse tient probablement dans les choix stratégiques que ces derniers ont à prendre aujourd'hui.

Dernière modification par Bark_Vador 04/08/2008 à 01h46.
Réponse avec citation
  #82  
non lus 04/08/2008, 02h11
djenuwine
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Gote Voir le message
j'ai pas besoin de claquer quelques milliers d'euros, je préfère acheter une bonne péloche de chez fuji ou kodak que je développerai chez moi comme un amateurs de l'époque.



doucement, sony = konica minolta, ca te dit rien?

Ah oui, suis je bête, les agences vont rééquiper tout le parc optique de leurs photographes avec des objos plus fabriqués et tant pis si l'un de ces objos tombe en rade.

Pour la péloche, bah ok, c'est cool, mais moi je peux passer de 100 ISO à 800 ISO sans tuer ma carte mémoire.
Ensuite tu me parles d'argentique, ces photos illustraient un avantage d'un boitier numérique FF en basse lumière avec des variations de lumière justement.
Donc si, ça prouve que le 5D est excellent dans ce domaine (puisque t'as besoin d'un argentique pour obtenir ce résultat)
Réponse avec citation
  #83  
non lus 04/08/2008, 02h29
Avatar de Gote
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: canon 400d + quelques argentiques
 
Messages: 257
2250 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par djenuwine Voir le message
Ah oui, suis je bête, les agences ...

"agences... pro.." le baratin qui me tue
Réponse avec citation
  #84  
non lus 04/08/2008, 02h33
Avatar de Counchac
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
 
Messages: 10
85 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Bark_Vador Voir le message
Après réflexion, je suis en grande partie d'accord avec toi. A mon avis, la définition idéale se situe entre 10 et 12M pixels. Au delà, le gain ne compense plus la montée du bruit numérique et, surtout, la diffraction. Ces facteurs restent néanmoins gérables jusque 20-25M pixels, Canon l'a démontré lui-même avec le 1Ds . A contrario, je remarque que les Nikon d3 et d700 ne disposent que de 12,1M pixels contre 12,8M pixels pour le 5d. La différence est infime mais probablement suffisante pour assurer la qualité du produit. De manière assez amusante, on retrouve la même différence qu'entre l'APS-C de Nikon et celui de Canon, le premier étant très légèrement plus grand que le le second. Maintenant, il va falloir voir quel accueil sera fait au nouveau Sony. 25M pixels, ce n'est tout de même pas rien et le fabricant a bien pris soin de ne pas positionner son produit en pro. Il pourrait donc gagner des parts de marché, si le capteur est quand même suffisamment convaincant.

En ce qui concerne le 1d, je persiste à dire que Canon a fait une erreur. A mon avis, il a du avoir un raisonnement du type: "on mise tout sur la cadence de prise de vue pour assoir sa réputation de sportif. Pour cela, on limite volontairement la définition à 10M pixels (le minimum commercialement acceptable à sa sortie, en 2007), afin de ne pas être ralenti par l'enregistrement des données sur la carte (et non pas pour faciliter l'envoi de fichiers, pour cela il y a la compression...). Et compte tenu de la définition relativement limitée, on peut se contenter de lui coller un capteur APS-H sans trop toucher à la qualité. Qui plus est, cela permettra de le faire bénéficier d'un coef de 1,3, toujours utile pour la photographie à distance". Le choix se concevait à l'époque, risqué cependant près de 2 ans après le lancement du 5d, bénéficiant du FF bien que positionné au niveau inférieur dans la gamme (d'où la nécessité d'un positionnement bien spécifique). Les problèmes d'AF ont fini de perturber la donne. A mon avis, Canon n'a pas d'autre choix que d'accélérer son remplacement, 12 mois seraient préférables à 18. Ce qui serait dommageable, c'est que, pour préserver un canard boiteux, Canon ne finisse par sacrifier le successeur du 5d. Face à la concurrence du d700 , ce dernier a besoin d'un bon viseur et d'une cadence de prise de vue décente. Le successeur du 1d pourra, lui, se démarquer par la montée en pixels, utile lorsque l'on photographie de loin et qui viendra compenser la disparition du coef multiplicateur sur le nouveau capteur FF. Reste à régler le problème du maintien de la cadence de prise de vue avec des fichiers plus lourds, cela je suppose que la R&D de Canon y travaille.

A terme, s'il se confirme que le seuil de 20-25M pixels constitue une limite technique durable pour le 24x36, je vois bien émerger deux grands segments de marché. D'une part, des appareils volontairement limités à 12M pixels privilégiant la qualité de l'image, avec une déclinaison marketing sur les caractéristiques secondaires. D'autre part, des reflex dédiés à des applications plus spécifiques, photos sportives, animalière, justifiant de sacrifier un peu de qualité à une montée en pixels permettant un recadrage plus serré. Toute la question est de savoir combien de fabricants parviendront à ce stade de maturité du marché, une bonne partie de la réponse tient probablement dans les choix stratégiques que ces derniers ont à prendre aujourd'hui.
Bonne nouvelle je suis d'accord avec presque tout ce que tu viens de dire.
Par contre ne le prends pas mal mais qualifier le Mark III le canard boiteux est une hérésie digne d'un saltimbanque de quartier. Comme je te l'ai dit précédemment et je ne lacherai pas le morceaux cesse de critiquer un boitier qu'a l'évidence tu ne connais pas. Si le Mark III est un canard boiteux le 40D est un appareil photo jetable offert en cadeau par leader Price.
Je le sais je possède les deux et je peux t'assurer que passer du M3 au 40D revient à descendre d'une Lamborghini Gallardo pour reprendre sa clio.
Je ne dis pas cela de manière condescendante mais touche un Mark III une fois ds ta vie et tu risque d'aimer le canard comme tu ne l'aurais jamais imaginé.
Il se pourrait même que tu en adopte un et que tu lui donne un nom croies moi.
D'ailleurs cela fait déja 18 mois qu'il est sorti officiellement et Canon ne semble pas projeter de le remplacer. Comme je te l'ai dit précédemment tous les appareils ont des défaults à leur sortie et tu fait d'un problème de réglage résolu un appareil totalement raté et inéfficace "un canard boiteux" pour reprendre tes propos.
C'est amusant de voir qu'en France à partir du moment ou quelque chose ou bien quelqu'un a la moindre imperfection il n'est plus bon à rien. C'est d'ailleurs ce type de mentalité qui fait que tout va si bien ds les entreprises et ds la vie en général et c'est surement ce qui fait notre réputation à l'étranger. La moindre défault de conception sur une voiture et hop elle est bonne pour la casse.
La plupart des appareils sur le marché (pour en avoir testé une peignée) comportent des tas de défaults et qques qualités. Tu reviens tout le temps sur ce problème d'autofocus (ça doit vraiment t'empêcher de dormir) mais tous les appareils précédents de la série Eos pro avaient des autofocus qui ne fonctionnaient bien qu'en plein soleil. Des que la lumière baissait il leur fallait un chien d'aveugle pour repérer péniblement le sujet visé. Tout ceci n'a pas levé un tollé d'ordre général me semble t-il. Là ils nous sortent une machine dont l'autofocus est capable d'agripper une mouche de nuit au milieu d'un vol de sauterelles et de ne plus la lâcher jusqu'a ce quelle disparaisse au loin et on trouve encore qques personnes qui viennent se plaindre qu'en mode servo ai à 10 images/secondes ds des conditions de lumière qu'on ne trouve que sur mars et à l'open d'australie on ait un décrochage de l'autofocus et que sur notre rafale de 80 photos il y en ait 4 ou 5 qui ne soient pas nettes.
La classe!

Dernière modification par Counchac 04/08/2008 à 02h37.
Réponse avec citation
  #85  
non lus 04/08/2008, 03h22
djenuwine
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Gote Voir le message
"agences... pro.." le baratin qui me tue

lol je la refait:
Bark_vador => Mark III pas pro, etc...
moi => si pro car utilisé par des gens qui sont photographes de métier (oui c'est un métier, et pas facile pour en connaitre quelques uns)
Bark_vador => SOny , 25 megapixels pour pro etc...
Moi => Sony, pas d'objo
Toi => si objo : minolta
Moi => Minolta OUT , pas d'objo neuf, parc optique compliqué à reconstituer
Toi => agence, pro => baratin

Alors dernière intervention parceque ça me saoule, libre à vous décrire des inepties après tout:

Nous, gentils amateurs que nous sommes, on prend en photo ce qu'on choisi, quand on le décide, quand on en a envie avec qui ça nous plait. (on appelle ça un loisir ou une passion)

Mais pour les pros, les gens qui gagnent leur vie en faisant des photos, courant à droite à gauche, parfois au milieu d'une guerre ou d'éléments déchainés ou simplement avec un timing si serré que respirer fait perdre du temps, EUX sont la cible principal de ce genre de matériel et eux, ne jouent pas.
Ils ont 2 ou 3 boitiers autour du coup, leurs poches sont blindées d'objectifs (ici pas de plastique, il faut du résistant) avec une "cible" qui peut être le président, une voiture, un décor, prêt à capturer des moments qui ne se reproduiront plus et qu'ils se doivent d'avoir.
C'est speed, ça se bouscule, il faut anticiper les déplacements de sa "cible" et quand le shooting est fini, il faut vite balancer ce qu'on a photographier soit sur son PC soit à sa boite.

Oui photographe c'est un métier, et là je parle de photographe reporter. Les photographes de mode ne sont pas mieux loger, maquillage, éclairage, timing serré, il faut avoir une photo qui plaira à des gens qui n'ont pas forcément de goût.
Dans un autre registre, il faut clairement définir ce qu'on veut et savoir le réaliser. Pas de place aux "ah ben si j'essaie ça, ça va peut être le faire" , la lumière doit être parfaite, la photo sans faute car le résultat se juge non pas en fonction de ce qui est réussi mais de ce qui est raté.
Quand à la photo de mariage, c'est 3 jours de stress non stop avant plusieurs nuits sans dormir pour gagner une sommes misérable. (En gros c'est un peu plus du Smic une fois les charges et les fais de matériel enlevés)

J'ai eu la chance de faire 2 de ces expériences (j'ai pas été photographe officiel de mariage encore) aux côté de gens qui font de la photo leur métier, et franchement, je les respecte, car c'est dure comme métier, d'autant plus qu'aux yeux des gens, c'est un métier facile voir même plus un métier mais un jeux.

Si tu qualifies ça de baratin, c'est que tu entres dans la catégorie bobo qui crache sur le numérique par snobisme (trop facile, etc...) qui se croient excellents parcequ'ils photographient des bouts de tout et n'importe quoi au Leica M7 en se disant que si les autre trouvent ça moche, c'est des nazes car c'est obligatoirement beau, c'est de l'argentique!

Bref, trop de matos, tue le matos, je vous laisse polémiquer sur le gain de 2 megapixels sur un 24-36 lors d'une extrapolation à 52 MP pour un affichage 5x6m mais attention, en 2012 pour voir l'évolution du boitier +2
Réponse avec citation
  #86  
non lus 04/08/2008, 04h33
Avatar de Gote
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: canon 400d + quelques argentiques
 
Messages: 257
2250 Photiz - Faire un don
bobo, snobe, je le suis peut être sans m'en-rendre compte, donneur de leçon ça non!
pour avoir fait une bref expérience de 8ans comme photographe au services d'expert judiciaires et même pour la presse je te confie que ca n'a rien d'excitant ni de cultivant de shooter a longueurs d'années des personnalités publiques, des biens saccagés et des mâchoires cassé (dans le monde du sport ou du crime ), il m'est arrivé de shooter au haut de gamme et/ou au 110 mais c'été si naz que j'ai fini par l'abandonner comme métier

mais malgré tout lucky je suis pour le 24-70 L
Bonne nuit
Réponse avec citation
  #87  
non lus 04/08/2008, 19h52
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: trepied, 400 - 55/200, 18/55, speedlite 430ex, poignée...
 
Messages: 6
110 Photiz - Faire un don
Moi qui cherchais une réponse à mon passage de l'argentique au numérique avec l'achat d'un 400d livré avec des optiques de bases, je suis servi Après avoir lu tous les posts de ce sujets, j'ai eu plus de réponses sur les boitiers et cailloux, des passages sur la qualité du numérique comparé à l'argentique.. plein de paul et de mike en hors sujet qui ont l'avantage d'avoir répondu à certaines de mes interrogations Merci
Réponse avec citation
  #88  
non lus 04/08/2008, 20h51
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 6D, 40D, G9, 16-35 2.8L II, 24-70 2.8L, 70-200 2.8L II IS
 
Messages: 920
5660 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Counchac Voir le message
Bonne nouvelle je suis d'accord avec presque tout ce que tu viens de dire.
Par contre ne le prends pas mal mais qualifier le Mark III le canard boiteux est une hérésie digne d'un saltimbanque de quartier. Comme je te l'ai dit précédemment et je ne lacherai pas le morceaux cesse de critiquer un boitier qu'a l'évidence tu ne connais pas. Si le Mark III est un canard boiteux le 40D est un appareil photo jetable offert en cadeau par leader Price.
Je le sais je possède les deux et je peux t'assurer que passer du M3 au 40D revient à descendre d'une Lamborghini Gallardo pour reprendre sa clio.
Je ne dis pas cela de manière condescendante mais touche un Mark III une fois ds ta vie et tu risque d'aimer le canard comme tu ne l'aurais jamais imaginé.
Il se pourrait même que tu en adopte un et que tu lui donne un nom croies moi.
D'ailleurs cela fait déja 18 mois qu'il est sorti officiellement et Canon ne semble pas projeter de le remplacer. Comme je te l'ai dit précédemment tous les appareils ont des défaults à leur sortie et tu fait d'un problème de réglage résolu un appareil totalement raté et inéfficace "un canard boiteux" pour reprendre tes propos.
C'est amusant de voir qu'en France à partir du moment ou quelque chose ou bien quelqu'un a la moindre imperfection il n'est plus bon à rien. C'est d'ailleurs ce type de mentalité qui fait que tout va si bien ds les entreprises et ds la vie en général et c'est surement ce qui fait notre réputation à l'étranger. La moindre défault de conception sur une voiture et hop elle est bonne pour la casse.
La plupart des appareils sur le marché (pour en avoir testé une peignée) comportent des tas de défaults et qques qualités. Tu reviens tout le temps sur ce problème d'autofocus (ça doit vraiment t'empêcher de dormir) mais tous les appareils précédents de la série Eos pro avaient des autofocus qui ne fonctionnaient bien qu'en plein soleil. Des que la lumière baissait il leur fallait un chien d'aveugle pour repérer péniblement le sujet visé. Tout ceci n'a pas levé un tollé d'ordre général me semble t-il. Là ils nous sortent une machine dont l'autofocus est capable d'agripper une mouche de nuit au milieu d'un vol de sauterelles et de ne plus la lâcher jusqu'a ce quelle disparaisse au loin et on trouve encore qques personnes qui viennent se plaindre qu'en mode servo ai à 10 images/secondes ds des conditions de lumière qu'on ne trouve que sur mars et à l'open d'australie on ait un décrochage de l'autofocus et que sur notre rafale de 80 photos il y en ait 4 ou 5 qui ne soient pas nettes.
La classe!

Bon, je vois que tu en pinces pour le 1d, je te comprends si tu en possèdes un. Le comparer avec une Lamborghini, pour un appareil que l'on trouve à 2200€ à HK, je trouves quand même que tu es un peu trop sensible aux sirènes du marketing... Remarque que je pense que c'est un excellent appareil et, si j'en trouvais un pas cher, je me laisserais peut-être tenté (bien utile pour l'AF sur l'extender monté sur mon 100-400 pour les petits oiseaux). C'est juste que... bon, je crois que l'on s'est tout dit, j'espère juste que Canon tiendra son rang à Photokina, grâce à un successeur du 5d convaincant, et qu'il ne perdra pas trop de parts de marché face au duo Nikon-Sony. C'est que j'ai du matos à défendre, moi aussi, après tout!
Réponse avec citation
  #89  
non lus 05/08/2008, 01h23
Avatar de NarKo
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon EOS 40D + 50 mm f/1.8
 
Messages: 138
1195 Photiz - Faire un don
moi je vote 24-105 pour son range et son IS !
Réponse avec citation
  #90  
non lus 05/08/2008, 02h35
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 6D, 40D, G9, 16-35 2.8L II, 24-70 2.8L, 70-200 2.8L II IS
 
Messages: 920
5660 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par NarKo Voir le message
moi je vote 24-105 pour son range et son IS !

Pour toi, ce serait la meilleure solution mais lucky est déjà très bien équipé (regarde les objo qu'il possède, tous en gamme L...). En premier équipement (à un niveau de qualité donné), tu as toujours intérêt à opter pour un zoom polyvalent comme le 24-105. Mais comme lucky, le bien nommé , a déjà le 17-40 et le 70-200, tous les deux des must, il a tout intérêt à choisir l'objo avec la plage focale la plus réduite. Avec l'ouverture à 2,8 au lieu de 4, il n'y a vraiment pas photo.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Canon 400D avec gamme d'optiques packagés piqué moyen... | Mode Pause "B" sur D80 »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.