.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : PAssage au 1D MARK III

Aller au premier non-lu
  #46  
non lus 30/07/2008, 21h32
Avatar de BenZo33
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon EOS 7D - EOS 30 - 70-200 F4 L USM
 
Messages: 329
4935 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Bark_Vador Voir le message
le seul avantage du 2,8 est de faciliter le réglage de l'autofocus en laissant rentrer davantage de lumière dans l'objectif au moment du réglage.
Non pas seulement, le gain de lumière t'évite du bruit car t'es pas obliger de monter en ISO, la pdc aussi qui n'est pas la même... encore tout dépend du rendu voulu.

Citation:
Posté par Bark_Vador Voir le message
Sachant que 4 est encore très acceptable et que l'is permet de compenser haut la main en matière de flou de bougé (sauf sujet en mouvement, d'accord).
F/4 c'est très acceptable oui, sur une longue focale ou pour un objectif qui doit être utiliser majoritairement en extérieur... en intérieur cela peut être un handicap (flash ?)

Citation:
Posté par Bark_Vador Voir le message
Un point est resté sous silence, cependant, probablement parce que particulier à chaque objectif: la qualité du moteur AF. Pour reprendre ma petite comparaison entre le canon 17-85 et le sigma 24-70, qu'elle peut être l'incidence du fait que le premier est doté d'un moteur USM et que le second est dépourvu d'HSM? Evidemment, entre un canon 17-85 3,5-4,5 et deux canon 17-35 et 24-70 2,8 L, je choisis le deuxième...
Un autre point non aborder : la qualité des lentilles entre les série L et les autres les lentilles sont très différentes... et c'est, entre autre, cela qui détermine le piqué de l'objectif

Tout ce que je dis c'est ce que j'ai compris du matériel photo en 1 an de pratique, et au contact d'autre photographe (copain, VP, club photo, ....). Mais je suis loin de tout savoir sur le domaine...
et si je me trompe faut pas hésiter à me corriger, moi aussi j'apprends
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #47  
non lus 30/07/2008, 21h52
Avatar de Cydapple
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Des trucs qui vont du "click" au "schlock"
 
Messages: 354
6736 Photiz - Faire un don
Non, c'est bon, tu aurais pu ajouter que le 2.8 est à son plein potentiel en termes de piqué a des ouvertures plus grandes (8 en moyenne) qu'un ouverture 4. Donc une fois de plus, plus de lumière pour plus de piqué etc...

Dernière modification par Cydapple 30/07/2008 à 21h54.
Réponse avec citation
  #48  
non lus 30/07/2008, 22h18
djenuwine
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Bark_Vador Voir le message
Bonjour, je raconte peut-être des bêtises mais il faudrait me le démontrer, je ne demande qu'à apprendre.

Je crois que tu fais la confusion entre le 2,8 sur un transstandard et le 1,8 sur une focale fixe 50 ou 80mm, alors que leurs usages n'ont rien à voir. Je recommande vivement le 1,8 (canon 50mm) par exemple (ou le 1,4 ou le 1,2 pour ceux qui ont les moyens) qui me semble incontournable pour faire du portrait. L'intérêt du 2,8, surtout sur un transstandard moyenne gamme, me paraît beaucoup moins évident. Sur un autre forum, un intervenant proposait un sigma 24-70 2,8 plutôt que le canon 17-85 is du kit, en complément du canon 40d pour un usage concert. Mais si le sigma permet de gagner 1-1,5 diaphragme par rapport au canon, il ne dispose pas à ma connaissance de l'is, à la différence du canon, qui permet de gagner 2 vitesses. Un diaphragme étant égal à une vitesse, où est le gain en définitive? Alors que le sigma coûte environ 100€ de plus que le canon en kit, ce qui n'est pas négligeable pour un budget moyen. Et que la limite à 24 du sigma par rapport au 17 du canon lui fait perdre une plage focale de plus de 10 sur un petit capteur et quasiment toute possibilité d'accéder à la fonction grand-angle. Alors même si le sigma possède quelques avantages par rapport au canon, le jeu en vaut-il vraiment la chandelle?

2.8 =>
meilleur bokeh
Un gain de diaph
Meilleur piqué

Ton IS ne sert à rien en concert => il limite les mouvement du photographe pas du sujet, or un sujet de concert, ça bouge, du coup, à 1/20, stab ou pas, la photo sera flou.
Alors qu'à 2.8, tu montes en iso et hop, tu montes en vitesse.
Dans le cas du concert, la vitesse doit être élevé, on privilégiera donc une focale fixe lumineuse assez longue (85 ou 135 sur FF)

En gros: grande ouverture = possibilité de monter en vitesse
Stab = possibilité de shooter à vitesse basse.

our avoir testé, je conseille le 24-70 2.8 sigma au 17-85 IS, car de façon générale, la qulité et le piqué du sigma sont excellents.

Pour finir, entre le 24-105 L IS et le 24-70L 2.8, j'ai rpis le 24-70, là encore pour des raisons de lumière.
Tout est une question d'usage, le 24-105 IS est plus polyvalent et excellent mais pêche en faible lumière.

Bien sûre qu'on a le droit d'apprendre, heureusement, moi le premier, je suii un newb.
Mais tu affirme que 2.8 = marketing sur un transtandard, je te dis non, tu te trompes à 100% pour les raisons évoquées plus haut
Réponse avec citation
  #49  
non lus 30/07/2008, 22h33
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 6D, 40D, G9, 16-35 2.8L II, 24-70 2.8L, 70-200 2.8L II IS
 
Messages: 920
5660 Photiz - Faire un don

2,8 non is non usm vs 4 is usm


Citation:
Posté par BenZo33 Voir le message
Bark_Vador,
Pour te répondre voici mon avis sur tes questions :


Il est pas mal, précis, assez silencieux et agréable au touché.


Non, car c'est un objectif non HSM (équivalent chez Sigma de la techno USM).


Je pense que à part pour quelques rares exceptions (comme le 105 Macro de chez Sigma) c'est du gâchis, surtout si ces derniers sont optimisés pour les capteurs APS-C (x1.6), alors que celui du Mark III est un APS-H (x1.3). Car tu auras du vignettage !
Le 1D est un boitier pro fait pour travailler avec des objectifs Pro... hors chez Sigma comme Tamron les objectifs "Pro" sont presque toujours moins bon que leur équivalent Canon (série L),donc je les qualifierais d'expert ou semi-pro... comme partout il y a bien sûr des exceptions !


Pour être franc, tout dépendra de ce qu'il veut faire, si c'est plutôt du portrait ou en intérieur je dirais le 24-70, car f/2.8 c'est super sympa pour détacher ton sujet, s'il veut plutôt faire du paysage et des photo en extérieure le 17-85 est assez polyvalent. Sinon son gros défaut comparer au 24-70 sigma c'est le piqué.... tout est une question de choix.

vala vala

Je vois que, en définitive, nous sommes d'accord sur pas mal de choses et puis il y a des questions ou tu as certainement beaucoup plus d'expérience que moi. On est d'accord, je pense, sur le point essentiel qu'il doit y avoir une certaine homogénéïté entre le boitier et l'objectif et que monter un objectif moyenne gamme sur un boitier pro, c'est quand même un gâchis quelque part. Ce qui plaide, outre l'argument prix, en faveur des kits, j'ai eu un peu l'impression que Benoît allait dans ce sens là.

D'accord également sur le fait que le choix dépend avant tout de ce que l'on veut faire. Ce qui semble impliquer pour un débutant (démens-moi si je fais fausse route) qui n'a pas encore une claire idée de ses véritables centres d'intérêt en photo de faire les choix les plus polyvalents possibles, quitte à sacrifier sur la qualité.

Enfin, en ce qui concerne le portrait en intérieur, ne préférerais-tu pas à un zoom, sigma 24-70 ou canon 17-85, un 50mm 1,8 que tu peux acheter pour (presque) une bouchée de pain et qui semble beaucoup mieux adapté à cette utilisation? Ce qui me ramène à la question qui me travaille le plus, puisque cela semble l'un des seuls domaines où un 2,8 moyenne gamme puisse l'emporter sur un 4 stabilisé, pour une photo de concert, tu préfères un 2,8 non is non hsm, comme le sigma, ou un 4 is usm, comme le canon?

Cordialement.
Réponse avec citation
  #50  
non lus 30/07/2008, 23h10
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: K20D
 
Messages: 417
2315 Photiz - Faire un don
Tiens es ce que tu pourrais poster quelques photos que tu trouves décevante venant du 50-135 ?

Je ne connais pas ton niveau mais se trouver limité par le K20D pour de la photo de rue et ne pas trouver son bonheur dans les objectifs peut être as tu mal regardé.
Réponse avec citation
  #51  
non lus 31/07/2008, 00h53
Avatar de bmarchal
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 56
220 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Bark_Vador Voir le message
En bref, à un débutant qui opte pour le canon 40d, tu lui recommandes quoi, le 17-85 is du kit ou le sigma 24-70 non is qui coûte 100€ de plus avec une plage de focales réduite?

Je n'ai pas suivi toute la discussion mais tu résumes très bien la difficulté : souvent quand on débute, on ne connaît pas encore bien ses goûts.

Il y a des cas faciles, par exemple une de mes filleules c'est lancée pour photographier des rencontres équestres... ça donnait une bonne idée de ce qu'il lui fallait comme objo mais c'est rare d'avoir une idée aussi précise.

Donc je partage ma réponse quand on me pose la question, sans prétention, juste pour répondre à ta question de façon très personnelle. D'abord j'essaie de voir pourquoi la personne s'intéresse à la photo. S'il y a un sujet précis (genre les rencontres équestres), je travaille sur cette base-là sinon je conseille... d'acheter l'objectif kit qui vient avec le boîtier parce que c'est souvent un bon rapport qualité/prix pour le touche-à-tout. Faut vérifier dans Chasseur ou Réponse Photo avant d'acheter parce qu'il y a de vrai *** de bouteille mis en kit mais, globalement, ça fait un premier objectif utilisable.
Chez Canon et Nikon, je suggère d'y ajouter le 50mm f/1.8 de la marque parce qu'il fait un bon objo à portrait sur un numérique APS-C (ce qui est souvent le premier reflex), il est lumineux et il est bon marché. Donc, à bon compte, il permet de couvrir un autre aspect de la photo que j'adore : le travail avec un objo lumineux (j'ai dit que la réponse était personnelle )

Selon moi avec ces deux objos, on peut déjà aborder pas mal de sujets et donc commencer à mieux comprendre ses besoins pour orienter les achats suivants.
Réponse avec citation
  #52  
non lus 31/07/2008, 01h59
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 6D, 40D, G9, 16-35 2.8L II, 24-70 2.8L, 70-200 2.8L II IS
 
Messages: 920
5660 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par BenZo33 Voir le message
Non pas seulement, le gain de lumière t'évite du bruit car t'es pas obliger de monter en ISO, la pdc aussi qui n'est pas la même... encore tout dépend du rendu voulu.

Sur ce point là, je ne suis pas d'accord et je pense que Benoît ne l'est pas davantage. Le fait que l'is te permette de descendre en vitesse sans risquer le flou de bougé implique que tu n'a nul besoin de monter en ISO. Il n'échappera à personne qu'un diaphragme ouvert à f:4 pendant 1/60ème de seconde délivre au capteur exactement la même quantité de lumière qu'un diaphragme ouvert à f:2,8 pendant 1/125ème de seconde. Je suis conscient qu'il y a d'autres différences entre les 2 réglages (profondeur de champ, suspension du mouvement) mais on va rester simple.

Citation:
Posté par BenZo33 Voir le message
F/4 c'est très acceptable oui, sur une longue focale ou pour un objectif qui doit être utiliser majoritairement en extérieur... en intérieur cela peut être un handicap (flash ?)

Le flash? quelle drôle d'idée! En intérieur, ou lorsqu'il y a très peu de lumière, la réponse la meilleure me paraît le trépied. Evidemment, il reste les cas extrêmes où on ne peut utiliser ni un trépied, ni même un monopode (je ne parle même plus de flash). Dans ce cas là, on peut jouer que sur l'ouverture bien sûr et sur l'is qui ne règle pas le problème du réglage de l'autofocus en basse lumière. Réglage de l'autofocus qui dépend également de manière primordiale de la qualité du moteur AF. Ce qui me ramène à la question pour laquelle je n'ai encore reçu aucune réponse: entre un sigma 24-70 non is et non hsm (c'est à dire avec un moteur AF de 1ère génération, peu performant) ouvert à 2,8 et un canon 17-85 is usm ouvert, selon la focale, entre 3,5 et 4,5, qu'est-ce qui te paraît préférable pour une utilisation en concert?

Citation:
Posté par BenZo33 Voir le message

Un autre point non aborder : la qualité des lentilles entre les série L et les autres les lentilles sont très différentes... et c'est, entre autre, cela qui détermine le piqué de l'objectif


Sur la série L, je suis d'accord, il vaut mieux mille fois opter pour une optique de qualité que pour un boitier prétentieux. A condition, dans le cas très probable où l'on utilise un boitier à capteur CMOS à ne pas sacrifier le grand-angle et à ne pas trop réduire la plage focale si l'on ne dispose que d'un seul zoom.

Cordialement.
Réponse avec citation
  #53  
non lus 31/07/2008, 09h11
Avatar de bastien64
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 7D ; 12-24 f/4 ; 24-70 f/2.8 ; 70-200 f/4 L IS ; 580 EXII
 
Messages: 2 688
23325 Photiz - Faire un don
Citation:
Ce qui me ramène à la question pour laquelle je n'ai encore reçu aucune réponse: entre un sigma 24-70 non is et non hsm (c'est à dire avec un moteur AF de 1ère génération, peu performant) ouvert à 2,8 et un canon 17-85 is usm ouvert, selon la focale, entre 3,5 et 4,5, qu'est-ce qui te paraît préférable pour une utilisation en concert?

Sigma 24-70 !
Le moteur n'est pas HSM mais il est assez performant et précis ( je possede cet objo)
Réponse avec citation
  #54  
non lus 31/07/2008, 09h55
Avatar de Cydapple
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Des trucs qui vont du "click" au "schlock"
 
Messages: 354
6736 Photiz - Faire un don
Je pense le Sigma 24/70 aussi, non pour un meilleur piqué, mais pour une meilleure luminosité. 3.5 - 4.5 en concert, c'est pas réellement gérable à moins de monter en ISO, donc plus de bruit. Sans oublier les problèmes d'AF et un rendement minimum de l'objectif à grande ouverture.

Maintenant, je pense qu'il faut vraiment se référer à des tests sérieux ou des constructeurs tiers ont su créer des gammes d'optiques de toute beauté. Je fais référence à certains objectifs sortis entre 97 et 2004 ou Tamron , pour citer une marque, avait sorti dans sa gamme SP des objectifs avec des qualités optiques et une qualité de fabrication étonnante, et qui à cette époque, dans les tests, tenaient la corde avec certains Nikon pro ou autre Canon série L. Mais bon, je dois admettre que la qualité va plus en baissant qu'en augmentant actuellement.

Citation:
Sur la série L, je suis d'accord, il vaut mieux mille fois opter pour une optique de qualité que pour un boitier prétentieux. A condition, dans le cas très probable où l'on utilise un boitier à capteur CMOS à ne pas sacrifier le grand-angle et à ne pas trop réduire la plage focale si l'on ne dispose que d'un seul zoom.
Là, je retrouve encore un amalgame que je ne comprend toujours pas, CMOS, ça veut dire quoi pour toi ???
CMOS ne signifie pas FF ou aps-h ou capteur grand format, d'autant que certains constructeurs parlent de développer des FF CCD.
Rappelons que les capteurs les plus pointus sont CCD (Hasselblad, Mamiya et Phase One), dont un futur FF Moyen format en CCD (65 Mpx).

Le FF, c'est une chose, les aps-h, une autre, le CMOS, tout à fait autre chose.
Réponse avec citation
  #55  
non lus 31/07/2008, 10h00
Avatar de JeanStephaneCANTERO
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 400
9235 Photiz - Faire un don
en conclusion : tu fais comme tu sens...
Réponse avec citation
  #56  
non lus 31/07/2008, 10h02
DomiTRY
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Pour en revenir à tes besoins :

La photo de rue nécessitant de la discrétion, c'est donc dans cette voie qu'il faut aller...

Sortir dans la rue l'artillerie lourde ne fonctionnera pas à tous les coups. Par contre un compact ou comme cité un Leica, c'est certainement une solution éprouvée et utilisée par des professionnels.

L'utilisation de focales fixes que ce soit sur ton boîtier actuel ou sur un autre est également une bonne solution que j'utilise. Si je sors un zoom avec son paresoleil, cela ne passe pas. Un 35mm ou plus en fixe, les gens faut moins attention. En plus tu gagnes en légereté, en qualité et aussi lorsque les conditions d'éclairage ne sont pas bonnes, ce sera mieux qu'un zoom.
Réponse avec citation
  #57  
non lus 31/07/2008, 10h22
Avatar de BenZo33
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon EOS 7D - EOS 30 - 70-200 F4 L USM
 
Messages: 329
4935 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Bark_Vador Voir le message
Sur ce point là, je ne suis pas d'accord et je pense que Benoît ne l'est pas davantage. Le fait que l'is te permette de descendre en vitesse sans risquer le flou de bougé implique que tu n'a nul besoin de monter en ISO. Il n'échappera à personne qu'un diaphragme ouvert à f:4 pendant 1/60ème de seconde délivre au capteur exactement la même quantité de lumière qu'un diaphragme ouvert à f:2,8 pendant 1/125ème de seconde. Je suis conscient qu'il y a d'autres différences entre les 2 réglages (profondeur de champ, suspension du mouvement) mais on va rester simple.

Je n'avais pas vu ça comme ça, je me plaçais à vitesse d'obturation constante... donc autant pour moi.

Citation:
Posté par Bark_Vador Voir le message
Le flash? quelle drôle d'idée! En intérieur, ou lorsqu'il y a très peu de lumière, la réponse la meilleure me paraît le trépied. Evidemment, il reste les cas extrêmes où on ne peut utiliser ni un trépied, ni même un monopode (je ne parle même plus de flash). Dans ce cas là, on peut jouer que sur l'ouverture bien sûr et sur l'is qui ne règle pas le problème du réglage de l'autofocus en basse lumière. Réglage de l'autofocus qui dépend également de manière primordiale de la qualité du moteur AF. Ce qui me ramène à la question pour laquelle je n'ai encore reçu aucune réponse: entre un sigma 24-70 non is et non hsm (c'est à dire avec un moteur AF de 1ère génération, peu performant) ouvert à 2,8 et un canon 17-85 is usm ouvert, selon la focale, entre 3,5 et 4,5, qu'est-ce qui te paraît préférable pour une utilisation en concert?

Pour le flash tu n'as pas trop le choix quand tu as un objo peu lumineux, et un petit montre de 3 ans a prendre... perso je ne sort pas le trépied, mais le flash , mais sinon oui, tu as raison, le trépied est préférable.
Pour la photo de concert je ne suis pas bien placer pour te répondre, car j'ai du faire 1 concert dans toute ma vie... et d'autre on déjà répondu. Je me suis placé d'un point de vu général

Et pour ce qui est du 50mm f/1.8... tu as aussi raison, c'est pour cela que je l'ai acheter !
Réponse avec citation
  #58  
non lus 31/07/2008, 10h30
Avatar de JeanStephaneCANTERO
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 400
9235 Photiz - Faire un don
De toute façon si t'es bon-t'es bon et c'est pas un appareil qui te fera faire des miracles !!! Alors hop... fini la discussions sur le diamètre de la pile au lithium XJ275 à mettre dans la télécommande intrafilaire a connexion ionique qui est trop grande et trop lourde pour de la photo de rue.
Réponse avec citation
  #59  
non lus 31/07/2008, 11h15
Avatar de BenZo33
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon EOS 7D - EOS 30 - 70-200 F4 L USM
 
Messages: 329
4935 Photiz - Faire un don
Jean-Stephane j'adore tes interventions à l'emporte pièce, mais tu as raison sur le fond!
Après c'est une question d'outillage, quelle est le meilleure outils pour enfoncer un clou, un marteau ou un tournevis ?
Je pense que le débat est là... enfin pour moi je suis dans ce débat là.

Dernière modification par BenZo33 31/07/2008 à 11h32.
Réponse avec citation
  #60  
non lus 31/07/2008, 12h48
Chroniqueur
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 1D MARK III, mon Penis et mon Couto
 
Messages: 347
5675 Photiz - Faire un don
ME revoila... Alors deja je m'explique par photo de rue je n'aime pas coller mes sujet ( qui sont averti evidement ) j'aime bosser d'assez loin ( d ou le choix du Canon 70 200 ) que pentax ne sais m'offrir je pense au final garder mon K20D avec le 17 70 sigma et prendre un 40D avec le 70 200

Je pratiquerai bientot la photo de facon professionnel d'ou mon changement de materiel.

K20D courte focale car il est trés bon et suffisant

Et un 40D avec un objectif haut de gamme pour ds portraits de rue à ma facon ( j'adore aussi le charme du portrait de rue avec un petit appareil ne vous en faite pas ...)

Le 40D me fournira t il des photos excellente couplé au 70 200 ? je visais le MArKIII pour la valeur sur ..
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Vivitar DF400MZ Vs Canon Speedlite 430EX | CANON 450D ou Panasonic DMC-L10 »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.