.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Aller au premier non-lu
  #61  
non lus 20/07/2008, 20h31
oakley75001
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
on en reparlera de la connerie à la photokina

déja que reponse photo a juste trouver le moyen de comparer un boitier vieux de 3 ans et 40 % moins cher avec un 700 D
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #62  
non lus 20/07/2008, 20h47
Avatar de philippegabriel
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: D800E
 
Messages: 1 580
10535 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Cydapple Voir le message
Autant pour moi. Je pensais qu'il aurait choisi la dimension maximale de couverture de l'optique, mais non, c'est des buses.

Bon, heureusement que j'ai pas de DX.


non, ils prennent bien la couverture maxi de l'optique a quelques pixel pret, tu dois avoir un probleme de calcul mental ..... :

Taille d'image (pixels)
- Format FX (24 × 36) : 4 256 x 2 832 (L), 3 184 x 2 120 (M), 2 128 x 1 416 (S)
- Format DX (16 x 24) : 2 784 x 1 848 (L), 2 080 x 1 384 (M), 1 392 x 920 (S)

En DX, tu calcules comme cela :

4256 x 2832 x 16 / 24 x 24 / 36 = 5 356 885 pix ...
Réponse avec citation
  #63  
non lus 20/07/2008, 21h34
Avatar de Cydapple
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Des trucs qui vont du "click" au "schlock"
 
Messages: 354
6736 Photiz - Faire un don
Tu as pas tendance à te répéter là ?

Maintenant, tu confonds taille de capteur, et projection de l'objectif dans la chambre (couverture de l'optique), ce qui est deux choses différentes. Un DX projette naturellement plus que la taille de d'un pas-C, qui est de 25,2 X16 et non de 24X16 comme tu le dis.
Cette zone de projection se réduit en fonction de la distance focale de l'optique.

On parle pas trop de la même chose, mais merci pour le sarcasme et la répétition inutile.
Réponse avec citation
  #64  
non lus 20/07/2008, 21h45
oakley75001
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
temps mort, le principal , c est que tu te fasses plaisir
Réponse avec citation
  #65  
non lus 20/07/2008, 21h48
oakley75001
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
pentax k 10 2
canon 5D 4
canon T90 1
canon 20D 1
canon 30 D 1
leica 1
nikon F3 1
nikon D2X 1

dans le dernier reponse photo
c est les boitiers utilisés par les lecteurs dont leur photos sont parus dans la rubrique "discussion" ayant pour thème le nu

conclusion: les amateurs de nu préfèrent Canon à 58 %
les nikonistes aiment pas le nu ! ^_^

Dernière modification par oakley75001 20/07/2008 à 21h51.
Réponse avec citation
  #66  
non lus 20/07/2008, 22h11
Avatar de philippegabriel
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: D800E
 
Messages: 1 580
10535 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Cydapple Voir le message
Tu as pas tendance à te répéter là ?

Maintenant, tu confonds taille de capteur, et projection de l'objectif dans la chambre (couverture de l'optique), ce qui est deux choses différentes. Un DX projette naturellement plus que la taille de d'un pas-C, qui est de 25,2 X16 et non de 24X16 comme tu le dis.
Cette zone de projection se réduit en fonction de la distance focale de l'optique.

On parle pas trop de la même chose, mais merci pour le sarcasme et la répétition inutile.

ummm, je dois avouer que tu me fatigues un peu ...., je pense que les gens de chez Nikon ne sont pas des buses ......, ca se saurait ...... si ils ont volontairement limité la surface de projection, c'est pour eviter un trop grand vignetage au niveau de ta photo si tu utilises un objectif pour Aps-C sur un full frame ..... car la conception de ces objectifs est dédiée pour des capteurs Aps-c .....
maintenant, 25,2 ou 24, j'ai juste fait un couper/coller depuis le site Nikon ....., ce n'est pas important.
Pour le sarcasme, désolé mais tu dois etre un peu trop susceptible, il n'y a absolument pas de sarcasme dans mes propos, je ne vois pas pourquoi d'ailleurs ....
Réponse avec citation
  #67  
non lus 20/07/2008, 22h22
Avatar de Cydapple
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Des trucs qui vont du "click" au "schlock"
 
Messages: 354
6736 Photiz - Faire un don
Bien, pour éclaircir le débat et apaiser les propos, je vais m'expliquer de manière plus adéquate.

Je pensais que Nikon, sur ce genre de capteurs, faisait en sorte que la surface active du capteur s'adaptait à la projection de l'optique. Car pour ton édification personnelle, tu prend un 18-55 par exemple, et bien à 50, il couvre la totalité d'un capteur 24X36 sans vignettage, de même pour un 50-200 qui couvre un FF à partir de 110 (chiffres que j'ai testé moi même). Je me doute bien que oui, ils ne veulent pas de vignettage et que pour ça, la taille du capteur est réduit à une partie congrue.

Maintenant, certains site annonçaient 9Mpx, tu me dis 5Mpx, sur de bonnes sources et je dit ok, je me suis trompé (cette vieille formule "autant pour moi"), je pensais que cela fonctionnait de la manière expliqué ci dessus.

Fin du débat question suivante, le reste n'est que pénible littérature.
Réponse avec citation
  #68  
non lus 20/07/2008, 22h24
oakley75001
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
pour ceux qui veulent coller du DX à un full frame
Bonjour,

c'est la taille des photosites qui compte dans le cercle de confusion. La taille du capteur n'intervient pas. On aura donc la même PdC, pour une distance donnée et une focale donnée (et donc pas le même cadrage), et donc le même bokeh, pour un capteur DX de 12 MPix et un capteur FX de 27 Mpix. C'est logique, car dans ce cas le passage FX->DX n'est qu'un simple recadrage, qu'on peut faire aussi bien (et même mieux) dans Photoshop que dans l'appareil.

On peut voir le problème différemment. Si on est maintenant à cadrage équivalent, la distance de prise de vue à focale identique d'un DX est 1.5 plus grande que le FX. Avec la même taille de cercle de confusion, La Pdc sur l'image du DX sera plus grande que sur le FX. C'est ce qui explique que sur une image semblable, le bokeh du DX et du FX sont différents. On peut le voir à l'envers, et dire que pour la même image, le FX est plus près d'un facteur 1.5.

Par contre si on fait la photo du même endroit avec un FX et un DX, avec une taille de photosites égales (et donc un rapport de 2.25 dans le nb de pixels en faveur du FX), et qu'on recadre le FX pour avoir la même image que le DX, on aura la même PdC.

Plus que la taille des photosites, c'est la taille de l'image agrandie qui compte pour définir la valeur du cercle de confusion. En argentique, la notion de taille de photosite n'a pas beaucoup de sens, on peut la ramener à une taille de grain, équivalente à la distance de bascule des molécules photosensibles, mais cela reste à peu près continu, alors qu'en numérique chaque photosite à une valeur précise et discrète.

Regardons ce qui se passe entre un D3 et un D300, de la même position. Nb de pixels identiques, mais capteur 2.25 fois plus gros pour le D3, donc photosites 2.25 fois plus gros en surface que le D300 (d'où les perfo à haut ISO), donc de 1.5 fois plus gros en largeur. Si on prend la taille des photosites comme valeur "e" dans la formule de Mr Soul, on obtient une PDC équivalente à une distance 1.5 plus grande pour le FX, donc une PdC plus petite pour le FX que pour le DX. Si on cherche le même cadrage, il faut approcher le FX d'un facteur 1.5, et là, magie, on retrouve la même PdC que le DX a cadrage équivalent....

En clair, pour ceux qui ont suivi jusque là, quand on prend la même photo (même cadrage, même objectif) avec un FX et un DX, la profondeur de champ sera :

- la même si le nb de Mpixels des capteurs est le même

- plus petite en FX si les Mpix du FX sont plus nombreux que ceux du DX, ce qui est généralement le cas sauf pour le couple D3/D300.

Oui, mais...

Comme rien n'est simple en ce monde, d'autres éléments devraient être pris en compte pour être rigoureux; notamment la diffusion de l'objectif (=manque de piqué) car à cadrage identique et focale identique, l'usage de l'objectif est différent en FX et en DX. Le DX utilise moins de surface, on est donc plus près des limites de résolution de l'objectif. Quand on est à ces limites (qu'on trouve facilement en DX en diaphragmant vers f8-f11), la diffraction augmente le "flou", et change encore la notion subjective de PdC...

Ceci explique aussi que la plupart des objectifs ont un meilleur piqué en FX qu'en DX, mais plus de vignettage.

On pourrait aussi citer la distance inter-photosite, proportionnellement plus petite sur un FX que sur DX de même résolution...

Tous les calculs sur la PdC sont là, y compris la formule complète (sans approximation macro-lointain) :

http://www.edgar-bonet.org/physique/pdc/

_________________
Réponse avec citation
  #69  
non lus 20/07/2008, 22h29
Avatar de Cydapple
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Des trucs qui vont du "click" au "schlock"
 
Messages: 354
6736 Photiz - Faire un don
Oui, sur le plan du choix de DX ou FX sur un FF, ton explication est importante et limpide et devrait être stickée.

Merci.
Réponse avec citation
  #70  
non lus 20/07/2008, 22h52
oakley75001
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
ce n est pas mon explication, elle est d autrui, mais jusqu a present , c est la plus explicite que j ai pu lire
Réponse avec citation
  #71  
non lus 20/07/2008, 23h00
COA COA est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 450
6070 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par GuiToU_44 Voir le message
Sérieusement, tu serai prêt à changer ton 40D qui a pas un an pour passer au 5D Mark II ? Lequel n'est d'ailleurs pas du tout dans la même gamme de prix...

Franchement, si c'est pas de l'achat compulsif, je sais pas ce que c'est...

Perso mon boîtier (D200) a un an. Quelques mois après l'avoir acheté sortait le D300, c'est pas pour autant que j'ai fait le switch. Un boîtier est fait pour durer dans le temps. Equipez vous plutôt en optique, c'est quand même plus important que de changer de boîtier.

Vous changez votre PC tous les 6 mois, à la sortie de chaque nouveau Pentium, vous?!

Guitou je n'ai jamais dit le contraire, je dis juste qu'une rumeurs de sortie implique des changements de prix, autant pour ton apn (à savoir qu'il risque de perte de la valeur) que pour les modèles que l'on trouve dans la marque!

Moi aussi je trouve stupide de multiplier des sorties de boîtiers... je parle uniquement pour les boîtiers experts. C'est l'inverses pour les entrées de gammes car ca permet de pouvoirs s'offrir à bas prix des boîtiers qui tiennent plus que la route!!!

Ici on parle d'un 5D II et d'un possible deuxième fullframe... ce qui implique la chute du prix du 5D et là avec mon 40D ca donne à réfflechir >> mon boîtier étant dans la gamme expert son prix ne va normalement pas trop descendre ce qui me permettrait une bonne revente comparé à un 5D qui lui va fortement chuter! je n'ai pas sauté sur le 450D à ca sortie alors que c'est un très bonne appareil car il ne concurrence en rien mon 40D même avec ces 12mega/pixel

Je t'avoue par contre que si Canon sortait un nouveau 40D là je l'aurai mauvaise...

De plus, je suis encore une fois d'accord avec toi, il vaut bien mieux investir en objo mais si je peux passer à un 5D s'en trop perdre mon c** avec mon 40D encore une fois je réfléchis...

Par contre chez Nikon je ne comprend vraiment pas leur politique avec le D300 et le D700 ...
Y a des gens qui se sont endetter y a pas si longtemps que ca pour ce payer un boitier semi-pro et là on leurs sort un nouveau boitier semi-pro, le D700 mais cette fois-ci sans équivalence vu qu'il est FF...
Résultat, le message de chez Nikon est : "Vous avez investit dans un boitier qui est très bon mais juste pour vous faire regretter on vous sort un fullframe" qui est entre parenthèse équivalent à un boitier vieux de 3 ans chez leur principale concurrent alors c'est qui? qui pousse à l'achat compulsif!

Dernière modification par COA 20/07/2008 à 23h04.
Réponse avec citation
  #72  
non lus 20/07/2008, 23h09
oakley75001
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par COA Voir le message

un fullframe" qui est entre parenthèse équivalent à un boitier vieux de 3 ans chez leur principale concurrent alors c'est qui? qui pousse à l'achat compulsif!

t enflammes pas non plus
je vais aussi passer au 5 D, voir D II si pas trop cher
le D700 est au dessus du 5 D
par contre, niveau qualité image, ça sera tres dur d etre au dessus du 5 D
et puis meme s il y a difference d image, elle ne vaut pas 1000 € c est certain
Réponse avec citation
  #73  
non lus 20/07/2008, 23h12
Avatar de gambi
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 823
20760 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par COA Voir le message
Guitou je n'ai jamais dit le contraire, je dis juste qu'une rumeurs de sortie implique des changements de prix, autant pour ton apn (à savoir qu'il risque de perte de la valeur) que pour les modèles que l'on trouve dans la marque!

Moi aussi je trouve stupide de multiplier des sorties de boîtiers... je parle uniquement pour les boîtiers experts. C'est l'inverses pour les entrées de gammes car ca permet de pouvoirs s'offrir à bas prix des boîtiers qui tiennent plus que la route!!!

Ici on parle d'un 5D II et d'un possible deuxième fullframe... ce qui implique la chute du prix du 5D et là avec mon 40D ca donne à réfflechir >> mon boîtier étant dans la gamme expert son prix ne va normalement pas trop descendre ce qui me permettrait une bonne revente comparé à un 5D qui lui va fortement chuter! je n'ai pas sauté sur le 450D à ca sortie alors que c'est un très bonne appareil car il ne concurrence en rien mon 40D même avec ces 12mega/pixel

Je t'avoue par contre que si Canon sortait un nouveau 40D là je l'aurai mauvaise...

De plus, je suis encore une fois d'accord avec toi, il vaut bien mieux investir en objo mais si je peux passer à un 5D s'en trop perdre mon c** avec mon 40D encore une fois je réfléchis...

Par contre chez Nikon je ne comprend vraiment pas leur politique avec le D300 et le D700 ...
Y a des gens qui se sont endetter y a pas si longtemps que ca pour ce payer un boitier semi-pro et là on leurs sort un nouveau boitier semi-pro, le D700 mais cette fois-ci sans équivalence vu qu'il est FF...
Résultat, le message de chez Nikon est : "Vous avez investit dans un boitier qui est très bon mais juste pour vous faire regretter on vous sort un fullframe" qui est entre parenthèse équivalent à un boitier vieux de 3 ans chez leur principale concurrent alors c'est qui? qui pousse à l'achat compulsif!

Le 5D mark I ne va pas baisser, il va ne plus être en vente, il n'y a que d'occaz qu'il va chuter son prix... Au mieux il y aura quelques destockages...
Réponse avec citation
  #74  
non lus 20/07/2008, 23h16
COA COA est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 450
6070 Photiz - Faire un don
oui Gambi et c'est bien en occaz qu'il va me faire réfléchir!!!
Réponse avec citation
  #75  
non lus 21/07/2008, 00h03
Avatar de shog
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Iphone 3g objectif 6x pour iPhone 3G Maglite housse néoprène
 
Messages: 2 500
17600 Photiz - Faire un don
bon qui lâche son d300 pour se super d700 perso je suis la sinon un 5d peut etre sympa mais au niveau des optiques vous proposez quoi au dessus de 200
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Bridge H9Sony. Problème lumière | Live View en Grand »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.