eh ben ça bouge du côté de Flickr c'est pas mal

C'est cool ça !

Une bonne nouvelle !

C'est quoi FlickR ?









La sortie svp... ?





A voila j'ai trouver merci

excellente nouvelle que voila

Ah ouais bonne news ça
@Fred: J'ai failli te l'envoyer en news, je l'ai vu sur Clubic

Attendez de voir les termes du contrat avant de vous enflammer.
C'est une aubaine pour Getty qui va pouvoir disposer d'une banque d'image sans limite presque gratuite sur le dos des amateurs heureux qu'on utilise leur photos...

Souriez...personnellement j'attends la suite.

Je suis également curieux de connaitre les finalités des contrats...
Peut être à tord ? Mais je ne peux m'empêcher de me poser la question : "A qui profite le plus ce genre de partenariat ?"

"Souriez...personnellement j'attends la suite."

+1
ouaip je vois bien çà : Getty image qui achête 20 centimes d'euros une photo prise par amateur(qui se débrouille pas trop mal quand même) pour illustrer une pub vendue 50 000 euros...plus besoin de passer par des photographes professionnels,y'a qu'à piocher dans vos ordis...

désolé mais je suis pas hyper convaincu par le côté chouette de la fusion de ces deux boutiques...
a+

ce qui est sur c'est que cela risque de faire beaucoup d'ombre au photographe professionel qui vende en agence

Oui et non à la fois... Je m'explique. La qualité des images reste incomparable. Quand une agence propose des images il y a une cohérence du sujet, une finition et un niveau de qualite qu'un amateur même doué aura du mal à atteindre (maquillage, nettoyage de l'image, calorimétrie précise...).
Lors du travail en agence, il y a en general de lourds moyens financiers derriere qui permettent de produire des images parfaites sans retouches réelles... un photographe donne ses fichiers bruts puis l'agence y met une touche de "perfection" qui améliore le rendu mais ne refait pas l'image( pas de traitement sur la peau, la lumière etc...en général seul les teintes et parfois de légers recadrages arrivent).

Getty veut évidement profiter d'un vivier de talents ou d'images qui correspondent aux besoins des entreprises. Mais le gros des ventes d'une agence n'est pas que une seule bonne photo, c'est plutôt sur une coherence de themes, un suivis des sujets et une ambiance propre à chaque agence. Il arrivera alors parfois qu'une photo d'un amateur chanceux, doué ou autre, passe pour une pub ou un élément de com mais je ne crains pas pour le gros du marché.

Getty et flickr tapent fort dans le milieu déjà ébranlé des agences de photographies libre de droit ou de droit géré mais la réactivité de ce type d'agence permet de s'adapter aisément à une concurrence économique mais encore une fois pas qualitative( fotolia etc..).

Le pire c'est que c'est le photographe qui va être perdant. L'amateur ne touchera que peu de bénéfices de sa vente (je n'ose pas dire de ses ventes...) alors que si celui-ci avait proposé son image à une agence celle-ci aurait peut etre pu lui proposer bien plus. (histoire vécue )

c'est juste un effet d'annonce pour rassurer les nouveaux actionnaires de Getty. Réfléchissez un peu toutes les agences du monde regardent les meilleures photos de Flickr et proposent de représenter ces photographes. Rien de neuf.

Quand aux photographes professionnels ils sont moins perdant que les amateurs de flickr se retrouvent sur Getty que en Microstock. Mais le communiqué n'est pas destiné aux photographes, il est destiné aux actionnaires. Enfin c'est comme cela que je le lis.

Ne nous enflammons pas trop vite car il en retourne d'un soucis de licence dont les termes nous echappent pour l'instant. De
plus Getty appartient à Microsoft et niveau respect du client, de l'abus des licences et du non respect de la vie privée, ils n'ont rien à envier à personne.

Je vous invite à lire cet article qui vous mènera à deux autres.
MACANDPHOTO.COM - photo numérique sur Macintosh: Œuvres Orphelines aux USA : L'UPC et Freelens réagissent (enfin)

Une licence "amateur" ? Il y a des termes qui me font bondir d'avance. Soit on choisit de vendre ses photos (quelque soit la forme : microstock, agences, "en direct"...) mais dans tous les cas, le photographe quitte les frontières de l'amateur (celui qui aime la photo) pour percevoir des rémunérations.