GettyImages conclu un partenariat avec Flickr

Getty Images, leader mondial en distribution de contenu visuel et autres médias numériques et Flickr, une division de Yahoo! Inc , une des plus grands communautés de partage de photos, annoncent aujourd'hui une collaboration qui unit les images Flickr et celles de Getty Images .

Ce...

J'ai lu (je ne sais plus où) que les photographes dénichés par Getty devront conclure un accord d'exclusivité avec Getty (donc, impossibilité de vendre ses photos ailleurs que sur Getty).

Vous dites "Youpi" moi je pense "et ***** !"

En tant que publicitaire il m'arrive de chercher des images directement sur Flickr (même si jusque là je n'ai rien acheté), je trouvais très intéressant de distinguer le libre de droits de photos d'auteurs.

J'espérais qu'un site ou qu'une partie de flickr devienne moins grand public pour faciliter la recherce, et getty a anticipé ça en traitant avec flickr directement (exactement comme quand ils ont acheté Istockphotos). Je vois donc ça d'un mauvais oeuil : est-ce que les photographes vont faire une cession de droits à getty ou juste apparaître sur le site ?

Plein de questions... Perso quand j'ai un budget comm je préfère le filer à un photographe plutôt qu'à getty. Alors même qu'une possibilité était offerte aux pros et amateurs de créer un espèce d'annuaire intéractif et d'être donc visible sur internet (via mots clef) sans vendre son âme, getty nous coupe l'herbe sous le pied !

Juste une précision pour corriger ce que dit Demis. Getty n'appartient pas à Microsoft, je me demande où Demis est allé inventé cela (peut être que c'est parce que tous deux sont de Seatle).
Getty appartenait à un consortium de banques jusqu'à tout récemment et maintenant c'est la propriété du fond Hellman & Friedman qui est basé à San Francisco.

Le communiqué de presse en question sur ce soit disant deal avec Flickr ne sert qu'à rassurer le nouvel actionnaire. Rien de plus ne vous affolez pas.

désolé, j'ai confondu avec le rachat de CORBIS et non GETTY.
Par contre l'histoire de la licence et des USA, ça c'est à jour et ce n'est pas à négliger, lisez même vite fait les articles que j'ai laissé en lien.

désolé Demis encore un fois Corbis est bien basée à Seattle aussi mais Microsoft n'a pas une seule action. Il n'y a qu'un seul actionnaire individuel qui est aussi le président et qui n'a pas l'intention de vendre même si la société ne gagnait pas d'argent -les comptes ne sont pas publics puisque la société n'est pas cotée-.

Sur les articles qui parlent de la loi sur les oeuvres orphelines ils ne sont pas basés sur des faits et sur le contenu de la loi qui vise à mieux protéger les photographes. Mais c'est hors sujet sur ce fil.

salut à tous ..je prends le fil en route... ça à pas l'air mal cette histoire avec Getty, reste à voir effectivement les termes des licences. De plus, si comme le précisait une autre personne dans ce topic une licence exclusive est proposée, cela est moins cool;
Concernant CORBIS, ça reste, pour ma part du Bill gates et on sait ce que ça veut dire!!! et on sait très bien où microsoft allait cherché ses photos pour les banques d'images et communication.