Tweet

Bonjour

J'envisage d'acheter un objectif macro, mon boitier est un entrée de gamme Nikon D40 que je compte changer pour un autre Nikon dans un futur proche...

J'hésite entre 3 modèles véritables macro (rapport 1:1) de chez Sigma : Le 105mm, le 70mm ou le 150mm HSM ..? (tous f2,8)
L'utilisation est principalement la photographie de fleurs, mais des insectes également.
A première vue, mon choix se porterait sur le 105mm, laissant une distance d'approche du sujet plus grande que le 70mm...
Parmi vous, est ce que certains possèdent un de ces modèles, et pourraient donner un avis? Le 70mm n'est il pas suffisant en terme de distance minimale de map ? Est - ce que l'autofocus par motorisation du 150mm HSM peut être un veritable plus par rapport à une map manuelle classiquement utilisée en macro?

Merci pour toutes vos réponses! Toutes suggestions sont évidemment les bienvenues

En ce qui me concerne j'ai le 150mm de Sigma donc pas dans lta liste mais je te réponds quand même sur l'autofocus: je me rends compte que je désactive pratiquement tout le temps l'autofocus, guère adapté selon moi à la macro. Le temps qu'il essaye de faire la MAP, la bestiole a fichu le camp.
Sinon je suis très contente de cet objectif, il n'y pas de raison ej pense que le 105 ne soit pas de même qualité.

Merci beaucoup pour tes informations, mais le sigma 150 était bien dans ma liste (150mm HSM). Je me pose maintenant des questions sur la focale, entre le sigma 70mm f/2.8 et le 105mm f/2.8 ? Comme dit plus haut, l'objo doit rester polyvalent, fleur principalement mais insectes et portaits également. Le 70mm peut etre un peu faible pour les insectes non??

Salut, si tu veux principalement faire de la macro et rester "discret" face aux insectes , genres papillons etc..., c'est une focale de plus de 70mm qu'il te faudra (penses à la mise au point minimale), le 105 me parait une bonne focale pour la macro (il y a aussi le 90mm tamron ) et bien adapté au portrait sérré (suivant la distance bien sûr). La distance entre le sujet et l'objectif est pour moi primordiale, il faut un certain confort. Je dirais que les focales descendant en dessous de 70 ou 50mm, sont plus adaptées à la prise de vue en studio, ou nature morte, bien que ça soit possible quand même de shooter un papillon au 70mm, mais ça reste difficile au début. Puis en macro, tu verras que l'autofocus, te seras pas de grande utilité, ça patine assez souvent suivant la lumière, tu te régaleras plus à faire ta map en manuel qu'avec le hsm, de plus elle sera souvent plus précise.Enfin comme je l'ai dis, je privilégie une distance correcte de travail.

Très bien merci pour toutes ces infos, je pense partir sur un 105mm et faire des map manuelles... Je pense comme toi que la distance de travail n'est pas à négliger mais je voulais un avis d'un utilisateur.

Je me renseigne pour le tamron 90mm

Merci!

Je viens juste d'acheter le 105 mm sigma, il est terrible!

En effet ca en jette ! merci!

Si tu l'utilises principalement pour la photographie de fleurs, regarde aussi vers le Nikon 60mn.
Sinon, j'ai le sigma 150 et je suis assez d'accord avec e.desnoes.
Je trouve en plus qu'il faut un certain temps d'adaptation pour bien l'exploiter mais ce n'est qu'un avis perso.

je suis d'accord avec toi, faut l'apprivoiser pour bien comprendre comment il fonctionne. mais là ca commence à le faire et je m'éclate! J'ai acheté des bagues aussi mais avec, je rame encore beaucoup. Ce sera pour plus tard!

Merci @ tous pour vos réponses, mon choix final se porte vers le Sigma 105mm


Merci encore !

J'arrive un peu tard peut être (ou pas) ... mais si le sigma 105mm t'attire alors fait aussi des recherches sur des tests/comparaisons de l'excellent (dans cette gamme de prix) tokina 100m atx f2.8 (moins de fournisseur donc moins connu en France).

Superbe la photo prise avec le Sigma 105 mm