Tweet

Bonjour,

Je me suis rendu compte hier chez mes parents que les photos vues sur leur écran plat (LCD) apparaissaient différentes sur leur écran que sur mon gros écran (CRT). Au niveau des couleurs restituées surtout et de la luminosité aussi.
Je me demande si cela vient du réglage des couleurs de l'écran et/ou des paramètres de la carte graphique.

Une fois chez moi j'ai essayé de changer les réglages pour voir mais en fait ça ne donnait qu'une détérioration générale, j'ai donc tout réinitialisé.

En tout cas maintenant, devant mon écran je ne suis plus du tout certain de ce que je vois et si ce que je vois est ce que les autres voient ; ceci est assez gênant et peut être cause de mauvaises appréciations sachant que ce que je vois, concernant les couleurs et certains détails, ne correspond peut- être pas à la photo originale.

Bonnes photos à vous,

Zakouski.

http://www.virusphoto.com/2521-calib...tre-ecran.html (Calibrez-vous votre écran ?)
il y a un sujet sur virusphoto concernant les caligrages d'écran

Les écrans LCD peuvent être corrects pour la photo à condition de les choisir pour cet usage, en LCD il n'y a pas d'écran à un prix abordable pouvant servir à jouer et à regarder les photos. Plusieurs technologies sur le marché, pour la photo c'est dalle MVA qui donne les meilleurs résultats. J'ai changé mon écran cathodique à tube trinitron pour un LCD à dalle MVA et je n'ai pas constaté de grosses différences.
On hésite toujours à dépenser une centaine d'euro pour une sonde, mais c'est réellement utile, et il faut régulièrement la passer.

Bonsoir Dam,

merci pour ta réponse.

En fait entre les réglages que je peux faire à partir de ma carte graphique (Sapphire radeon 9600 atlantis) et ceux que je peux faire à partir de mon écran 17p (Compaq S700) je suis assez destabilisé. Effectivement les résultats obtenus par changement manuels ne sont pas très satisfaisants.

Je vois que la solution est de posséder un écran dédié à la photo donc.

Zakouski.

Très sincèrement, je pense que la première étape avant de débourser quelques centaines ou milliers d'euros dans un écran "dédié à la photo", c'est d'abord d'acheter une sonde de calibrage. ( moins de 100 euros à la FNAC pour une colorvision spyder2express ! ).

Parceque, et d'une, même avec un écran "photo", il faudra de toute façon le calibrer ( et oui.. ), et de deux, la différence entre un écran "photo" calibré, et un écran "normal" calibré sera de toute façon *nulle* en ce qui concerne l'impression "globale" du résultat.

C'est à dire, que le contraste, le gamma, le point blanc etc.. bref tous les réglages de "base" seront calibrés, et tu aura l'impression de voir la même photo sur les deux écrans.

Après les différences, c'est pour aller plus loin ( nuances de couleurs, plus de détail dans les tons, etc.. ).

Mais déjà, avec un écran de base "calibré" tu aura un visionnement correct de tes photos.

Enfin personnellement, depuis que j'ai une sonde, je n'ai plus jamais eu de "surprise" en regardant mes photos ailleurs, sur d'autres écrans ( à peu près réglés ).

Bonsoir Grabiller,

tes remarques m'aident bien, merci.

Cependant je ne suis pas sur le point de changer d'écran malgré tout, je préfère mettre des centaines d'euros dans un appareil ou des accessoires plutôt que dans un écran

En tout cas pour la sonde je me renseignerai car effectivement ça fait un choc de voir que ses propres photos sont différentes de ce que l'on a l'habitude de voir chez soi. D'ailleurs cela met aussi en cause la retouche car si ça se trouve ce que je crois saturé ne l'est pas ou ce qui m'apparait noir est en fait vert foncé.

Bref, maintenant je suis conscient du problème, c'est déjà ça.

Bonnes photos à toi;

Zakouski.

Même avec une sonde je n'ai pas réussi à étalonner mon Flatron, du coup je me suis acheté un EIZO, il est calibré en usine et le profil ICC est fournit avec. C'est bien plus cher donc du coup je suis repassé en 17", par contre il a une super lum et il s'adapte à la lum ambiante et on peut bouger la tête sans voir le contraste changer.
Pas besoin de mire d'étalonnage.

Ben même un Eizo ça se calibre.

Je ne sais pas si tu as un ColorEdge "CG" ou "CE" mais même ces écrans là - dit "haut de gamme" sont livrés avec un logiciel propriétaire de calibration qui marchent avec les sondes courantes ( ColorVision, GretagMacbeth, .. ).

Calibrés d'usine ou pas, un écran évolue avec le temps, et la calibration doit normalement se faire régulièrement.

Par curiosité, avec quelle sonde as-tu essayé de calibrer ton Flatron ?

Ca devait être une Spyder Pro, la sonde n'est pas en cause car elle est très efficace sur d'autres écran, je pense que c'est le Flatron qui est en cause. Dès qu'on bougait un tout petit peu la tête le contraste se modifiait notemment.
L'Eizo n'est pas un grand modèle (vu les tarifs) c'est un Flexscan. Je sais tout ca pour l'etalonnage régulier ou pas, le problème n'est pas là pour moi, je ne fais pas de l'infographie, par ailleurs leur sysyème de réglage de la lum en fonction de l'éclairage ambiant semble efficace.
Je désire simplement pouvoir retoucher mes photos avec suffisemement de précision pour pouvoir obtenir la même chose à l'impression et pouvoir changer d'ordi sans avoir des couleurs ou contrastes trop différents (on a un EIZO au club également)
Tout ce que je peux dire c'est que depuis un an je suis très satisfait notemment pour les tons de gris des photos N&B.