|
![]() | ![]() | ![]() | ![]() | |
![]() | |||
|
|
#1
| ||||
| ||||
Différence Objo macro -et- euh.. normal ??
Bonjours, comme vous vous en doutez vu la question, je suis debutant. Je me posais la question suivante : si j'achète d'occase un objo dit macro d'occasion il me sera donc impossible d'effectuer des photos dite normal ??? merci d'avance |
| | Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.
| |||||||||
|
#2
| ||||
| ||||
|
si si tu peux faire des photos normale. la difference avec un objo non macro c'est le fait qu'il puisse faire la mise au tres pres du sujet et qu'il ait un rapport 1.1 |
|
#3
| |||
| | |||
| Citation:
oui c'est les principales différences une autre différence c'est que c'est un peu moins lumineux (f/2.8) en général qu'un objo normal (qui peut facilement aller jusquà f/2 ou f/1.4 pour une focale fixe) et une autre différence c'est que c'est plus cher mais attention aux objectifs dits macro par "abus de langage" (comment on dit en anglais, ah oui marketing) ... |
|
#4
| ||||
| ||||
|
ok merci beaucoup |
|
#5
| ||||
| ||||
|
un vrai objectif macro est toujours une focale fixe. Certains zoom sont estampillés macro (comme le sigma 17-70) mais ne sont pas vraiment macro. c'est à dire qu'ils ont un rappport inférieur à 1:1, mais permettent de jolies proxis ![]() |
|
#6
| |||
| |||
|
Et tient tant qu'on y est, pourquoi un objo macro est plus sensible a la diffraction qu'un classique ?? Et pourquoi généralement ils piquent au sommet dès leur plus grande ouverture alors que d'habitude il faut diaphragmer de quelques cran pour atteindre les sommet ?? Sinon dans les différences il y a bien entendu le rappoprt de grossissement supérieur, une distorsion quasi nulle (encore meilleure qu'une focale fixe classique) et un piqué au taqué dès la pleine ouverture (à vous de me dire comment est-ce possible )Ils sont plus lourd et plus chers et généralement bien construits mais ca a été dit bien avant moi tout ca ![]() Avec ton objectif macro tu pourras photographier comme un objectif normal sans perte, que ce soit a 20 cm du sujet comme a 500 metres ne t'inquiete pas Après ca a été dit ca aussi mais fait gaffe aux faux objectifs macro !! |
|
#7
| |||
| |||
| Citation:
il y a le 70 180 micro nikkor qui permet un rapport de 1/1.3 C'est donc de la "vrai" macro ![]() de toute facon tout est relatifs, certain te diront qu'il te faut minimum un rapport de 2/1 pour faire de la macro tandis que d'autres diront qu'à partir de 1/2 on fait de la macro... Les puristes sont a 1/1. A toi de te faire ta propre expérience ![]() ce nikkor fait figure d'exception il me semble ![]() |
|
#8
| ||||
| ||||
| Citation:
Justement, cela vous dit-il quelques chose cette marque ? juste un exemple vraiment a tout hasard : Objectif / zoom macro HANIMEX 80 - 200 f: 1 : 4.5 ?? ? ? |
|
#9
| ||||
| ||||
| Citation:
![]() c'est pas puriste ou pas c'est la définition: c'est 1/1 ![]() |
|
#10
| ||||
| ||||
| Citation:
ça a l'air d'etre les objectifs de fujifilm ![]() FUJIFILM Australia basé en australie et en nouvelle zélande |
|
#11
| |||
| |||
| J'aime pas les définition !! Franchement a 1/1 ou 1/1.3 tu verras pas la différence Surtout que t'est pas toujours au 1/1. Mais bon tout ca est bien subjectif. Ca dépend des points de vue et il n'y a pas de définition avec le rapport 1/1 (à ce que je sache) parce que si tu monte ton 105mm macro sur un D300 puis sur un D3 (ou meme le D700 maintenant ![]() ), le rapport de grossissement sera le meme mais le cadrafe sera plus seré avec le D300 grace au capteur plus petit. C'est pour ca que de mon point de vue la définition 1/1 ne me parait pas valable.Après j'ais vu sur CI que tu peux aller jusqu'au 10/1 !!!!! C'est impressionant !! Sinon je ne connais pas ce zoom désolé :s Personne n'as de réponsse à mes question ?? ![]() |
|
#12
| ||||
| ||||
|
oula pas moi en tout cas ! donc au final pour ce type d'objo : plutot + ou - ( pour ou contre) ? Objectif / zoom macro HANIMEX 80 - 200 f: 1 : 4.5 |
|
#13
| |||
| |||
|
Contre bien sur il fait partit des "faux" macro !! Meme mon 18 70 qui n'est pas dit macro ferait mieu ![]() Ce qu'il faut regarder, c'est le rapport de grossissement : la il est d 1/4.5. Le mieu c'est 1/1 associé à des bagues allonge ou un soufflet mais a 1/2 je pensse que c'est jouable (le 70 300 de sigma...), mais ca sera dificile et il fodrait un recadrage. Mais tape dans les focales fixes ca sera meilleur ![]() |
|
#14
| ||||
| ||||
|
donc meme si je ne pense pas faire de macro tu est plutot contre ? |
|
#15
| |||
| |||
|
meme si tu fait pas de macro ?? Je ne peux pas te dire car je n'ait jamais entendu parler de l'objectif. Fait des recherches sur google mais de toute facon je ne pensse pas que la qualité soit au rdv, sinon ca se saurait ![]() si tu tiens a un zoom prend le 70 300 de sigma. Sinon prend un 50mm ou 100mm macrto d'occase, c'est ca la meilleures solutiuon ![]() |
![]() |
| | Bloguer ceci | Outils de la discussion | Rechercher dans la discussion | Noter la discussion |
| Outils de la discussion | Rechercher dans la discussion |
| Noter la discussion | |
| |
| Qui sommes nous ? | ![]() | L'univers Virusphoto | ![]() | Nous soutenons | ![]() | Le cercle des forums photo |
| A propos Nous contacter Partenaires Mentions légales Presse & publicité | Facebook Flickr Newsletter MySpace Netvibes Flux RSS | Compétence Photo Le Monde de la Photo Geek Trend Fine Art Tv Joomeo Kob-One RootsArts Coolgraph Eyes Wide Shoot Entraks | Forum Photo Canon Forum Photo Fuji Forum Photo Nikon Forum Photo Olympus Forum Photo Panasonic Forum Photo Pentax Forum Photo Sony |
| Téléchargez la barre d'outils VirusPhoto : |
| Pour avoir
accès
aux derniers messages et aux dernières photos en temps
réel
: pour
Internet Explorer ou pour
Firefox. ![]() LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc. Powered by vBulletin® Version 3.8.2 Copyright ©2000 - 2011, Jelsoft Enterprises Ltd. 2006 - 2011 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés. |
|
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier |
| bagues macro kenko quelles difference? | photochienmiche | Panne et entretien | 2 | 08/05/2008 11h05 |
| [VDS]FZ50 + polarisant + objo macro : 400 € | anto XIII | Ventes et achats | 13 | 21/04/2008 22h12 |
| MACRO : différence entre objectif et bague d'allonge | hugues0509 | Panne et entretien | 3 | 21/12/2007 11h50 |
| Meilleur objo. pour la macro? | DavidHR | La photographie numérique | 4 | 03/12/2007 17h17 |
| Mouche Macro Sans Objo Macro!!! | juloo17 | Critiques macro | 30 | 09/11/2007 21h40 |