Canon EF 100-400 mm Vs EF 70-200 2.8L IS + doubleur X2

Bonjour à tous,
Je me suis déja pas mal renseigné sur ces deux optiques et je me pose toujours la question.
Selon vous, il vaut mieux un 100-400 ou un 70-200 2.8 IS avec doubleur X2 ?

Sachant qu'un 100-400 coute 1700E
et qu'un 70-200 + doubleur coute : 2400 E

D'avance merci
Séb

Perso, je pense que l'idéal est de ne rien mettre sur le 70-200, bien qu'il supporte le mutli 2X.

Maintenant reste à savoir ce que tu veux en faire. Car il y a mon sens une solution simple, l'achat d'un 70-200 2.8 NON IS ou 70-200 4.0 IS et un 400mm 5.6L.

Le compromis sera nettement meilleur

Un 70-200 L F4 Is et un 400 mm 5.6l est une bonne idée.
Le 70-200 f4 est excellent avec un piqué magnifique (et est beaucoup moins lourd, ce qui n'est pas négligeable si tu bosses toute une après midi, puis la stabilisation marche très bien avec 2 mode, dont un permettant les filées).
Ensuite, les focales fixes sont généralement de meilleur qualité que les zooms. Puis tu ne t'encombreras pas tout les jours avec le 100-400.

Effectivement deux optiques dont un 400 fixe serait le top.
Malheureusement ca dépasse mon budget, puisque dans cette configuration, l'ensemble approche les 3000E. Sans compter l'encombrement et le poids.

Dans l'absolu j'aimerai utiliser cette optique pour de l'animalier, des concerts, des manifestations sportive ou encore pour chopper des détailles d'architecture pas forcement accessible.