Qu'est ce qu'une photo artistique ?

Qu'est ce qu'une photo artistique ?
Qui peut me donner une définition d'une photo artistique.

Quels sont les choses à faire ou à ne pas faire ?

prendre un paysage est ce artistique ?

Ce n'est pas les choses que tu fera ou que tu ne fera pas.
Mais c'est comment tu le montreras.

Tout peux devenir "artistique" si c'est présenter différement que l'ordinaire.
Ce qui fait que c'est "artistique" c'est que l'auteur fait passer comme message,
Le cadrage, les couleurs, l'endroit, le moment, le petit détail etc ...


Je te donne mon avis personnel :

Un portrait ce n'est pas simplement prendre son amis, petit amis, fille, fils ou autres en lui demandant : "bon je te prends en photo, alors tu regarde l'appareil et tu souris". Alors tu cadres le visage en plein milieu du viseur et tu prends la photo sans te soucier de ce que tu va voir derrière, de la lumière, du contre-jours, etc ... Au final t'as une photo banale qu'on vois partout dans des albums de famille d'une personne qui souris parce qu'on la prends en photo.
Pour moi un vrai portrait, déjà ce n'est pas une photo d'une personne à laquelle on à demandé de sourire et de regarder l'appareil. Mais une visage qui donne le sentiments de dégager une émotion, une envie, etc ... Ce n'est pas non plus un visage pris de pleine face et cadrer en plein milieu de la photo, c'est généralement de côté, de 3/4 voir meme de 3/4 par derrière et cadrer d'une façon à ce que le visage ne remplisse qu'1/3 ou 2/3 de la photographie. Il faut aussi regarder ce qu'il se trouve derriere car on peux jouer la dessus pour attirer l'oeil autre part que sur le visage, comme si l'oeil jouais entre les deux sujet (avant plan et arriere plan) Ou sur un détail. Un exemple assez concret d'un portrait :



Et pour moi, c'est la même chose pour tout : paysages, noir&blanc, etc ... Il faut que ca vive, que ca fasse passer une émotion, un ressentis, un sentiment, que ce ne soit pas pris en vitesse sans rien réfléchir.

Difficile de dire mieux.

Une photo artistique, contrairement à une photo "descriptive", c'est qu'elle représente la réalité non pas forcément comme elle est, mais comme tu la perçois où à travers le message que tu veux faire passer (enfin c'est comme ça que je vois ça).

Par exemple, face à un bâtiment (disons la Tour Eiffel pour faire classique), tu peux :

- Prendre une photo "souvenir" comme il y en a des milliers sur le même bâtiment, prise à la même place, avec le même cadrage.

- Au contraire, tu peux t'inscrire dans une démarche qui vise à montrer le bâtiment sous un angle différent :
Celui des touristes et de leurs attitudes, en les intégrant de manière intéressante à l'image, celui de la hauteur de la tour, en donnant à ta photo une position originale (contre plongée, jeu avec les lignes...), ou encore celui des couleurs, en jouant avec des éléments colorés qui apparaissent sur la scène...

Pour moi ce qui fait une photo artistique c'est avant tout la démarche : vouloir montrer autre chose, ou "un peu plus" que la réalité brute, et s'inscrire dans une démarche, un thème ou un angle particulier.

Très bonne description TeKiLa, le mieux pour t'inspirer est de surfer sur les site de photographe amateur ou pro.

En prenant une photo, il faut que tu penses a tout : lumières, couleurs, etc etc

Commences donc par le site de TeKiLa ou Jeff, il y a de très belles photos

La photographie est un moyen de s'exprimer visuellement.
C'est un "travail intellectuel et émotionnel"

Voici quelques liens que j'affectionne particulièrement,
On y apprends beaucoup rien qu'a visionner.
Leonard Crettaz : Photographe
http://www.clathionphotography.comww...rlodarsa. com
Melissa Janssens Photography
Flickr: Photos from pancakeorgy
Click On BaBs, un regard sur le monde...
Correia Emmanuel Portfolio - Accueil
JteProute
Et bien sur le mien et celui de Jeff

Même chose en parcourant les galeries de Flickr : il y a vraiment de belles choses, de l'inspiration à prendre (en anglais)

Merci pour vos réponses et conseils.

lol c'est gentil TeKila de mettre mon site en exemple

Et je rejoins les z'autres, tout peut devenir artistique si toi tu veux que ca le soit!
Biensur chacun à sa vision de voir "l'art" à sa manière mais y'a quand même une grande différence entre une photo prise en soirée ou en vacances faite vite fait pour avoir un souvenir et une photo étudiée à l'avance, bien cadrée, peut-être retouchée...

Une photo artistique, le patinage artistique, un nu artistique ce sont tout simplement des choses qui sont réalisées avec art.
Faire les choses avec art signifie pour moi les faire dans les règles de l'art.
Et s'ils existent des règles il y a inévitablement une technique.
Si demain tu montes sur une piste de patinage, j'ose parier gros que même si tu as imaginé une pirouette fabuleuse tu ne sauras pas la faire car tu n'as pas cette technique.
Lorsque tu as acquis les rudiments de la photographie et que tu les as mis en pratique, je crois que l'on peut dire que tu fais de la photo d'Art.
Au dela de ça, il y a pour moi la "griffe", la "patte".
Ce quelque chose qui fait que l'on sait directement que cette photo a été faite par Laddy.
Une photo de Cartier-Bresson se reconnaît directement.
Lorsque tu as vu un tableau de Dali, tu peux reconnaître d'autres oeuvres de ce peintre.
Si demain je te fais écouter une nouvelle chanson de Renaud ou de Mylène Farmer, tu sauras sans hésitation les reconnaître.
Ca pour moi ce n'est plus l'Art mais le génie.
Alors ce qu'il te faut au dela de la technique, c'est le coup de griffe, la patte.
Moi, tu vois je peux facilement reconnaître une de mes photos parmi des miliers d'autres, mais je suis le seul et c'est uniquement parce que j'ai une bonne mémoire.
Alors bonne patte à toi!

La différence entre une "production" (une peinture, une photo, etc...) et une "oeuvre d'art", c'est que l'auteur de l'oeuvre d'art avait une "intention", il voulait faire passer un message et il a utilisé toutes les techniques à sa disposition - et qui lui paraissaient les plus adaptées - pour faire passer son message.

C'est la photo que je n'arrive jamais à faire, et lorsque j'essaie, on me dit gentiment de retourner à mes macros.
Sans rire, c'est de faire passer plus qu'un simple témoignage, et souvent en s'écartant complètement des canons de la photographie traditionnelle, là je ne suis pas tout-à-fait d'accord avec Chromos au-dessus.

la photo artistique c'est une bonne question ça^^ j'ai fais les beaux arts c'est là que j'ai débuté la photographie, et j'avoue que c'est dur de répondre à ta question, une photo d'art à une démarche, ce peut être un paysage, une foule de gens tout ou rien, il y a un message derrière, les photos peuvent être de tous ordre, je pense notamment à une artiste dont je m'en excuse impossible de me rappeler le nom, elle travaillait sur la société, la différence de classe, la couleur de peau ect, donc elle prennait des photographies en macro de la peau des gens, d'un directeur de banque comme d'un sdf, bref une photographie d'un morceau de peau poilu ou non avec des cicatrices enfin ce genre de détails, ensuite elle faisait de grand tirage je sais pas les dimensions exact mais du genre de 2m par là. Une photo d'art à un pourquoi. je suis d'accord avec okapi qui dit que certaine photo s'écarte des canons de beauté de la photographie, la photo d'art est une démarche qu'a un artiste donc il montrent quelque chose, il explique, avant de faire du beau, il ne répond pas forcement au canon de beauté actuel, et quelque part tant mieux je pense que ça nous permet de voir autre chose. Pour revenir à ta question je pense que tu trouvera de bonne réponse en regardant des photographe artiste tels que cindy sherman, man ray , boltanski, sophie ristelhueber, frielander, et encore bien d'autres.
Chapeau pour ta question elle pourrai être un sujet d'un devoir d'ésthétique^^