[Astuce] Optimiser la netteté artificielle de vos photos.

Je vous propose un script Photoshop qui va optimiser la netteté de vos photos sans dégradation des arrière-plans. (philbak, impossible de savoir comment on écrit arrière plan au pluriel Cliquez ici pour lire l'article en entier

Oui tu as raison pour cette photo, je le redis mon exemple est trop exagéré, il faut essayer par vous même sur vos photos et pas chercher à contrecarrer ce tuto

JSC l'accentuation est un filtre très connu pour "gagner" en netteté, j'en parle d'ailleurs dans la description du tuto. Je l'utilise moi même très souvent. Le filtre passe haut agit presque de la même manière à ceci près (et je le précise aussi dans le tuto) qu'il va également dynamiser les couleurs tout en amplifiant les contours.

Le gros avantage, et là je n'en ai pas parlé dans le tuto, c'est que contrairement au filtre accentuation, les effets du passe-haut seront bien visibles lors d'une impression chez soi.

D'aucun utilise le terme "claquant" pour décrire cet effet.

Point question de dire "j'utilise ceci" et au passage "descendre" une technique différente !!
Toutes ces techniques sont complémentaires et éfficaces, elles varient quelques peu dans la façon d'agir, à chacun de s'adapter.

Resumons nous:
1) Il augmente l'impression de netteté par amplification des contours
2) rajoute de la présence à l'image
3) dynamise les couleurs
4) très efficace à la sortie impression domestique ou à l'affichage écran.

Essaies sur une tof à toi, mets le rayon vers 2,5 environ, ensuite du peu modérer l'effet par opacité du calque ou en changeant la nature du mode de fusion (ex: lumière tamisée, ou crue) et tu verras que tu seras surpris du résultat !

Merci en tous cas,

Je vais l'essayer car il a très interressant ton script

Erod : des arrière-plans, tout simplement. Comme tu l'as mis... (ou corrigé a posteriori, je ne sais pas )

EDIT : Mais je t'ai répondu sans avoir lu le sujet, aussi je m'aperçois à présent qu'Ongalain t'avait déjà fort bien renseigné...

Pour info, et pour ce que cela vaut, j'utilise très couramment ce filtre pour gagner un peu de "netteté" relative souvent et de la "pêche", du claquant, aussi souvent...

Simplement, je ne mets le rayon du filtre qu'à 1,5 pixel, guère plus (le maxi souhaitable est effectivement de 2,5, je confirme ce que nous dit Erod), et je règle ensuite l'opacité du calque d'incrustation à environ 45 ou 50%. L'effet de halo n'apparaît pas. Et rien n'empêche d'utiliser ensuite un filtre de netteté optimisée à 80% (à 0,1 !), par exemple, sans avoir d'effet destructeur sur la photo.

Cela dit, comme dit Erod de manière plus civilisée que moi, si on n'en veut pas, on ne l'utilise pas, c'est tout simple, et on ne vient pas critiquer les autres... Ceux que ça intéresse sauront bien quoi en faire, eux, et c'est le but !

Donc : merci Erod !

Je confirme: merci Erod

un moyen d'imiter un filtre passe haut dans gimp
http://www.virusphoto.com/21102-augm...-the-gimp.html (Augmenter la netteté d'une photo avec The Gimp)
malheureusement les images ont disparu

en effet, c'est pratiquement identique à l'effet clarté de Lightroom

Non Phil je n'avais pas corrigé, j'ai eu bon du 1er coup ^^
Merci aux correcteurs !

Outil clarté dans Lightroom :

On obtient presque le même résultat si on accompagne clarté avec accentuation !
Clarté agit sur des contrastes très localisés pour "puncher" les images en l'appliquant avec de l'accentuation on aura le même resultat :
Accentuation des contours par amplification des contrastes + clarté qui agira sur les micro-contrastes.

Clarté + vibrance pourra donner ce même rendu

"Le Filtre Claquant" sur Wisibility : wisibility.com/blog/?2008/02/04/737-le-filtre-claquant

La discussion sur différenciation "Netteté optimisée" / filtre passe haut est intéressante et permet de fixer les idées, merci aux différents intervenants d'avoir éclairer ma lanterne (celle entre mes 2 oreilles...)

Oui ! Très juste Naerth, dans ma tête je continue à penser "accentuation" mais c'est bel et bien la vibrance sous Lightroom !
On s'y perd un peu avec toutes ces commandes dans tant de logiciels !
C'est d'ailleurs un "couple" prévu de fonctionner de concert, clarté+vibrance.

Oui excellent site de l'équipe de démonstrateurs Adobe, qui ont créé le fameux :Atelier vidéo

(Ya d'ailleurs un collègue formateur de la même boîte que moi (P.Labbe) )

Si vous voulez limiter l'effet de ce filtre à l'accentuation (sans modifier les couleurs) passez en mode lab et appliquez-le à la couche L.

Entre nous les nouveaux outils de lightroom/camera RAW sont un peu gadget d'après moi voire dangereux car on ne peut pas utiliser de masque de fusion pour localiser leur effet. Mais ça a bien-sûr un intérêt quand on réalise un traitement par lot.

Les valeurs que vous donnez pour l'accentuation dépendent totalement de la taille de la photo (ce sont des rayons en pixels !!!) donc elles n'ont aucune valeur si vous ne donnez pas de dimensions avec.

tout juste Erod quand on switch entre Toshop et LR on perd un peu le nom des commandes mais cela rentre dans l'ordre entre les deux pépères que sont ces deux softs

pour Agnostos la v2 de LR te permettra de passer ta photo comme calque sous Toshop, cela te permettra de mieux gerer et travailler l'image sur des zones bien précises

sachant qu'aujourd'hui avec la v1 de LR rien ne t'empeche de basculer sous Toshop pour faire une retouche et revenir ensuite sous LR pour continuer à derawtiser ton image

mais bon c'est comme partout il y a différentes écoles entre chaque utilisateur pour bosser et retoucher une image

Merci pour ce script toshop.

Je vais faire quelques tests avec... ;-)

Laurent.

A mon avis il y a confusion : Lightroom n'est pas un dérawtiseur mais un logiciel de traitement par lots et d'editing : en d'autres termes il peut corriger des images qui ne sont pas des RAW et c'est ce qui se passe quand tu bascules de photoshop à LR

Alors, je ne connais pas bien ce logiciel et il est possible que des progrès (énormes) aient été faits dans la délinéarisation (une délinéarisation partielle donc) car quand un RAW passe dans photoshop normalement ce n'est plus un RAW mais une image (une vraie), donc en théorie si tu reviens à LR tu ne lui donnes pas un RAW mais bien une image avec des pixels RVB (modifiés en plus)