Citation:
Posté par Chtiben  OUhla, je crois que je me suis mal expliqué....
Ce que vous êtes en train de m'expliquer, je le sais et j'en suis conscient mais ma question est tout autre...
Pour expliquer :
Le pixel fait ressortir une couleur (sur des milliers) grâce à l'interpolation de l'absorption de Rouge, Vert et Bleu...
On ne peut pas imprimer ou avoir un détail plus fin que ce pixel ...
CEPENDANT la résolution, c'est à dire la capacité au pixel de distinguer des objets de couleurs différentes et donc d'interpoler la couleur du pixel final en fonction de ça est différente.... Cette dernière peut être plus élevé que la taille du pixel, ce qui veut dire que la couleur finale du pixel est plus proche de la réalité car elle tient compte de plus de données grâce à sa plus grande résolution (même si cela est négligeable et invisible à l'oeil nu, car le pixel est déjà invisible)
Donc pour RESUMER, ma résolution doit être inférieur ou égal à la taille du pixel sinon son effet est nul (en dehors d'alourdir les fichiers). Pour avoir la plus grande qualité, il faut que la résolution soit égal à la taille du pixel, si la résolution est plus grande, la couleur sera plus proche de la réalité mais cela n'influera en rien le détail du pixel.
D'où comment connaître la résolution nécessaire pour que celle-ci soit égal à la taille du pixel ?
Dans mon cas, j'ai un EOS  400D à 12MPix avec des fichiers de 3888*2546(je crois), comment choisir ma valeur de sortie en exportation dans lightroom pour que la résolution ne soit pas plus grande que ma taille de pixel ?
C'est une question très technique, soit certains ont une réponse toute faite et je veux bien écouter soit comment déterminer cela.... (Car la résolution est en pixels par pouce ou pixel par cm, alors que mon image a une taille en pixel mais non une taille en mesures métriques ou autres, donc impossible de connaître facilement le rapport, car en plus c'est indépendant du tirage final quel qu'il soit)
Si des experts me lisent... |
Je crains malheureusement que tu ne te soit un peu mélangé les crayons avec les explications "très techniques" de ton cours.
Tu mélanges un peut toutes les notions dans ton explications, donc soit ce n'est pas clair dans ta tête, soit il y a des questions à reposer au prof et on va tous apprendre des choses.
Tu parles de résolution en pixel. Soyons clairs, une résolution en pixel ça n'existe (dans le cas qui nous intéresse) qu'à deux endroits : sur un écran, et sur un capteur APS. Mais les deux ne sont AUCUNEMENT liés !
Comme je te l'ai déjà dit plus haut, ton appareil lorsque tu le règles sur la définition maximale qu'il est capable de produire SANS
interpolation, te sortira forcément une image "pleine résolution" dans laquelle tu as la quantité d'information au pixel près que ton appareil peut capturer, ni plus (puisque par définition, il faudrait interpoler) ni moins (tu n'auras pas 2 pixels capturant la même information).
Tu n'as pas besoin de calculer la "réoslution maximale" de ton capteur, les ingénieurs de chez Canon, Nikkon, Pentax (rayer la mention inutile) l'ont déjà fait pour toi. Simplement, au lieu de te donner une mesure en point par pouces, ils te donnent le résultat du calcul. Avec ton capteur de x mm, tu disposes d'une capacité de capture maximale (la définition de ton image) de 3888*2546. Libre à toi d'aller calculer le rapport entre la taille de ton capteur et la pleine résolution. Pour les marketeux, 12Mpixel c'est plus facile à vendre.
La résolution de ton écran est une chose totalement différente.
Que tu sois sur un écran de 14" ou un écran de 32", la résolution "théorique" sur laquelle tant de monde fantasme est toujours de 72 dpi.
Que tu sois sur un écran de 14" ou un écran de 32", tu pourras afficher une image pleine résolution issue de ton appareil en 3888*2546.
Que tu sois sur un écran de 14" ou un écran de 32", tu pourras afficher la totalité de l'image sur ton écran. Elle ta paraitra simplement plus petite sur l'écran de 14".
Que tu sois sur un écran de 14" ou un écran de 32", tu pourras afficher l'image en ratio 1 pour 1. En revanche à ce moment là, tu en verras moins sur le 14" que sur le 32"
La "résolution maximale" d'un écran ne sert donc à rien pour déterminer la définition optimale d'une photo, si ce n'est pour calculer la taille des images que tu veux poster sur une page internet pour visualisation sur internet.
Ensuite, les notions que tu abordes n'ont plus grand chose à voir avec la résolution en terme de pixels, si ce n'est des abus de language.
La "résolution d'un pixel" ça n'existe pas, puisque la résolution (en image) est par définition le nombre de pixel affichables. Tu parles, je suppose, de sensibilité d'un pixel de ton APS. Là encore, il ne te sert à rien de les calculer, c'est ce que les ingénieurs de Canon ont fait pour déterminer quel type de cellule utiliser sur quelle taille de capteur, et quelle résolution donner au maximum en sortie.
Tu ne peux pas influer sur cette sensibilité. Par ailleurs, si tu choisis une "résolution" inférieure à la "sensibilité" (ce qui est la cas lorsque tu choisis une définition d'image inférieure au maximum, en bridant ton appareil par exemple à une sortie en 4 Mp, tu allèges certes l'image, mais tu perds en qualité. Pas uniquement de manière absolue (en diminuant le nombre de points composant l'image finale) mais également de manière relative à un capteur qui aurait pour capacité maximale 4 Mp et te sortirait alors une image "pleine résolution" avec un maximum de détail et aucune interpolation.
J'espère avoir été clair, et avoir levé cette impression que tu sembles avoir de "gaspiller de la place" pour cause de "résolution" mal choisie.
P.S. pour les puristes
Je simplifie volontairement certains points, notamment en parlant de "aucune interpolation" puisque naturellement sur la majorité des appareils une interpolation RVB se fait fatalement. Mais inutile de compliquer pour rien, la clarification des différentes notions reste la même.
Sauf bien sur si je suis encore dans le pâté et que j'écris une masse infâme d'âneries 