Non, c'est plus destructeur. Ce genre de techniques semble appréciées en ce moment alors que mathématiquement c'est completement déconseillé.

En y réfléchissant je pense que ce qui plait dans le résultat, c'est que les hautes-fréquences, au lieu d'avoir été correctement supprimées, sont répercutées à chaque resize+USM sous la forme d'alias (donc de fréquence inférieur, supporté par la nouvelle définition), et au final les zones où des détails étaient tout juste visible deviennent des zones de "fourmillement" au lieu d'être adoucies, ça donne l'impression de la netteté et ça plait.
Mais ces fourmillements sont plus destructeurs que l'adoucissement (tout à fait normal) des algos standard.

Si on prend la photo d'un échiquier d'un peu trop loin pour distinguer les cases, il apparaitra gris uniforme. Si on le prend de près, en distinguant les cases, et qu'on diminue la taille de l'image, les algos normaux visent à obtenir ce même résultat gris uniforme.
Avec la technique des resizes successifs, il apparaitrait comme un espèce de fourmillement gris clair/gris foncé, qui laisse deviner qu'il y avait des hautes fréquences avant resize, mais induit en erreur quant à la structure (et la fréquence) de ces contrastes.

C'est un pur cas d'aliasing.