listing logiciel de classement et convertisseur photo gratuits

Génial merci pour la liste, je vais tester xnview aujourd'hui

Bonjour.
Un logiciel de conversion de fichiers raw pour Mac, en anglais mais gratuit
http://www.raw-photo-processor.com/RPP/Overview.html

Bonjour
Encore un logiciel de conversion de fichiers raw pour mac, basique mais gratuit
http://raifra.fh-friedberg.de/Mac/index-en.html

Personne je crois n'a cité PICASA
c'est celui que je préfére (j'ai sans doute tort, il y a mieux)

Mais j'aime son ergonomié, la clarté de sa présentation plus le carousel et le système de répertoire virtuel où figurent virtuellment les photos cataloguées en fonction d'une ou plusieurs étiquettes.

Plus lespossibilités de retouches ( basiques certes) mais suffisantes et rapides pour des photos passe partout sans toucher aux originaux. C'est largement suffisant à un débutant; il me semble.

Pour le moment je n'ai rien trouvé de mieux que Lightroom (trop cher). A coté, Bibble, lightzone et surtout digikam avec ufraw sont exécrables pour les fichiers raw. Ici je ne parle que de la qualité des convertisseurs.

Tout celà me désole car je ne jure que par Linux et les logiciels libres. Je suis obligé de rebooter sous w$ pour sélectionner les photos que je veux conserver (je suis adepte du braketing), pour les travailler et les convertir en jpeg.

C'est vrai que le sujet est sur les logiciels gratuits. Mais il n'existe pas encore le bon convertisseur gratuit. Par contre digikam est un très bon logiciel de classement.

Il manque un bon convertisseur libre.

Salut bordelais,

je te cite :

A propos de Bibble, pourrais tu développer (mouarf), stp ? car j'en suis super content et j'aimerais comprendre ce que tu lui reproches.


Tout pareil

Slye

Bonsoir Slye,

J'ai choisi une photo aux conditions de lumière difficiles : un ciel clair et un abri à bois plongé dans l'obscurité. J'ai ensuite ouvert cette photo dans Lightroom et en même temps dans Bibble Pro.

Je te propose d'aller sur mon espace flickr pour constater les différences (je ne veux pas t'influencer) . En ce qui me concerne, j'en ai rapidement noté 3 (+1 cachée). J'ai eu peur que la conversion en jpeg pour le téléchargement, ne nuise à la conparaison mais il n'en est rien.

Mon espace flickr : Flickr: bordelais' Photostream Télécharge les deux photos de l'album "essais" et compare les côte à côte.

Clic!

Photos déplacées sur Zimagez : Galerie: Essais logiciels photo hebergée par ZimageZ

bien pratiques tous ces liens !

Je ne comprends pas l'intérêt d'ouvrir avec Digikam, convertir, rouvrir avec The Gimp, convertir...
Je faisais de très bons trucs avec Ufraw ou Rawtherapee ou d'autres gratuits encore et en ouvrant et convertissant directement sous The Gimp. Ils sont plus ou moins aboutis mais permettent de travailler les RAW de manière tout à fait correcte lorsqu'on a acquit les bases du fonctionnement de ces logiciels.
Utilise tu ces logiciels avec les fonctions automatiques ou fais tu du post traitement affiné à la main ?

Le but était de voir quel logiciel de la chaine posait un problème :
- Conversion en tiff : nécessaire pour garder la meilleure qualité possible dans un format pérenne : DigiKam, Lightzone ou Lightroom
- Conversion en jpeg : affichage et échange : The gimp ou Photoshop

Mes essais montrent que le couple Lightroom / Photoshop donne les meilleurs résultats.

Dans certains cas, les différences sont minimes, voie négligeables pour un amateur comme moi. Cependant, quelques fois et particulièrement lorsqu'il s'agit de photos en intérieur, la conversion avec Digikam présente des artéfacts inadmissibles dans les cheveux : voir ici

J'ai aussi remarqué un phénomène bizarre : Une photo convertie avec Digikam inexploitable avec The Gimp sous Linux à 25 % de sa taille (artéfacts dans les cheveux), apparaît de qualité moyenne avec Photoshop sous Windows. Le phénomène est beaucoup moins visible à 100 % de sa taille.
Il est possible que cela soit dû au driver du GPU sous Linux (NVidia). Il faudrait que j'installe The Gimp sous Windows pour comparer. Le résultat sera pourtant peu parlant si on ne sait pas quelles sont les différences entre les versions Linux et Windows de The Gimp.

Pour le moment la conclusion que j'en tire, c'est que le choix d'un logiciel photo est principalement subjectif. Mais il faut toutefois partir de son SE et de sa bourse. Ensuite ses propres besoins, son oeil et son style peuvent permettre de mettre un terme à un choix cornélien.