Tweet

A l'heure des nouvelles technologies, le numérique a pris nettement le pas sur l'argentique, les tarifs des entrées de gamme fait que l'utilisateur lambda se tourne vers le numérique plutôt que l'argentique. Pourtant ce dernier a eu son heure de gloire et j'avancerai sans trop me tromper qu'il n'est pas encore mort.

Je vous propose un petit sondage que je vous invite à commenter.

Pour ma part, j'ai commencé en argentique, mais les possibilités sont vraiment si étendues avec le numérique qu'il ne faut pas s'en priver.

Les grandes marques ne sortent plus de nouveaux appareils argentiques, en raison de l'augmentation de la qualité des capteurs, qui est vraiment concurentielle face à l'argentique depuis quelques années.

Les critiques souvent faites au numérique visent souvent la retouche, vue comme un "trop", comme de l'artificiel qui vient dénaturer sur la photo.
Pour ma part, je vois le travail de tirage d'une photo argentique comme une retouche d'un fichier numérique. Les possibilités sont bien entendu plus étendues en retouche avec le numérique, et à la portée de tous.

On y perd certainement le charme de certains papiers, de certains traitements, et j'imagine qu'il doit être difficile pour un photographe qui a affiné toute sa vie ses techniques de labo argentique voir mourir le film à petit feu...

A côté de celà, le numérique est vraiment un moyen d'apprendre plus vite (on voit directement le résultat, on refait la prise de vue si nécessaire, on peut tester différentes techniques...) à moindre coût (pas d'achat de films, pas de tirage nécessaire pour voir les images).

personnellement j'ai mis les deux, même si je ne suis pas un expert de la photo, j'ai toujours trouvé que le cachet rendu par une photo noir et blanc sous un argentique était plus pénétrant sensuellement qu'une photo de numérique retravaillée en noir et blanc.

L'avantage néanmoins que je maintiendrai au numérique et outre la possibilité de supprimer des photos jugées ratées, il y a moins de perte lorsqu'on la retravaille que lors d'un scan d'une photo argentique où il faut dès le 1er traitement commencer par enlever le grain et dépoussièrer avant toute autre modification.

Comme Pour Le Sondage Sur Le Type De Photo Je Suis Plus Pour L'argentique Car Je Ne Metrise Pas Encore Les Techniques Du Numerique , C'est L'une Des Raisons De Mon Inscription A Virus Photo.
En Argentique On Peu Toujours Retravailler Une Photo Mais Il Faut Passer De Nombreuses Heures Dans La Chambre Noir, Mettre Des Gants Blanc, Eviter Les Poussieres. Mais Quel Plaisir De Sortir Avec Une Photo Reussie;

Fais-tu toi-même tes tirages ? ça serait intéressant de partager ton expérience sur ce point !

J'en ai fais beaucoup mais depuis quelques année par manque de temps, de place, et de courage j'ai laisse tomber, peu etre quand je serait vraiment vieux et que j'aurais fini toutes mes betises (faire du 4x4 souvent dans des positions incofartables, du quad, du kart ) je me remettrais au tirage, le materiel et bien range a l'abrit de la poussiere.Mais je peus toujours repondre au questions sur ledeveloppement est les tirages surtout en noir et blanc.

L'argentique à vraiment son charme quand on s'occupe du processus de dévellopement de A à Z. Passer par un magasin enlève (avis perso) toute satisfaction au rendu final. Le numérique lui procure cette sensation de tout faire tout seul.

J'ai répondu les deux, car, même si aujourd'hui, je suis très "numérique"; nombre de prises de vue, retouches photos, avec une qualité . J'ai par contre depuis années été très photos / diapos. j'ai donc un stock de négatifs et de diapos que j'aimerai remettre au gout du jour en les scannant... D'ou le post que j'avais fait sur des conseils en vue de l'achat d'un scanner Négatifs et diapos...

J'ai moi aussi un bon stock de diapos d'il y a quelques années. J'avais pensé acheter un scanner de qualité, mais pour avoir un bon résultat, il faut débourser beaucoup, et j'avais trouvé ça dommage vu qu'il ne me servirait plus par la suite.
D'autant que je ne m'y connais pas trop en scanners.
Je m'étais renseigné dans des labos photo : ils proposent souvent ce type de service avec leur propre matériel (scan de diapos et de tirages photo). Reste à faire un test de qualité avant de leur confier tout le stock... mais c'est peut être une solution avantageuse.

je vais me renseigner mais je crois qu'il existe une technique pas honéreuse en mettant un filtre de fabrication maison d'utiliser un scan ordinaire, pour la qualité je ne sais pas en revanche.

c'est une technique employée pour les négatifs, mais qui s'avère moyen au niveau des diapositives.



Source : HardWare.fr - Le Guide du HardWare & de l'Optimisation PC

Le problème, je pense que c'est la qualité du miroir utilisé...

ben déjà il vaut mieux éviter qu'il soit piqué, ensuite je pense que la densité elle même doit avoir son importance.

La technique du miroir, c'est risqué à cause de la qualité du miroir.
Rien que si on mettait un verre normal pour l'utiliser comme filtre, ça serait déjà différent de la qualité d'un filtre. Je ne parle pas de la qualité des verres des objectifs, qui n'a rien à voir avec le verre standard.
Vu la taille d'un négatif ou d'une diapo, scanner ça avec un miroir ça augmente l'intensité de n'importe quel tout petit défaut. Les miroirs de qualité photographique existent peut être, mais si ça n'existe pas c'est quand même risqué.

les scanners de négatif intègre le système de miroir, maintenant le bidouillage personnel n'est surement pas à la hauteur de ces scans.