Tweet

Bonjour à tous!
Bon voila, en gros, tout est dans le titre. Vos retours d'expériences m'intéressent.
J'aimerais en savoir un peu plus sur ces deux objos en termes de piqué, de déformation de l'image, d'aberrations chromatiques,...
Parce qu'entre ces deux objos, il existe quand même une différence de prix, plus que relative... enfin j'me comprends... (1350€/700€ dans le commerce, et 700€/350€ sur le net...).
Donc si vous considérez que les différences sont minimes, je risque de foncer sur le sigma. D'autant plus que la tendance pour les années à venir a l'air de s'orienter vers le tout Full Frame, et que ces deux focales sont destinées à des capteurs de type APS-C, je me dis que le marché de l'occaz pour ce type d'objos risque de ne pas être des plus actif dans les prochaines années...
Donc j'attends vos avis concernant ces deux cailloux.
Merci d'avance!

Hormis piqué, construction tout ca, il y' a 2mm, et entre 10 et 12 la différence et trés importante
Et comme tu dis il risque d'y en avoir pas mal a vendre dans les années a venir, autant le payer moins cher a la base

Avantage sans aucun doute à nikon. Je n'ai pas l'experience du 10-20 de chez sigma.
Mais en revanche niveau qualité optique j'ai l'experience du 24-70 2,8 sigma et nikon.
A 70mm j'ai photographié un décor à environ 10m résultat les murs du décor était très très arqués.
Une fois passé sur le nikon tout était niquel.
Sigma tu peux tomber juste ou pas, ils jettent moins de lentilles que nikon.

Ensuite si tu test plusieurs objectifs nikon et sigma tu constatera que sigma gère beaucoup moins les couleurs. tu n'aura pas la même qualité optique, pas la même ouverture, pas le même moteur de mise au point. Pas le même poids d'objectif.

Faut pas croire que "on paye la marque" Tu a vraiment une différence de qualité, prends les juste tous les deux dans la mains.... tu verra.

Tout dépends ce que tu souhaites, tu as quand même un d200.
On mets pas des roues de 2CH sur une porshe

Ouep enfin s'il falalit se payer que le top nikon pour exploiter un D200 ca se saurait

Juste que c'est dommage, les différences elles sont présentes et visible par n'importe qui si on test les objectifs un a un avec le meme boitier.

Si tout le monde pouvais ce payer un D3 et un 600mm f4 ca serais pas drôle ^^

Salut Guitou,
Va donc jeter un oeil au topic de Julien Roumagnac...
http://www.virusphoto.com/40117-port...roumagnac.html ([Portrait] : Julien Roumagnac)

Tu verras en même temps sur son site qu'il bosse avec un D200 et le 10-20 de chez Sigma... je te laisse te rendre compte par toi même ...

@+

Merci pour le lien Coolgraph, j'en profite pour le mettre dans mes favoris, j'aime beaucoup son travail!
En effet, entre des mains expertes, le 10-20mm a l'air d'envoyer le pâté! Je crois que ça va être vite vu!
J'aurai sans doute attendu un peu pour acheter le nikon si la tendance n'avait pas été à la généralisation du Full Frame. Mais étant donné cette tendance, je n'ai pas envie d'avoir un objo qui ne sera pas adaptable sur un futur nouveau boîtier, et que j'aurai aussai le plus grand mal à écouler sur le marché de l'occaz...
Donc tant qu'à faire autant acheter le 10-20mm qui me coûtera moins cher!
Merci à tous pour vos conseils!

PS: N'hésitez pas à continuer à poster vos avis, ils m'intéressent toujours!

Bin j'ai le 10-20 Sigma, une bombe !! Un super piqué.

Les 3/4 de cette série faite au 10-20 (pas avec le mien, je le testais, je l'ai acheté tout de suite après) : http://dolphin2001.free.fr/photo/gal...ers/stage1401/

Je me permet d'ajouter un élément à l'équation :

12-24 SIGMA EX DG HSM

ainsi, on peut vraiment le comparer au 12-24 Nikkor...

Je n'ai pas d'avis à donner, car j'hésite depuis des mois ! (Pour la plongée)