.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Les logiciels photo » Gimp

Noter la discussion : GIMP trop gros fichiers avec calques

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 22/05/2008, 22h23
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
Matériel: TRAVELER DC 5 - EOS 500 - SIGMA 28-70 - CANON 100-300
 
Messages: 45
760 Photiz - Faire un don

GIMP trop gros fichiers avec calques


Bonsoir, je voulais savoir si quelqu'un a déjà eu ce problème et si il existe une solution.
J'ai 5 photos ( d'environ 1-1,5 méga pixels ) que je superpose dans des calques différents, sur un fond d'aussi environ 1 - 1,5 méga. J'applique des effets de transparence sur les photos réduites à 10%. A la sauvegarde au format XCF je me retrouve avec un fichier de 18 méga .
J'essai autrement, je réduis mes photos avant, à 400 kilos, et les intègres chacunes dans un calques différents. Résulat : 1,6 méga en XCF.
Je viens de refaire un test en mettant mes photos dans un même calque : quand même 16 méga .
C'est solutionnable ou c'est normal ?
Merci pour vos solutions.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 23/05/2008, 00h07
Avatar de Jonathr67
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 308
2565 Photiz - Faire un don
Fusionne tes calques et enregistre en jpeg une fois ton traitement terminé...
Réponse avec citation
  #3  
non lus 23/05/2008, 00h47
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
Matériel: TRAVELER DC 5 - EOS 500 - SIGMA 28-70 - CANON 100-300
 
Messages: 45
760 Photiz - Faire un don
Merci pour cette première solution, que j'ai déjà faites, mais après le traitement n'est plus possible de la même façon. J'ai peut-être oublier de dire que c'est principalement dans un soucis de transfert, d'un PC à un autre, plus rapide. Sur clef USB ou par réseau ça traine pas mal. Surtout que je dois encore rajouter des miniatures pour une composition. Si,apparement chaque image se rajoute au total . . . . , ça risque de me faire un fichier de 50 méga .
Merci
Réponse avec citation
  #4  
non lus 23/05/2008, 01h04
Avatar de Jonathr67
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 308
2565 Photiz - Faire un don
Débrouille toi pour faire entièrement ton post traitement sur le même ordinateur. Ou si tu souhaite absolument transférer ton travail en cours de traitement essaye de te renseigner sur les format d'enregistrement photo qui gère les calques et qui prennent moins de place. Je n'ai aucune idée sur ce point là.

Bonne chance
Réponse avec citation
  #5  
non lus 23/05/2008, 01h09
Avatar de inty
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K10D gripper + 18/250 Tamron + Nikon coolpix 4500
 
Messages: 112
825 Photiz - Faire un don
En EPS ou en TIF ça devrait le faire et tu garderas tes différents calques.
Tu peux aussi jeter un oeil du coté de la résolution, genre si t'es en 300DPI et que c'est pour le web descends a 72DPI.

Dernière modification par inty 23/05/2008 à 01h12.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 23/05/2008, 01h23
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
Matériel: TRAVELER DC 5 - EOS 500 - SIGMA 28-70 - CANON 100-300
 
Messages: 45
760 Photiz - Faire un don
Merci pour les propositions, je testerais demain.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 23/05/2008, 05h16
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: K10D , Objectifs manuels
 
Messages: 63
375 Photiz - Faire un don
salut , as tu essayé de sauvegarder en bz2 (compression) on gagne un peu... cela se fait directement avec gimp et c'est sans perte
Réponse avec citation
  #8  
non lus 23/05/2008, 08h10
Avatar de doriphore
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: EOS 40D
 
Messages: 225
4905 Photiz - Faire un don
18 mega c'est pas énorme pour le fichier intermédiaire (images, calques, etc)
Réponse avec citation
  #9  
non lus 23/05/2008, 08h41
Avatar de jerome.c
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 5D + G11 + cailloux + accessoires
 
Messages: 833
8170 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par doriphore Voir le message
18 mega c'est pas énorme pour le fichier intermédiaire (images, calques, etc)

effectivement, avec 3 calques + 2 masques j'arrive à 80mega...
Réponse avec citation
  #10  
non lus 23/05/2008, 09h55
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: K10D , Objectifs manuels
 
Messages: 63
375 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par jerome.c Voir le message
effectivement, avec 3 calques + 2 masques j'arrive à 80mega...

Situation classique en traitement photo, c'est le prix de la souplesse du traitement: garder les calques l'historique des modifs etc .. ca prend de la place. D'autant plus que pour être traité le fichier doit être décompressé
Réponse avec citation
  #11  
non lus 23/05/2008, 10h06
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: EOS
 
Messages: 1 883
14775 Photiz - Faire un don
+1

sans compter que le xcf est un format de travail exclusivement, donc pas destiné à être transféré. Si tu veux plus léger, en général tu perds l'info sur les calques qui ne sert pas dans l'absolu pour l'affichage.
Comme le mentionnait quelqu'un plus haut, par contre le tiff ou le png peuvent garder une couche alpha en plus de la couche d'image. c'est un bon compromis entre les calques en xcf et le jpeg.

Le xcf ça revient à sauvegarder autant d'images que de calques avec une compression sans perte et en conservant en plus l'info du canal alpha. autant dire que ça fait effectivement des gros fichiers.
Réponse avec citation
  #12  
non lus 28/05/2008, 16h06
Avatar de Ille
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Sigma SD10 + SD14 + Kiev88 + Ricoh XR-2s
 
Messages: 455
2971 Photiz - Faire un don
Le xcf, c'est compressé? Je croyais que c'était rien d'autre qu'une image mémoire brute (que l'on peut compresser en bz2). Dans mon souvenir, c'est ça qui permettait d'avoir un enregistrement et un chargement ultra rapide, au détriment de la taille du fichier bien sûr.

Après, 18Mo pour un xcf, c'est pas lourd. Tu peux mieux faire.
Réponse avec citation
  #13  
non lus 28/05/2008, 16h25
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
>je me retrouve avec un fichier de 18 méga

Bin y a rien d'anormal.... c'est même pas énorme. Pas rare même d'aller sur des fichiers de 50 Mo (quand y a beaucoup de calques et divers effets).
Réponse avec citation
  #14  
non lus 28/05/2008, 22h32
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
Matériel: TRAVELER DC 5 - EOS 500 - SIGMA 28-70 - CANON 100-300
 
Messages: 45
760 Photiz - Faire un don
Merci pour vos réponses. Au final, principalement pour le transfert entre PC, je garde mon fond tel quel ( environ 1,5 méga ) et je réduit tout les fichiers que j'ai besoin ( environ 500 kilos ). Ca me donne un transfert plus rapide. Ensuite sur mon PC avec la tablette graphique je travaille plus facilement. Au final ça donne quand même un gros fichier XCF mais pas besoin de faire de multiple transfert. Enfin je termine avec une sauvegarde en Jpeg et ça redonne une taille normale.
Merci pour vos interventions mais je pensais que je faisais une mauvaise manipulation.
Réponse avec citation
  #15  
non lus 28/05/2008, 23h24
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Tiens, sur ma dernière galerie, les photos retouchées sauvegardées en PSD font entre 53 et 126 mo !!
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Les logiciels photo » Gimp

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« cet outil de déformation d'images existe-t-il dans gimp? | Faire un cadre en relief et floutté »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.