Ah ben dis donc... Jean-Claude VD, sors de ce corps !

+1, vraiment du mal a suivre le cheminement de pensé...

Je crois que les premières lignes de son poste font référence à Rousseau et à son oeuvre Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes

Après pour tout le reste tourne autour de la "désignation" de la photographie dans l'acte du début à la fin...
Ensuite je semble me perdre, mais dans le fond c'est intéressant ce qu'il dit.

Très intéressant ! Bravo, au moins il y a de l'argumentation...

Bon j'arrive pas à tout suivre mais je trouve ça intéressant et quand tu dis :
"la question de la retouche n'est pas neutre puisqu'elle nous interroge sur un monde de questions . L'une d'entre elle étant : êtes vous phenoménologue ou bien constuctiviste ou encore religieux ou autre ... -
Je crois qu'au fond ça en revient à ça.

… Droite ou gauche, ketchup ou mayo, to be or not to be…

bah

Excellent.

On pourrait rentrer dans le débat entre "retouche" et "développement" d'une photo, mais au fond je crois que c'est étroitement lié.
Bien que je retouche assez peu, je ne suis pas contre la retouche, tant que ça ne transforme pas une endive au jambon en top model habillée Chanel.

Mais après, on peut juste s'interroger sur la nature du produit, est ce un bel acte de photographie ou de graphisme ? La seconde hypothèse n'étant pas honteuse.

bonjour,
je viens participer un peu tard mais si vous le permettez
j'ai travaillé avec les photographes pro dans mon parcours de graphiste et dans une photogravure donc . je peux vous dire que toutes les photos sont retouchées une ambiance plus chaude, froide, des couleurs non imprimables à rendre le plus proche du rvb, des manequin avec des jambes marbrées (l'horreur) donc.......
et que dire des heures de maquillage sur les modeles ?
que dire du vernis sur les gateaux ?
et aussi des courbes qui transforment vos images à l'intérieur même de vos boitiers ?
l'intérêt je pense et de faire une photo qui donne une sensation et même le recadrage est une retouche. une mise en scène en faisant croire que c'est une scène prise sur le vif est une retouche aussi
voila mon avis.
tout est triche ici bas donc
et de toute façon une bonne retouche ne se voit pas alors.
à bientôt dom
ps: ne vous précocupez pas de ce que vous faite, faite vous plaisir et continuez à faire de belles photos. (retouchées ou pas)

Retouche, pas retouche... Je n'ai pas lu tout le débat loin de là (je suis tout nouveau sur le site que j'ai decouvert il y a quelques jours ). Je vais donc donner une réponse qui sera hors du contexte de la discution actuelle.

Photojournalisme : pas de retouche... aucune... a part des ajustement de niveau, rien... C'est important pour la crédibilité que l'image doit avoir. Si on peut avoir des doutes, même parce qu'on a enlevé une petite mouche, l'image perd sa valeur informative...

Pour toutes les autres photos, on s'en tape, c'est le résultat qui compte. Même si, personnellement, je fais tout pour avoir l'image la plus proche de ce que j'attends à la prise de vue, j'ai rien contre la retouche. Par contre, j'ai beaucoup contre avec la retouche qui n'apporte rien et qui n'est qu'un moyen de pallier au manque de professionnalisme d'un photographe.

Dans les premiers messages, j'ai lu que certains pensait que la retouche nétait qu'un outils pour les mauvais photographes. Ce n'est évidement pas le cas dans l'absolu... sauf que dans la réalité, c'est souvent le cas : on compte un peu trop sur la retouche quand on est réalise une image. Il en resulte souvent des images médiocre et qui techniquement ne sont pas de bonne qualité. Donc oui à la retouche créative mais non à la retouche systématique...

Voilà voilà

Tweet

http://www.virusphoto.com/45106-mode...-de-gamme.html (Modele haut de gamme... ;-))

Tout à fait d'accord.

Je ne vais pas apporter à ce sujet mes idées sur la question posée, car je n'en ai pas vraiment.

Mais plutôt mon témoignage car j'ai un parcours particulier.

En effet, quand j'étais adolescent, j'avais comme ordinateur un Falcon 030 (un modèle bizarre de la marque ATARI qui n'avait pas trop fait parler de lui) J'avais entendu parlé d'un logiciel de retouche d'image qui tournait sur cette machine. La retouche, je ne savais même pas ce que c'était. Mais grâce à une version de démonstration de ce logiciel qui était offerte avec un magazine auquel j'étais abonné, j'ai pu comprendre et apprendre un petit peu. Je n'avais pas d'argent de poche et je ne pouvais me payer la version complète. En revanche j'étais passionné de programmation informatique et j'ai fini par coder mon propre logiciel de traitement d'image (celui que j'utilise en fait encore aujourd'hui, après un nombre incalculable de versions, un portage sous Windows et un sous Linux / Cygwin)

Dans les premiers mois d'écriture et d'utilisation de mon logiciel, je retouchais uniquement des images dont je n'étais pas l'auteur (ces travaux n'ont jamais été diffusés pour des questions de droits évidentes) Je trouvais ces images sur des CD divers que me prêtaient mes potes de l'époque.

Un peu plus tard, mes parents m'ont offert pour un noël mon premier appareil photo, un compact de base avec lequel j'ai fait mes premières prises de vues. Et là, aussi incroyable que cela puisse paraître, il m'a fallu un certain temps (au moins quelques mois il me semble) avant de me rendre compte que je pouvais tout à fait numériser mes photos (ou plutôt les faire numériser par des potes) puis les passer dans mon logiciel pour les modifier. Soit pour gommer quelques imperfections, soit pour créer des images n'ayant parfois plus grand chose à voir avec la photo originelle, avec pour seule limite ma créativité.

J'ai donc appris, et même codé sur ordinateur, des techniques de traitement d'image avant ma première prise de vue, ce qui est déjà peu commun en soi. Mais en plus j'avais dans un premier temps envisagé la prise de vue et le traitement d'image comme deux activités sans aucun lien entre elles.

Depuis, je suis passé au REFLEX, j'ai un scanner, et je continue de retoucher à l'aide de mon programme personnel. Je dis que je fais des "images" plutôt que des "photos" car j'en ai assez qu'on vienne m'emm****er avec des "ah mais celle-là est si différente de l'originale que ce n'est plus une photo ; tu dois être nul en prise de vue pour faire des retouches aussi visibles ; etc". Le terme photographie ne désigne pour moi qu'une technique (fixer la lumière d'une scène sur un film ou sur un support informatique), et non un type précis d'image.

Et je ne comprends pas vraiment le sens des débats "la retouche, pour ou contre", qu'on voit fleurir un peu partout. La seule chose importante à mes yeux est de continuer à créer des images qui me plaisent.

Faut dire que si j'étais photographe pro, avec tous les impératifs que cela implique, je verrais sans doute les choses autrement.

Et avec tout ça tu n'a que 10 ans ? (cf profil)

Oui, et l'orthographe est plutôt excellente, pour un gamin de dix ans (qui a été adolescent avant ses dix ans, donc)

Ahem... j'ma trompé. J'ai mis 1997 comme année de naissance au lien de 1977.