Tweet

Salut a tous.

Je me pose une question. Pourquoi selon les constructeurs le lourd est synonyme d'objectif professionnel ?

Personnellement je ne comprend pas pourquoi ils ne nous proposent pas des matériaux comme le titane, kevlar, carbone et autre.

Je sais qu'un tube en titane pour un 70-200 f2.8 est de l'ordre de 300 euros a la vente.

Benjamin

Un objectif en titane ne servirait à rien, sauf peut être faire le mariole.

Les composés polymeres utilisés actuellement sont plus légers et bien assez solides; la faiblesse ce sont les lentilles et non le tube (à quand les lentilles en titane ???).

Alors la bonne question !!

Ces matieres sont cheres ca c'est sur, mais bon pour un objectif a 2000 euros...

Je pensse que chacun de ces matériaux doivent présenter un inconvénient.

Le titane pour un métaux est très léger mais sera toujours plus lourd que du carbonne ou du plastique et c'est le plus cher et de loin... Mais bon il est vraiment résistant, son seul avantage a mes yeux...

Pour ce qui est du carbonne ca va etre léger et solide mais ca doit surement présenté d'autres inconvénients puique ce n'est pas utilisé...

Si des personnes sont renseignées je suis bien curieux de savoir!

MDR, tu vas me dire que les polymeres plastique sont plus résistant que le métal des Cannon L ou Nikon Pro.

Dans tout les cas je ne vois pas comment faire le "mariole" avec un objectif en titane peint en noir. C'est encore plus discret qu'un Canon L blanc.

Pour finir, le poids du tube représente au moins 40%, donc pourquoi ne pas trouver un solution pour diminuer le poids, surtout quand on doit payer le prix fort ?

eh ben, j'espère juste que tu ne vas pas bosser pour la recherche et développement chez les jaunes ou rouges.