Redimensionner une photo sans perte de qualité

Bonjour,

Comment faire pour réduire sans trop de perte de qualité les dimensions d’une photo d’environ 50%?

J’ai fait des tas de recherche sur le Web mais je reste sur ma faim car, quand j’applique les différentes solutions proposées, j’obtiens un résultat qui dégrade ma photo et donc ne me satisfait pas.
En particulier les obliques sont bourrées de marches d’escaliers !
Est-il seulement possible d’y parvenir ?
Mon meilleur résultat c’est sous Photoshop :
Image>Taille de l’image et choisissant l’algorithme « bicubique adapté à la réduction »
Puis un petit coup de filtre :
Renforcement>Accentuation
Avec bricolage entre les 3 paramètres : Gain, Rayon, Seuil.
Et ce n’est pas terrible !

Alors comment faire ?

Salut,

Je ne connais pas grand chose de mieux que photoshop avec la méthode que tu décris...

@++

Un exemple de traitement ?

Ici un script Photoshop que j'utilise . Il peut être utile de l'adapter in peu pour tes besoins , mais il mérite un essai .


http://www.eos-numerique.com/index.p...y_view&iden=26

J'oubliais ... il faut prendre un identifiant sur le site .... mais c'est gratuit et sans douleur ....

Apparement faire plein de resize successifs est moins destructeur qu'un "gros" resize.
+ un p'it coup de sharpen à 150% & 0,7pxl pour une image de 700pxl (grand côté) devrait dans la grosse majorité des cas être suffisant

Merci à tous.
Je vais donc continuer comme avant ... à défaut de mieux et me contenter du résultat.

Question idiote, quel est ton objectif quand tu parles de "réduire une photo de 50%" ?

Bonjour,

Avant se savoir écrire, moi j'ai appris à lire.
Mais peut-être que ça n'existe plus non plus. Ca fait si longtemps!

A réponse idiote ... réponse idiote

La question n'est pas idiote.
Déja, "réduire de 50%", ça peut vouloir dire plein de chose. 50% de l'espace disque ? 50% de la surface en pixels ? 50% de la largeur en pixels (donc diviser par 4 la surface en pixels..) ?
Mais surtout, dans quel but ? Afficher sur le web ou envoyer imprimer ?

Sinon, dans l'absolu le seul moyen de ne pas perdre de qualité, c'est de ne pas réchantilloner l'image. Dès qu'on réchantillonne, il faut faire un compromis entre différents défauts, c'est completement inévitable. Il y a déja eu des discussions sur ce sujet...

Avec les mots : "dimension", "taille de l'image" et "bicubique", ça ne laisse pas de place au doute.
=> On parle bien de résolution.

Pour moi :
- Réduction de la résolution avec l'algo cubique (sous Gimp) par palier de 500px
- Augmentation de la netteté

Je me demande s'il ne faut pas redimensionner par pallier avec une proportion bien déterminée. J'ai choisi 500 px au pif. Certaine valeurs sont peut être à éviter.

Non, c'est plus destructeur. Ce genre de techniques semble appréciées en ce moment alors que mathématiquement c'est completement déconseillé.

En y réfléchissant je pense que ce qui plait dans le résultat, c'est que les hautes-fréquences, au lieu d'avoir été correctement supprimées, sont répercutées à chaque resize+USM sous la forme d'alias (donc de fréquence inférieur, supporté par la nouvelle définition), et au final les zones où des détails étaient tout juste visible deviennent des zones de "fourmillement" au lieu d'être adoucies, ça donne l'impression de la netteté et ça plait.
Mais ces fourmillements sont plus destructeurs que l'adoucissement (tout à fait normal) des algos standard.

Si on prend la photo d'un échiquier d'un peu trop loin pour distinguer les cases, il apparaitra gris uniforme. Si on le prend de près, en distinguant les cases, et qu'on diminue la taille de l'image, les algos normaux visent à obtenir ce même résultat gris uniforme.
Avec la technique des resizes successifs, il apparaitrait comme un espèce de fourmillement gris clair/gris foncé, qui laisse deviner qu'il y avait des hautes fréquences avant resize, mais induit en erreur quant à la structure (et la fréquence) de ces contrastes.

C'est un pur cas d'aliasing.

Bonjour,
Nous ne devons pas avoir la même notion de la langue française !
D'abords le titre du message :
"Redimensionner une photo sans perte de qualité"

• Redimensionner : Bon d'accord, les puristes diront que "Redimensionner" n'est pas français. Mais en langage courant cela veut dire donner une nouvelle dimension. En général, c’est la longueur et/ou la largeur, voir la hauteur ou la profondeur. Pour une photo, on peut peut-être s’abstenir des deux dernières.
• Photo : Là je ne vois pas ce que vient faire "l'espace disque" là dedans.

Ensuite dans le corps du message :
« … les dimensions... »
Là, je comprends la largeur et la longueur car « dimensions » est au pluriel.
Puis « … Image>Taille de l’image et choisissant l’algorithme « bicubique adapté à la réduction …»
S’il restait un doute je pense qu’il est levé.

Cela étant, je n’aurai pas répondu à Lita_Rulez si son message n’avait pas commencé par :
« Question idiote, …» mais plutôt par « Bonjour ! » par exemple.

Bon j’arrête là car ce qui m’intéresse en fait, c’est la photo.

J’ai fait des petites réductions de tailles successives entrecoupées de petits coups de légers filtres contours.
Franchement, je n’ai pas vu la différence, mais il n’y a que la foi qui sauve !

Au final, j’ai retouché par tampon certains contours qui laissaient vraiment à désirer (lueur blanchâtre ou cordon noirâtre).

Le doute sur la signification de la valeur donnée de "50%" ? non, et c'est uniquement de ça que je parlais. Je n'ai pas beaucoup précisé, mais personnellement ce que je ne saisissais pas, c'était ce 50%, et la finalité de ce redimensionnement.
C'est surtout cette finalité qui est importante, car c'est elle qui dirige le choix des compromis à faire.

Sans savoir pourquoi tu désires avoir une photo plus petite (pour l'archiver ? pour l'imprimer ? pour la mettre sur le web ? ...) on ne peut pas imaginer laquelle des dégradations de la diminution de définition est la moins pénalisante.
Or il se trouve qu'il est impossible de toutes les éviter.

Du coup, la question n'était pas idiote.

mais bon c'est vrai, tout ça ne t'intéresse pas forcément, finalement tout ce que tu veux c'est "redimensionner sans perte de qualité", et moi je ne fais que parler quadrature du cercle

-- Sam

Salut a tous,

tout a fait d accord avec Samu-San,
sdQY, tu devrais peut etre relire la 1er ligne de ton post......
A question mal posée, question idiote , reponse idiote!!!!

Redimensionner de 50% pour le web (image de faible qualité) n est pas redimensionner pour exploiter une image(puisque lorsque tu redimensionnes pour le web, tu modifies le nombre de DPI (definition fr: Pixel par pouce : donc surface) et la taille de l'image. Ex : si tu passe a du 75px 480*640 et 480*640 avec 300px les resultats seront totalement differents !!!

Regarde bien ce que tu veux , je crois que je viens de te donner un indice la
Si tu diminues la taille de ton image augmente d abord sa resolution !!!
et La question deviendra : comment reduire les dimensions de mes photo sans perdre de qualité d'image?

A pluche