Redimensionner une photo sans perte de qualité

Salut!
La qualité c'est ce que je recherchais alors je ne comprends pas ta remarque. Cela étant comme je ne veux pas polémiquer avec toi je préfère retenir ta suggestion: Merci pour l'info.

Voilà exactement pourquoi j'ai commencé mon post par "question idiote,". Ton premier post n'est pas très clair, il ne donne qu'une partie des information. Mais quand je dis "donne-nous plus de détails", en général on me répond "ben tout est écrit dans la question, tu sais lire, elle est idiote ta question", donc j'annonce la couleur.

Ce n'est pas un problème qui t'est propre, c'est notre lot à tous. On a le nez dans le guidon, on commence à partir sur une piste de recherche, on a des solutions qui ne conviennent pas, et très vite, on finit par poser les mauvaises questions : on demande comment améliorer une solution qui ne conviendra de toute façon jamais, car son objectif finale n'est pas le notre.

Si ton objectif est de faire "Paris Marseille en consommant le moins d'essence possible, peu importe le temps du voyage" on pourra te donner pleins de solutions comme "à pied", "en vélo", "en planche à voile", avec les avantages et les inconvénients de chaque.

Si tu poses la question en oubliant de préciser que le temps ne te pose pas de problème, on ajoutera des solutions comme "en train", "en covoiturage", "en car" qui ne t'intéressent pas, mais on ne peut pas le savoir.

Si tu as commencé tes recherches sur un autre forum, où quelqu'un a parlé du moteur à eau, et que tu viens ici nous dire "je cherche à faire paris Marseille en consommant le moins d'essence possible, mais mon moteur à eau ne me donne qu'un rendement de 30% au mieux, comment l'améliorer" on va tous te répondre que tu ne peux pas faire mieux, alors que finalement avec la question d'origine, on aurait proposé des solutions totalement différentes, et qui te conviendrait bien mieux.



En l'occurrence, tu parles de "réduire les dimensions de 50%" et tu donnes une méthode qui fonctionne dans photoshop pour diminuer "le poids" de ton fichier, en sacrifiant un minimum d'information". Or, quand on lit tes réponses suivantes, il semble que le poids de ton fichier ne soit pas du tout une préoccupation pour toi. Donc ma question est loin d'être idiote : quel est ton but quand tu parles de redimensionner une photo.

Si tout ce que tu veux c'est qu'elle s'affiche en totalité dans ton écran sans avoir à la réduire à 12% d'affichage à chaque fois que tu l'ouvre, il n'y a pas besoin de la "travailler" dans un logiciel tel que photoshop, il suffit d'augmenter la résolution en même temps que tu diminues les dimensions. Poids constant, et affichage diminué, sans aucune perte de qualité, ni au total, ni dans le cas d'une éventuelle impression.


P.S.

Citation:

Avant se savoir écrire, moi j'ai appris à lire.

Je me permet de te rappeler amicalement que

Citation:

Question idiote. quel est ton objectif quand tu parles de "réduire une photo de 50%" ?

signifie que ta question est idiote, et que j'en pose une autre.

Citation:

Question idiote, quel est ton objectif quand tu parles de "réduire une photo de 50%" ?

signifie que j'annonce dans la première partie de ma phrase que la question qui suit (la mienne, donc) est idiote.

Du moins à l'époque où j'ai appris à écrire, et à lire. Mais c'était il y a longtemps. Si tu veux, la prochaine fois j'ajouterais un petit smiley pour être sur que ça ne parait pas agressif

J'ai pris une photo de 1600 x 1200 avec une résolution de 72 pixels/pouce.

Première copie en montant d'abord la résolution à 300 puis en ramenant la largeur à 600.

Seconde en ramenant seulement la largeur à 600.

En comparant les deux, je n'ai constaté aucune différence.

Je profite de ce sujet pour poser une question qui doit-être la même (je crois) que celle posée à l'origine.
Ici, si je ne me trompe pas, voilà le impératifs qui sont posés pour des fichiers jpeg :

- largeur et/ou longueur maximale des images postées = 900px ;
- poids maximal du fichier = 976,6ko.

Bien.
Mon souci, c'est que quand je "redimensionne" des images pour arriver au format voulu (souvent, donc, du 900x645px, ou quelque chose comme ça), le fichier que j'obtiens arrive souvent à un poids d'environ 300ko, voire moins ; j'imagine donc qu'il y a une perte plus que certaine d'informations et de qualité au passage.
Ma question serait donc celle-ci : comment arriver au format voulu (900px de côté) tout en gardant dans l'idéal un poids de fichier approchant du maximum autorisé (976ko) ?
Je ne sais pas si la question est bête - je n'y connais rien -, ni même si j'ai raison de croire que tomber dans les 300ko est signe d'une perte d'information, mais bon, j'espère qu'au moins je me suis bien exprimé.
Merci d'avance pour vos réponses.

P.S. J'utilise principalement Gimp, mais si vous avez des utilitaires gratuits à me conseiller pour ça, ils sont les bienvenus !

Salut Lita_Rulez

Si tu voulais parler de ta question alors je pense que la bonne ponctuation est:
La prochaine fois, évite de dévaloriser ton intervention. C'est inutile et ça peut porter à confusion.

Note également que je ne parlais pas de "réduire une photo de 50%" mais de "réduire sans trop de perte de qualité les dimensions d’une photo d’environ 50%?
Cela étant, nous sommes sur un forum de photo et pas de linguistique aussi je pense qu'il vaut mieux en rester là.

Ah effectivement, c'est la naissance du quiproquo. Lita_rulez pensait marquer l'humilité de sa participation et ça a été pris pour une critique.
Personnellement je n'avais pas imaginé celà et je trouvais surprenant que l'OP se permette de répondre sur ce ton à quelqu'un qui essaye humblement de participer.

Et effectivement aussi, il n'y aurait pas eu de confusion possible en écrivant "question idiote :" au lieu de virgule.

Bref, bien des mots pour un seul signe ponctuation, ça tient à peu de choses...

Et donc, conclusion, tu veux faire quoi concrètement ? Parce qu'à force de pinailler sur la sémantique, tu en as oublié de lire le contenu de mon post, et nous n'avons pas avancé d'un pixel.

Quelle "dimension" souhaites-tu réduire ?

Quand tu parles de "bicubique", tu es dans des redimensionnements destructeurs. Or, le seul intérêt (pour moi) d'utiliser ce genre de méthode, est d'alléger le poids du fichier (pour poster sur le web par exemple).

Or, tu as déjà répondu que l'espace disque ne t'intéresse pas.

D'où l'incompréhension. Qu'est-ce que tu veux réduire, et pour quoi faire ?


P.S.

Entre ce que je pense dire, ce que je veux dire, ce que je crois dire, ce que je dis, ce que vous avez envie d'entendre, ce que vous croyez entendre, ce que vous entendez, ce que vous avez envie de comprendre, ce que vous croyez comprendre, ce que vous comprenez,
Il y a dix possibilités que l'on ait du mal a communiquer.

Mais essayons quand même...

Edmond Wells, L'Encyclopédie du Savoir Relatif et Absolu

Bonjour,

En conclusion: Laisse béton! Nous avons visiblement un problème de communication entre nous.
Merci quand même d'avoir essayé.

Un certains nombre de participants ont compris mon problème sinon ma question et quelques pistes sont intéressantes comme celles de lesylcom et Natron.

Merci à tous de votre participation.