.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Discussions sur la retouche photo

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 16/05/2008, 10h48
Avatar de SdQY
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 10
280 Photiz - Faire un don
Arrow

Salut!
Citation:
Posté par lesylcom Voir le message
...Redimensionner de 50% pour le web (image de faible qualité) ...
La qualité c'est ce que je recherchais alors je ne comprends pas ta remarque. Cela étant comme je ne veux pas polémiquer avec toi je préfère retenir ta suggestion:
Citation:
Posté par lesylcom Voir le message
...Si tu diminues la taille de ton image augmente d abord sa résolution ! ...
Merci pour l'info.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 18/05/2008, 11h02
Avatar de Lita_Rulez
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 669
4545 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par SdQY Voir le message
Bonjour,

Nous ne devons pas avoir la même notion de la langue française !
D'abords le titre du message :
"Redimensionner une photo sans perte de qualité"
  • Redimensionner : Bon d'accord, les puristes diront que "Redimensionner" n'est pas français. Mais en langage courant cela veut dire donner une nouvelle dimension. En général, c’est la longueur et/ou la largeur, voir la hauteur ou la profondeur. Pour une photo, on peut peut-être s’abstenir des deux dernières.
  • Photo : Là je ne vois pas ce que vient faire "l'espace disque" là dedans.
Ensuite dans le corps du message :
« … les dimensions... »
Là, je comprends la largeur et la longueur car « dimensions » est au pluriel.
Puis « … Image>Taille de l’image et choisissant l’algorithme « bicubique adapté à la réduction …»
S’il restait un doute je pense qu’il est levé.

Cela étant, je n’aurai pas répondu à Lita_Rulez si son message n’avait pas commencé par :
« Question idiote, …» mais plutôt par « Bonjour ! » par exemple.

Bon j’arrête là car ce qui m’intéresse en fait, c’est la photo.

J’ai fait des petites réductions de tailles successives entrecoupées de petits coups de légers filtres contours.
Franchement, je n’ai pas vu la différence, mais il n’y a que la foi qui sauve !

Au final, j’ai retouché par tampon certains contours qui laissaient vraiment à désirer (lueur blanchâtre ou cordon noirâtre).



Voilà exactement pourquoi j'ai commencé mon post par "question idiote,". Ton premier post n'est pas très clair, il ne donne qu'une partie des information. Mais quand je dis "donne-nous plus de détails", en général on me répond "ben tout est écrit dans la question, tu sais lire, elle est idiote ta question", donc j'annonce la couleur.

Ce n'est pas un problème qui t'est propre, c'est notre lot à tous. On a le nez dans le guidon, on commence à partir sur une piste de recherche, on a des solutions qui ne conviennent pas, et très vite, on finit par poser les mauvaises questions : on demande comment améliorer une solution qui ne conviendra de toute façon jamais, car son objectif finale n'est pas le notre.

Si ton objectif est de faire "Paris Marseille en consommant le moins d'essence possible, peu importe le temps du voyage" on pourra te donner pleins de solutions comme "à pied", "en vélo", "en planche à voile", avec les avantages et les inconvénients de chaque.

Si tu poses la question en oubliant de préciser que le temps ne te pose pas de problème, on ajoutera des solutions comme "en train", "en covoiturage", "en car" qui ne t'intéressent pas, mais on ne peut pas le savoir.

Si tu as commencé tes recherches sur un autre forum, où quelqu'un a parlé du moteur à eau, et que tu viens ici nous dire "je cherche à faire paris Marseille en consommant le moins d'essence possible, mais mon moteur à eau ne me donne qu'un rendement de 30% au mieux, comment l'améliorer" on va tous te répondre que tu ne peux pas faire mieux, alors que finalement avec la question d'origine, on aurait proposé des solutions totalement différentes, et qui te conviendrait bien mieux.



En l'occurrence, tu parles de "réduire les dimensions de 50%" et tu donnes une méthode qui fonctionne dans photoshop pour diminuer "le poids" de ton fichier, en sacrifiant un minimum d'information". Or, quand on lit tes réponses suivantes, il semble que le poids de ton fichier ne soit pas du tout une préoccupation pour toi. Donc ma question est loin d'être idiote : quel est ton but quand tu parles de redimensionner une photo.

Si tout ce que tu veux c'est qu'elle s'affiche en totalité dans ton écran sans avoir à la réduire à 12% d'affichage à chaque fois que tu l'ouvre, il n'y a pas besoin de la "travailler" dans un logiciel tel que photoshop, il suffit d'augmenter la résolution en même temps que tu diminues les dimensions. Poids constant, et affichage diminué, sans aucune perte de qualité, ni au total, ni dans le cas d'une éventuelle impression.


P.S.

Citation:
Avant se savoir écrire, moi j'ai appris à lire.

Je me permet de te rappeler amicalement que

Citation:
Question idiote. quel est ton objectif quand tu parles de "réduire une photo de 50%" ?

signifie que ta question est idiote, et que j'en pose une autre.

Citation:
Question idiote, quel est ton objectif quand tu parles de "réduire une photo de 50%" ?

signifie que j'annonce dans la première partie de ma phrase que la question qui suit (la mienne, donc) est idiote.

Du moins à l'époque où j'ai appris à écrire, et à lire. Mais c'était il y a longtemps. Si tu veux, la prochaine fois j'ajouterais un petit smiley pour être sur que ça ne parait pas agressif
Réponse avec citation
  #18  
non lus 18/05/2008, 11h32
Avatar de Natron
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 4
1390 Photiz - Faire un don
J'ai pris une photo de 1600 x 1200 avec une résolution de 72 pixels/pouce.

Première copie en montant d'abord la résolution à 300 puis en ramenant la largeur à 600.

Seconde en ramenant seulement la largeur à 600.

En comparant les deux, je n'ai constaté aucune différence.
Réponse avec citation
  #19  
non lus 18/05/2008, 16h11
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 6
135 Photiz - Faire un don
Je profite de ce sujet pour poser une question qui doit-être la même (je crois) que celle posée à l'origine.
Ici, si je ne me trompe pas, voilà le impératifs qui sont posés pour des fichiers jpeg :

- largeur et/ou longueur maximale des images postées = 900px ;
- poids maximal du fichier = 976,6ko.

Bien.
Mon souci, c'est que quand je "redimensionne" des images pour arriver au format voulu (souvent, donc, du 900x645px, ou quelque chose comme ça), le fichier que j'obtiens arrive souvent à un poids d'environ 300ko, voire moins ; j'imagine donc qu'il y a une perte plus que certaine d'informations et de qualité au passage.
Ma question serait donc celle-ci : comment arriver au format voulu (900px de côté) tout en gardant dans l'idéal un poids de fichier approchant du maximum autorisé (976ko) ?
Je ne sais pas si la question est bête - je n'y connais rien -, ni même si j'ai raison de croire que tomber dans les 300ko est signe d'une perte d'information, mais bon, j'espère qu'au moins je me suis bien exprimé.
Merci d'avance pour vos réponses.

P.S. J'utilise principalement Gimp, mais si vous avez des utilitaires gratuits à me conseiller pour ça, ils sont les bienvenus !
Réponse avec citation
  #20  
non lus 18/05/2008, 20h49
Avatar de SdQY
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 10
280 Photiz - Faire un don
Salut Lita_Rulez

Si tu voulais parler de ta question alors je pense que la bonne ponctuation est:
Citation:
Question idiote : Quel est ton objectif quand tu parles de "réduire une photo de 50%" ?
La prochaine fois, évite de dévaloriser ton intervention. C'est inutile et ça peut porter à confusion.

Note également que je ne parlais pas de "réduire une photo de 50%" mais de "réduire sans trop de perte de qualité les dimensions d’une photo d’environ 50%?
Cela étant, nous sommes sur un forum de photo et pas de linguistique aussi je pense qu'il vaut mieux en rester là.
Réponse avec citation
  #21  
non lus 18/05/2008, 21h18
Avatar de Samu-san
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K-5, Sigma 17-70, FA35, Metz 58,
 
Messages: 428
2940 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par SdQY Voir le message
La prochaine fois, évite de dévaloriser ton intervention. C'est inutile et ça peut porter à confusion.

Ah effectivement, c'est la naissance du quiproquo. Lita_rulez pensait marquer l'humilité de sa participation et ça a été pris pour une critique.
Personnellement je n'avais pas imaginé celà et je trouvais surprenant que l'OP se permette de répondre sur ce ton à quelqu'un qui essaye humblement de participer.

Et effectivement aussi, il n'y aurait pas eu de confusion possible en écrivant "question idiote :" au lieu de virgule.

Bref, bien des mots pour un seul signe ponctuation, ça tient à peu de choses...
Réponse avec citation
  #22  
non lus 19/05/2008, 10h22
Avatar de Lita_Rulez
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 669
4545 Photiz - Faire un don
Et donc, conclusion, tu veux faire quoi concrètement ? Parce qu'à force de pinailler sur la sémantique, tu en as oublié de lire le contenu de mon post, et nous n'avons pas avancé d'un pixel.

Quelle "dimension" souhaites-tu réduire ?

Quand tu parles de "bicubique", tu es dans des redimensionnements destructeurs. Or, le seul intérêt (pour moi) d'utiliser ce genre de méthode, est d'alléger le poids du fichier (pour poster sur le web par exemple).

Or, tu as déjà répondu que l'espace disque ne t'intéresse pas.

D'où l'incompréhension. Qu'est-ce que tu veux réduire, et pour quoi faire ?


P.S.

Entre ce que je pense dire, ce que je veux dire, ce que je crois dire, ce que je dis, ce que vous avez envie d'entendre, ce que vous croyez entendre, ce que vous entendez, ce que vous avez envie de comprendre, ce que vous croyez comprendre, ce que vous comprenez,
Il y a dix possibilités que l'on ait du mal a communiquer.

Mais essayons quand même...

Edmond Wells, L'Encyclopédie du Savoir Relatif et Absolu
Réponse avec citation
  #23  
non lus 19/05/2008, 10h48
Avatar de SdQY
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 10
280 Photiz - Faire un don
Arrow

Bonjour,
Citation:
Posté par Lita_Rulez Voir le message
Et donc, conclusion, tu veux faire quoi concrètement ? Parce qu'à force de pinailler sur la sémantique, tu en as oublié de lire le contenu de mon post, et nous n'avons pas avancé d'un pixel.

En conclusion: Laisse béton! Nous avons visiblement un problème de communication entre nous.
Merci quand même d'avoir essayé.

Un certains nombre de participants ont compris mon problème sinon ma question et quelques pistes sont intéressantes comme celles de lesylcom et Natron.

Merci à tous de votre participation.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Discussions sur la retouche photo

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Comment obtenir ces deux effets sous lightroom? | [The Gimp] Formation vidéo gratuite »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 3,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.