Je ne vois pas pourquoi je le serais avec des gens qui ne le sont pas ("les gens parlent sans savoir", "ne dis pas n'importe quoi" et j'en passe)

Mais pourquoi vous vous obstinez à vouloir extraire la notion de capteur et taille d'image, c'est exactement la même chose, le capteur est composé d'un ensemble de pixels, ces pixels forment ensuite une image, cette image a exactement le même nombre de pixels que le capteur contient, plus le capteur est petit, plus la résolution est élevé, plus la taille du pixel est petit sur le capteur. Le capteur fait une taille HxL, qui a un ratio, ce ratio sera le même que la taille d'image.

"4/3 c'est avant tout la dimension du capteur. Il s'avère que c'est aussi le ratio de ce capteur", explique moi alors si tu es si malin pourquoi ça s'appelle 4/3 ? Et pourquoi ceux des reflex Pentax, Canon, Nikon sont appelés 3/2 ? 4/3 C'est une dimension ? il fait 4cm sur 3 ton capteur ? 4 sur 3 quoi ?

Tu ne comprends pas trop ce que je veux dire, je ne dis pas qu'il n'y a pas plus ou moins de format 4/3 ou 3/2, juste que 15/11, c'est pas vraiment 4/3, et que l'image sera tronquée (j'aime pas les photos avec les bandes blanches), et ça c'est un fait. S'il faut aller dans du 40/30 pour avoir du 4/3, ça coûte cher en tirage tu m'excuseras, sans parler de la taille de l'album

Pas besoin d'aller au grand format.

http://www.photoweb.fr/produit/tirag...-classique.asp

15x20 ça suffit largement pour ceux voulant éditer leurs photos au format papier. Pleins d'autres labos sur le net proposent d'autres formats...

bon la voilà ma réponse: http://www.techno-science.net/?ongle...efinition=3699

"Pour l'anecdote, l'habitude de noter les dimensions en fraction de pouce vient des anciens tubes de prise de vue d'un pouce de diamètre dont la diagonale de la zone sensible était de 16 mm. Le format est donc indiqué en fraction (approximative) de cette diagonale."

Donc c'est la diagonale approximative en pouces du capteur.

En fait, ce qui m'a fait réagir, c'est que tu confonds système 4/3 et ratio d'image.
Le système 4/3 a un ratio d'image de 4/3 d'où son nom, on est d'accord.
Mais le système 4/3 ne se réduit pas qu'à ce ratio d'image comme ta phrase pourrait le laisser penser. Sinon, tous les compacts seraient des systèmes 4/3.

Le 4/3 (Four-Thirds en anglais) est un système photographique relativement jeune. Il a été conçu en septembre 2002 par Olympus et Kodak, sous l'impulsion desquels se sont progressivement ralliés Fuji, Matsushita (Panasonic), Sanyo, Sigma et Leica.

Le système 4/3 part d'un principe simple : l'adaptation pure et simple du matériel photographique argentique à la technologie numérique n'est pas la meilleure solution en terme de qualité d'image. Le consortium 4/3 est donc parti d'une feuille blanche pour concevoir un système 100% numérique, entièrement dédié, sans se contenter d'une adaptation simple des matériels argentiques au numérique, afin d’exploiter au maximum les capacités du capteur d’image.

Le type, la taille et la forme de la monture d'objectifs ainsi que le diamètre de cette baïonnette sont standardisés afin de permettre l'interchangeabilité des objectifs entre les marques.

En outre, le système 4/3 adopte des proportions d’image qui abandonnent le traditionnel rapport 2/3 cher au 24x36 pour un rapport longueur/largeur de 4/3. Cela découle de la taille du capteur numérique utilisé, d’où le nom : « système 4/3 ».

La dénomination 4/3 est induite par la taille du capteur numérique utilisé. elle fait référence à la convention de désignation des postes de télévision qui utilisaient des tubes à vide dont le diamètre était exprimé en pouces (rappel un pouce correspond à 2.54cm). Quand les premiers capteurs à base de semi-conducteurs (CCD, CMOS) sont apparus, cette appellation à perduré. Le qualificatif 4/3 désigne donc le type de capteur utilisé, et non pas la taille réelle de sa surface sensible utile (inférieure aux dimensions générales du capteur). Ainsi, un capteur 4/3 présente une surface sensible qui mesure 22.3mm de diagonale (21.6mm utilisables), alors que le 4/3 de pouces correspond à 33.9mm.
Les dimensions du capteur des systèmes reflex 4/3 sont de 13mm de large et 17.3mm de long, soit un rapport longueur/largeur de 4/3.

Pour ce qui est des impressions, je n'ai jamais eu de bande blanches ou de photo tronquées car mon labo sait adapter ses tirages en fonction du fichier d'origine. Pixum

Et quand je dis que les gens parlent sans savoir du système 4/3, ce n'était pas pour toi, mais un constat général qui fait suite à ton intervention et à celle d'Elpabar à propos des gens qui décrient le système 4/3. Je disais simplement la même chose que TOI, alors cool !

Certes, mais je pensais que c'était lié. C'est la taille de la diagonale qui fait 4/3 de pouces. Mais le fait de donner la fraction implique un rapport logique de 4/3 également entre la hauteur et la largeur (Pythagore).

Moi je veux bien dire que j'ai tort, ça ne me gêne pas, je souhaitais juste qu'on me dise pourquoi et pas uniquement "faut pas confondre parce que c'est pas pareil"

Il s'agit davantage d'une évolution qu'un révolution. Olympus se contente de se mettre au goût du jour en intégrant à cette nouvelle version, les nouveauté apparues avec le E3 et le E420.

Le E-520 reprend donc l'électronique du E-420 dans une coque moins compacte, plus traditionnelle dans sa prise en main (avec une poignée plus proéminente) et son ergonomie générale. Ainsi on retrouve un capteur (Live Mos) 4/3 de 10 Mpxl, capteur stabilisé, permettant la visée temps réel sur le LCD (Live View), la fonction d'ajustement des ombres (SAT), un écran 2,7 pouces, l’autofocus à 11 collimateurs pour la visée temps réel et des rafales à 3,5 im/s.

Olympus annonce également un caisson étanche en option.

Et franchement le caisson étanche jusqu'à 40m, ça me laisse rêveur sur les possibilités!!

Je vous envois un petit lien pour ceux qui s'intéresse au E-520.
http://www.focus-numerique.com/news_id-786.html

C'est quand même un tout nouveau capteur LiveMOS, différent du E-420, avec une plage de dynamique étendue.

pour moi le 4/3 se rapproche du format carre ce qui déroute un peu qd on a shooter des annees avec du 3/2
pour le reste on ne fait pas les mêmes photos , des qu on se rapproche du sujet , ou que l on es plus sélectif ds ses choix de sujet a montrer ds un environnement, c est ni mieux ni moins bien different surement
pour le bruit qui a besoin de 1600 iso et plus 90% du temps
si on aime des images a dominance chaude canon es tres bien si on prefere les images neutres c est olympus qui domine ,tout n est qu une question de choix l essenciel etant d avoir un materiel qui coresponde au mieux a ses attentes
je shoote en 4/3 pana et en 3/2 canon selon mes besoins
salut @+

@+

Ce que beaucoup de gens comprennent pas forcément. c'est bien dommage c'est la même chose pour les appareils photos, les OS, les voitures...